Discussion :

[belsinker]

Bonjour,
Je travail actuellement sur un projet semi-perso pour lequel j'aurais besoin d'un SGBD.
Or, je n'ai, pour l'instant, utilisé que MySQL (via PHP), et SQLite (en C++, via Qt). Cependant, cette fois j'aurais de gros besoin en BDD, principalement en espace de stockage :

• Du texte (beaucoup, plusieurs GO surement) ;
• Du "code" ( des sources, quelques centaines de MOs ) ;
• Des bibliothèques ;
• Des "binaires" ;
• Des images ( une bonne quantité, toutes en doubles (version compressée + version non-compressée ) ;
• Divers fichiers ( notament des .obj & cie pluôt lourds ) ;
• Des vidéos ( plusieurs centaines de MOs chacunes ) .

Sachant qu'il y aura plusieurs versions de chaque fichiers (images/sources/vidéos/etc..), et que pour les images et vidéos il faudra que je conserve les formats de développement (HQ, donc lourds )et les formats de distribution pour toutes les versions.

L'utilisation principale de cette BDD sera (bien sûr) de stocker et de faciliter l'accès et la modification de ces données, via une application cliente codée en C++.
Les actions effectuées seront :

• Récupèrer les données (fichiers, binaires ...) ;
• Modifier une version (par une application cliente particulière) ;
• Sauvegarde ;
• Ect ... rien d'exceptionnel donc :p .

À noter que la BDD aura de très gros pique ( par exemple : une vidéo est mise en ligne, elle peut-être télécharger par une centaine de personne en même temps (bien que ça soit un mauvais exemple, en optimisant correctement le serveur il n'y aura pas de gros problème pour un seul fichier)).

En revanche je m'interroge sur la recherche dans les fichiers texte :s .

Niveau budget, j'ai prévu de quoi prendre un serveur dédié à la BDD, mais le budget n'est pas illimité :p .

Donc, à votre avis, quel est le meilleur SGBD pour mes besoins (sachant que MS-SQL est exclu car je tourne sous Linux) ?



Merci d'avance pour vos réponses.
Cordialement.

[al1_24]

Compte tenu du nombre de fichiers à stocker dans cette base de données, as-tu consulté ce document ?

Des images dans ma base
par Frédéric Brouard
Faut-il insérer des images directement dans une colonne BLOB d'une table ? Réflexion sur une fausse bonne idée et présentation d'une méthode basée sur les "méta données". Création : 26 Août 2003

[belsinker]

Je viens de le lire et je me demande si, pour l'"archivage" il n'est pas beaucoup plus complexe de gérer ça par des dossiers (il faut aussi noter que ça sépare les données : les images/vidéos sur un serveur, le reste des données sur le serveur SQL ). Mais pour les vidéos c'est sûr que des les mettre dans la DB est stupide ( bien que dans un DC la connexion entre serveurs soit de plusieurs GB/s).

En utilisant cette solution (les images hors de la DB ), quel SGDB ferait l'affaire ? (et comment pourrais-je gérer la recherche dans un texte en SQL ? )

Encore merci.
Cordialement.

[Jester]

Notez que l'article est vieux et les outils peu optimisé. Je crois que SQLPro avait un avis un peu moins tranché sur un de ses derniers posts.

[SQLpro]

En effet, pour une fois Jester est au fait de l'actu !

Depuis quelques temps il existe la possibilité d'utiliser ce que la norme appelle le DATALINK, qui est présent sous ce terme dans IBM DB2 et sous le terme FILESTREAM sous MS SQL Server.
De plus la version 2008 R2 de SQL Server arrive avec un moteur de streaming (intitulé STREAM INSIDE) particulièrement destiné à l'envoie de flux de données BLOB vers de multiples destinataires en s'accordant sur la bande passante demandée par le client.

Ceci pourrait être très adapté à votre projet.

C'est ainsi que Musiwave fonctionne (quelque dizaine de To de music en ligne pour Zune de Microsoft et c'est à Paris...).

A +

[belsinker]

Le problème avec MS-SQL, c'est que ça requiert d'utiliser Window server il me semble :s .

[Waldar]

Chez Oracle la gestion des fichiers par l'OS s'appelle des BFILE.

La gestion des prix chez Oracle est complexe.
Il faut passer par le service commercial pour vous faire une idée du prix en fonction de vos besoins et de votre architecture.

[belsinker]

D'accord, mais il me semblait avoir vu sur l'Oracle shop, une liste de prix pour des liscence (299€/processeur pour une version de base), ces prix sont-ils bons ?

[Waldar]

La gestion des prix chez Oracle est complexe.
Il faut passer par le service commercial pour vous faire une idée du prix en fonction de vos besoins et de votre architecture.

[belsinker]

J'avais bien lu , ce que je ne comprenais pas, c'est ce que signifient les prix affichés sur l'Oracle shop ?

[Waldar]

C'est valide, mais si après vous voulez de la haute dispo, du dataguard, du clustering ça devient très complexe.

Si vous restez sur un besoin "simple", ça doit coller.

[Jester]

Je suis peut-être au fait de l'actu mais vous ne lisez toujours pas sérieusement ce que les gens écrivent. SQL server était exclu.

Vous pouvez aller à [ame]http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_relational_database_management_systems[/ame] et voir les tailles max des blob.

http://www.mysqlperformanceblog.com/...age-in-innodb/ pour explique qu'InnoDB n'est pas une solution (il y a un moteur special stream de blob sur mysql mais je ne sais pas ce qu'il vaut).

[belsinker]

Merci encore pour vos réponses .

Je suis Linuxien ( pour des tas de raisons qu'il n'est pas nécessaire d'exposer ici).
Je me pose cependant une petite question (et je pense que SQLpro sera un des mieux placé pour y répondre ) :
Que vaut vraiment Windows Serveur ?
Pour moi, MS Windows à toujours signifié bugs à répétitions, difficultés de configuration, téléchargements hasardeux (remarquez que sur un serveur ce point est bien moindre ) .
Je ne souhaites pas, bien sûr, lancer une quelconque polémique, juste savoir ce que ça vaut vraiment en production ? (Notamment si l'on peut utiliser une vrais ligne de commande pour configurer un serveur Windows à distance ? est-ce que l'on peut configurer (sans aller bidouiller les registres ) la sécurité d'un serveur sous WS ? )

En ce qui concerne MS-SQL, j'aimerai savoir si il n'y a pas de problème de compatibilité avec des systèmes Linux (encodage par exemple) ?

[belsinker]

Petit up : Quel SGDBR sera bon pour moi selon-vous ?

[gregory.broissard]

Merci encore pour vos réponses .

Je suis Linuxien ( pour des tas de raisons qu'il n'est pas nécessaire d'exposer ici).
Je me pose cependant une petite question (et je pense que SQLpro sera un des mieux placé pour y répondre ) :
Que vaut vraiment Windows Serveur ?
Pour moi, MS Windows à toujours signifié bugs à répétitions, difficultés de configuration, téléchargements hasardeux (remarquez que sur un serveur ce point est bien moindre ) .
Je ne souhaites pas, bien sûr, lancer une quelconque polémique, juste savoir ce que ça vaut vraiment en production ? (Notamment si l'on peut utiliser une vrais ligne de commande pour configurer un serveur Windows à distance ? est-ce que l'on peut configurer (sans aller bidouiller les registres ) la sécurité d'un serveur sous WS ? )

En ce qui concerne MS-SQL, j'aimerai savoir si il n'y a pas de problème de compatibilité avec des systèmes Linux (encodage par exemple) ?

Pour avoir travaillé avec beaucoup d'OS et de SBGD différents, de Windows à z/OS en passant par Unix et de SQLServer à DB2 z/OS en passant par Oracle, honnetement, Windows Server n'a pas à rougir par rapport à Unix (surtout depuis W2K3)

C'est vrai qu'il y a beaucoup de patchs et que c'est assez pénible (surtout les patchs de sécurité, ca c'est vraiment la plaie à gérer en production parce qu'on a pas que ca à faire de rebooter nos machines et de payer quelqu'un pour faire ca surtout quand on a beaucoup de serveurs ) mais sur Solaris ou AIX c'est pareil, y a beaucoup de patchs aussi...

SQLServer c'est pareil, très stable, outils d'administration intéressants et complets et surtout le niveau d'intégration avec l'OS est exceptionnel, un peu comme DB2 sur Z/OS !
Un truc pas tres pratique, c'est l'obligation de prendre des backups de logs c'est assez pénible aussi ca. Par rapport aux redo/archive Logs Oracle et à la log dB2. Mais SQL a d'autres avantages (notamment les processus de synchronisation/replication)...

Mais sinon, il faut pas s'y tromper, DB2/Oracle ou SQLServer sont basés sur des modes de fonctionnement très très similaires donc pas de surprise...

Donc, rien à dire sur Windows/SQLServer. Pour moi la seule difficulté c'est la qualité du matériel x86 qui laisse franchement à désirer par rapport aux machines propriétaires IBM Mainframe, Sun (Sparc) ou meme encore VMS ! Que de problèmes matériels imposant donc des architectures complexes (Fermes de serveurs et cluster) .

Quel serait l'interet de la ligne de commande alors que Windows a une interface graphique digne et connectable à distance?
Ca c'est un truc que je comprendrais jamais. Unix nous a fait faire un gros retour en arriere. MVS avait une interface graphique il y a plus de 20 ans (en format texte d'accord mais bon ) et maintenant on veut configurer en ligne de commande....

voilà mon avis, environnement de prod tout à fait valable! Dernier point qui est important quand on fait de la production critique, il y a un support Microsoft derriere ! Par rapport à d'autres OS moins chers où parfois on est obligé de jeter une bouteille à la mer sur des forums en esperant une réponse!


Pour votre besoin, effectivement, voir avec le support commercial Oracle/ IBM / Microsoft mais les SGBD leaders que sont DB2/Oracle et SQLServer sont les plus adaptés.
En tant que responsable de production pour un grand groupe, je n'aime pas trop les nouveautés, je prefere les outils éprouvés qui ne me feront pas de (mauvaises) surprises!!

Comme évoqué, Oracle est cher surtout au niveau des options mais tout comme DB2 et SQLServer pour la licence Enterprise !

[belsinker]

Bonjour,

Donc, rien à dire sur Windows/SQLServer. Pour moi la seule difficulté c'est la qualité du matériel x86 qui laisse franchement à désirer par rapport aux machines propriétaires IBM Mainframe, Sun (Sparc) ou meme encore VMS ! Que de problèmes matériels imposant donc des architectures complexes (Fermes de serveurs et cluster) .

Je ne pense pas avoir des besoins suffisamment grand pour requerir à une ferme de serveur (avant quelques temps ) .

Quel serait l'interet de la ligne de commande alors que Windows a une interface graphique digne et connectable à distance?

Simplement qu'une ligne de commande ne requière pas d'interface graphique ( et un serveur ne doit pas avoir de GUI ) mais sinon, dans la vie de tout les jours ( je suis sous Linux ) j'utilise une interface graphique hein .

Sinon, si vous voulez déplacer un fichier en GUI : vous ouvrez l'explorateur ( sous Windows ), vous vous déplacez jusqu'au fichier, vous faites couper ( ou déplacer ? ), vous vous déplacez jusqu'à la destination et vous collez.
En ligne de commande : mov ~/MyDirectory/MyFile /OtherDirectory/ ( avec l'auto-complétion ça va vite ) .

Ca c'est un truc que je comprendrais jamais. Unix nous a fait faire un gros retour en arriere. MVS avait une interface graphique il y a plus de 20 ans (en ASCII d'accord mais bon ) et maintenant on veut configurer en ligne de commande....

Sous Linux (toutes distribs confondues ) tout ce que vous pouvez faire en ligne de commande peut être fait via des programmes .

[gregory.broissard]

Bonjour,
et un serveur ne doit pas avoir de GUI .

ca c'est de la propagande Unixienne sans réel fondement.
ISPF l'interface graphique des serveurs mainframe IBM existe depuis les années 80 et personne n'a jamais dit qu'un serveur z/OS devait s'administrer en ligne de commande TSO depuis l'arrivée d'ISPF.

Pour moi c'est un choix du monde unix mais pas un devoir


Pour la ferme de serveurs, il faut le définir lorqu'on étudie la criticité de l'application. Si l'arret de cette application engendre une perte de business pour l'entreprise, acheter un serveur et un répartiteur de charge complémentaire sera une sécurité vite rentabilisée.

[belsinker]

ca c'est de la propagande Unixienne sans réel fondement.
ISPF l'interface graphique des serveurs mainframe IBM existe depuis les années 80 et personne n'a jamais dit qu'un serveur z/OS devait s'administrer en ligne de commande TSO depuis l'arrivée d'ISPF.

Mais est-ce que c'est une GUI ( environnement graphique devrai-je dire ) sur le serveur, ou une application cliente qui donne la fenêtre ?

Pour la ferme de serveurs, il faut le définir lorqu'on étudie la criticité de l'application. Si l'arret de cette application engendre une perte de business pour l'entreprise, acheter un serveur et un répartiteur de charge complémentaire sera une sécurité vite rentabilisée.

Comme dit plus haut, c'est, à la limite, un projet personnel ( qui à pour objectif de devenir important ) .

[SQLpro]

Vous pouvez aller à http://en.wikipedia.org/wiki/Compari...gement_systems et voir les tailles max des blob.

Il s'agit de LOB dans la base (VARBINARY(max)), avec FILESTREAM vous pouvez stocker n'importe quel fichier en tant que LOB hors la base et donc de n'importe quelle taille pourvu que votre système de fichier le supporte.

Un de mes clients a une application de film vidéo HD stockée en FILESTREAM avec des volumes qui vont de moins de 1 Go à plus de 400 Go.

A +

[SQLpro]

Merci encore pour vos réponses .

Je suis Linuxien ( pour des tas de raisons qu'il n'est pas nécessaire d'exposer ici).
Je me pose cependant une petite question (et je pense que SQLpro sera un des mieux placé pour y répondre ) :
Que vaut vraiment Windows Serveur ?
Pour moi, MS Windows à toujours signifié bugs à répétitions, difficultés de configuration, téléchargements hasardeux (remarquez que sur un serveur ce point est bien moindre ) .

Il y a bien longtemps que ceci n'est plus vrai et aujourd'hui la tendance est réellement inverse. La stabilité des divers Windows server est franhcment supérieure à celle de linux. Il n'y a pas si longtemps, un livre blanc d'IBM sur les qualité des OS montrait que dans l'ordre de qualité incorporant, stabilité, nombre de bugs, réactivité à les corriger... la tête était détenue par le OS des mainFrame, suivi des Windows (2008 en tête suivi de 2003 et 2000 sp4) puis venait les Unix propriétaires (Aix, UP UX...), puis enfin les Linux et pour terminer le pire de tous Mac OS X !
Cette étude confirme d'ailleurs certaines autre qui montre que la diversité des release des Linux étant devenu explosive du fait des divers fork survenu, le taux de correction comme le délais de correction commencait à s'allonger sérieusement !
On en revient à des fondamentaux : si on reste piégé avec un éditeur, au moins on sait ou on va, car il n'y a qu'une seule voie !

Je ne souhaites pas, bien sûr, lancer une quelconque polémique, juste savoir ce que ça vaut vraiment en production ? (Notamment si l'on peut utiliser une vrais ligne de commande pour configurer un serveur Windows à distance ?

1) Powershell
2) Windows 2008 existe en mode core (pas d'IHM) pour certaines applications

est-ce que l'on peut configurer (sans aller bidouiller les registres ) la sécurité d'un serveur sous WS ? )

Et l'AD, ça sert à quoi ? Là encore, Powershell est ton ami !

En ce qui concerne MS-SQL, j'aimerai savoir si il n'y a pas de problème de compatibilité avec des systèmes Linux (encodage par exemple) ?

Je n'en connais pas. Par exemple j'ai beaucoup de client qui utilisent SQL Server avec des serveurs web sous linux et du PHP (exemple sexyavenue.com !!!)

A +