La Commission Européenne lance une procédure d'antitrust contre Google

**Nathanael Marchand** · 19/11/2010, 14h33

Envoyé par CIFQ_Drew

Je viens de faire le test avec CSCO et c'est Yahoo Finance en tête de liste.

Je viens de faire le test avec acne (sans virgule) et aucun service google n'a été mis de l'avant.

Bref Google sont très pro-actif lorsqu'un problème est soulevé.

Seul point, quand j'insère une adresse, Google Map sort en tête d'affiche. Mais attendez, c'est le "Maps Web App" le plus utilisé !

Si tu cherches MSFT certes le premier resultat est yahoo mais juste au dessus t'as le cours de Microsoft par Google Finance

Mais je dirais que le gars qu'a publié ca, faudrait qu'il atterrisse un peu... Google ne s'en est jamais caché... C'est comme les requêtes qui commencent par "define:" qui remplace un dictionnaire, les conversions d'unités ou de devise, etc... C'est en plus documenté dans l'aide de Google... Bref le gars soit il a 5 trains de retard soit il veut faire parler de lui mais je vois vraiment pas en quoi c'est biaiser les résultats...

Edit: Je viens de tester sur Bing et c'est exactement le même comportement... Tapez CSCO ou MSFT sur le Bing US et vous aurez les cours de ces sociétés... Pareil pour la requête "5 USD in EUR" j'ai le résultat de la conversion avec MSN Money... Ou si je mets "define:" j'ai Encarta... Ou si je mets une adresse j'ai Bing Maps... Bref vraiment la loose son article...

Edit2: Ca me fait mal au coeur de me dire que ce mec est un chercheur. J'espère que ses VRAIES recherches sont un peu plus poussées que de glander 5mn sur Google à la pause café!

**gilwath** · 19/11/2010, 14h40

C'est un peu normal en même temps que google favorise ses propres services, surtout que ce n'est pas vraiment le premier résultat mais plutôt un lien sponsorisé, on le voit bien ils ne sont pas présenté de la même façon que les résultats normaux.

Edit: J'ai taper "bos to sfo" sur bing et j'ai eu le droit en gros au service de voyage de bing, sur yahoo pour csco les 5 ou 6 premiers liens sont des liens yahoo finances.

**montesq** · 19/11/2010, 17h02

Envoyé par ABandApart

Peu importe. Au combien même je trouve que c'est beaucoup de bruit pour rien. Tant qu'il n'y a pas de détournement (comme par exemple quand on tape facebook ça ne redirige pas sur orkut) ou d'abus (comme par exemple le blocage des concurrents) je ne vois pas le problème.

Enfin ce n'est que mon avis.

J'admire leur intégrité/transparence lorsqu'ils mettent un cadre "liens commerciaux" car cela permet d'indiquer que ces liens se retrouvent en haut mais pas à cause de leur "pertinence" (au sens de l'algo de recherche Google).

Cependant, du coup cela laisse supposer que la liste principale est classée par ordre de pertinence. Sauf qu'en introduisant des liens "sponsorisés" aussi dans cette liste, cela devient limite de l'escroquerie (intellectuelle).

**pseudocode** · 21/11/2010, 18h19

Le premier indice exposé par Edelman est celui de Google Finances, pourtant classé 60ème dans son domaine selon comScore, très loin derrière Yahoo! Finance.
Pourtant le service est classé numéro 1 sur la requête (entre autres) "CSCO" (le cours des actions de Cisco).

Une superbe étude scientifique qui nous prouve...que personne ne lit jamais les documentations.

Google Features

Cours de la bourse : Pour obtenir le cours de bourse d'une entreprise ou d'un fonds, entrez un code ou une valeur dans le champ de recherche. La page de résultats contient un lien permettant d'afficher plus d'informations sur Google Finance

**crashtib** · 22/11/2010, 15h31

ça me fait penser au fait que la législation a depuis quelques temps obligé Microsoft de laisser l'utilisateur choisir son navigateur web à la première utilisation de Windows Seven. Pourtant, rien n'empêchait auparavant d'installer un autre navigateur que IE sans ce ballot screen.

**Katleen Erna** · 30/11/2010, 20h51

Mise à jour du 30.11.2010 par Katleen
La Commission Européenne lance une procédure d'antitrust contre Google, pour abus de position dominante sur la publicité en ligne

C'était prévisible... et c'est finalement arrivé. Suite à des reproches qui venaient de toutes les directions, la Commission Européenne vient d'ouvrir ce matin une enquête contre Google pour "abus de position dominante". Cette décision est la suite officielle des plaintes qu'avaient déposés trois concurrents de la firme de Mountain View en février 2010, qui reprochaient notamment que leurs sites soient défavorisés dans les résultats de recherches. Récemment, nombreuses ont été les allégations accusant Google de favoriser ses propres services dans les liens fournis par son moteur de recherche. Des accusations graves, sur lesquelles Bruxelles va devoir se pencher.

Le dossier sera donc lié à la publicité en ligne. Car il serait fort embêtant de constater que les annonceurs qui ont payé pour s'offrir une jolie place dans les résultats soient finalement toujours passés après les pages équivalents de Google...

La Commission Européenne devra également déterminer s'il est avéré que «Google imposerait des clauses d'exclusivité à des partenaires publicitaires, en leur interdisant de disposer certains types de publicités fournies par des concurrents sur leur site web, ainsi qu'aux fournisseurs d'ordinateurs et de logiciels, ce dans le but d'exclure des outils de recherche concurrents».

Une affaire sérieuse, qui sera traitée "en priorité". Malgré tout, les preuves manqueraient : «Cette ouverture de procédure n'implique pas que la Commission possède des preuves de l'existence d'une infraction», indique le communiqué officiel.

Les informations avancées par le professeur de Harvard (lire news précédente) pourront-elles être prises en comptes dans le dossier, comme éléments à charge ?

Source : Communiqué de Bruxelles

Si Google était condamné dans cette enquête, de quelle amende écoperait-il à votre avis ?

Pensez-vous que Google a réellement abusé de sa position dominante ?

Invité · 30/11/2010, 22h34

le simple fait d'aller sur la page principale de google et de voir affiché une publicite afin de telecharger chrome est un abus de position dominante face aux autres navigateurs.

**srede** · 01/12/2010, 08h27

Envoyé par mekal

le simple fait d'aller sur la page principale de google et de voir affiché une publicite afin de telecharger chrome est un abus de position dominante face aux autres navigateurs.

Nan, je ne trouve pas, Google est une entreprise comme les autres et elle met ses services gratuitement à disposition de tous les internautes. Je trouve normale qu'elle fasse de la pub pour ses propres produits...

**Makav3li** · 01/12/2010, 09h01

Envoyé par mekal

le simple fait d'aller sur la page principale de google et de voir affiché une publicite afin de telecharger chrome est un abus de position dominante face aux autres navigateurs.

T'es sérieux ?!

**pseudocode** · 01/12/2010, 09h31

Envoyé par mekal

le simple fait d'aller sur la page principale de google et de voir affiché une publicite afin de telecharger chrome est un abus de position dominante face aux autres navigateurs.

C'est vraiment incroyable qu'en allant sur le site www.google.com on te propose des produits Google. C'est comme si en allant sur le site www.microsoft.com on te proposait des produits Microsoft. Impensable !

**trenton** · 01/12/2010, 09h50

Envoyé par pseudocode

C'est vraiment incroyable qu'en allant sur le site www.google.com on te propose des produits Google. C'est comme si en allant sur le site www.microsoft.com on te proposait des produits Microsoft. Impensable !

Il faut pas tout confondre non plus. google.com est un moteur de recherche, pas le site qui présente l'entreprise qui est derrière et ses produits.

Après le débat est ouvert, doit on ou non autoriser une entreprise à occuper plusieurs secteurs différents mais proches, en se servant de sa position dominante dans un secteur pour s'imposer dans un autre secteur ? Enfin, ce débat ne date pas d'hier, même si comme tous les débats économiques, il est très mal compris par le grand public.

**pseudocode** · 01/12/2010, 10h11

Envoyé par trenton

Il faut pas tout confondre non plus. google.com est un moteur de recherche, pas le site qui présente l'entreprise qui est derrière et ses produits.

www.google.com, comme son nom l'indique est l'adresse d'un site web. Site qui appartient a Google. Si demain Google décide que cette adresse pointe vers un catalogue de logiciel faits-maison, un portail à la yahoo ou tout autre chose, je ne vois pas en quoi ca serait illégal.

Google n'est pas une institution immuable, et le contenu de la page www.google.com n'est pas soumise à une quelconque règlementation. C'est juste une page web d'une société commerciale. Il faut accepter qu'ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent sur leur page.

**JeitEmgie** · 01/12/2010, 10h18

Envoyé par trenton

Il faut pas tout confondre non plus. google.com est un moteur de recherche, pas le site qui présente l'entreprise qui est derrière et ses produits.

Après le débat est ouvert, doit on ou non autoriser une entreprise à occuper plusieurs secteurs différents mais proches, en se servant de sa position dominante dans un secteur pour s'imposer dans un autre secteur ? Enfin, ce débat ne date pas d'hier, même si comme tous les débats économiques, il est très mal compris par le grand public.

Dans le secteur publicitaire traditionnel on a : les annonceurs, les régies, les media et un ou plusieurs organismes d'éthique publicitaire, gérés plus ou moins conjointement par le secteur et les pouvoirs publics (cela dépend du pays de l'UE dans lequel on se trouve).

Mais un Google, lui, cumule les 3 dernières fonctions :
celle de régie car il décide de la publicité (des annonceurs) qui sera affichée sur les sites partenaires (les medias), mais il est aussi un media lui-même (via son moteur de recherche) et enfin il s'arroge la fonction d'organisme d'éthique en décidant qui peut ou ne peut pas faire de publicité et pour quels produits à travers des clauses que même un apprenti juriste qualifierait de léonines.

Le tout étant facturé aux entreprises européennes à travers des structures utilisant abondamment les moyens d'évasion fiscale mis en place aux Pays-Bas et en Irlande, les fonds atterrissant finalement aux Bahamas pour éviter aussi l'impôt US sur les bénéfices rapatriés.

**SurferIX** · 01/12/2010, 11h31

Envoyé par JeitEmgie

Mais un Google, lui, cumule les fonctions :
- de régie car il décide de la publicité (des annonceurs) qui sera affichée sur les sites partenaires (les medias),

Euh je ne comprends pas trop comment il décide, et je ne comprends pas trop pourquoi les sites partenaires sont considérés comme des médias.
Je ne suis sûrement pas très cultivé, merci d'éclairer ma lanterne...

Envoyé par JeitEmgie

Google est aussi un media lui-même (via son moteur de recherche)

Est-ce que tout site Internet est considéré comme média ?
Est-ce qu'un site qui n'affiche que du texte, ou qui n'est qu'un outil (comme un moteur de recherche) est un média ?
Je ne suis sûrement pas très cultivé, je chercherai la définition exacte de média...

Envoyé par JeitEmgie

Google s'arroge la fonction d'organisme d'éthique en décidant qui peut ou ne peut pas faire de publicité et pour quels produits à travers des clauses que même un apprenti juriste qualifierait de léonines.

En quoi ? On dirait que tu es en train de dire que ça n'est pas normal qu'une société (google) puisse choisir quelles publicités afficher (à moins que j'aie mal compris ton discours)

Envoyé par pseudocode

C'est vraiment incroyable qu'en allant sur le site www.google.com on te propose des produits Google. C'est comme si en allant sur le site www.microsoft.com on te proposait des produits Microsoft. Impensable !

LOL

Quant à la commission... Ils s'en foutent du consommateur ! Normal : ils ne vont que là où il y a de l'argent à prendre. Aider le consommateur ça ne fera jamais grandir les biens, et propriétés de ces grands imposteurs et voleurs qui nous dirigent. A l'inverse, plumer la poule aux oeufs d'or, bah oui, là, il y a de quoi faire. Il faut vite chercher une excuse afin de pouvoir leur retirer une bonne partie des gains colossaux et... comme dirait un gars qui bosse là bas :
"De se les distribuer entre nous, pas vrais les mecs ?"
(et là, toutes les voix des gens de la commission de Bruxelles : "bien dit mon pote ! " [Thumbs up

]).

...

**JeitEmgie** · 01/12/2010, 13h09

Envoyé par SurferIX

Euh je ne comprends pas trop comment il décide, et je ne comprends pas trop pourquoi les sites partenaires sont considérés comme des médias.
Je ne suis sûrement pas très cultivé, merci d'éclairer ma lanterne...

dans ce contexte, le media c'est le support sur lequel s'affiche la publicité : donc par exemple, un site web qui accepte des publicités AdWords est un media : Google contrôle les publicités de quel annonceur apparaissent sur le site de quel client AdWords, il le fait soi-disant dans le but d'optimiser le coût pour l'annonceur… mais ce sont des algorithmes opaques qui sont chargés de ce travail. Et à voir le nombre de sociétés annexes qui vivent de "l'optimisation Google", il est évident que cette opacité sert surtout à maximiser les bénéfices de Google.

Envoyé par SurferIX

En quoi ? On dirait que tu es en train de dire que ça n'est pas normal qu'une société (google) puisse choisir quelles publicités afficher (à moins que j'aie mal compris ton discours)

Les chaînes de télévision, de radio, … n'ont pas le droit de censurer un annonceur dont la publicité respecte les règles déontologiques et la législation du pays : Google (et d'autres dans la même situation) peut censurer qui il veut selon son bon vouloir, sans devoir se justifier, et cela même pour la publicité qui est n'est affichée sur son propre site, et cela même si cette publicité serait parfaitement acceptable dans tout autre media que ce soit la télévision, radio, presse écrite ou affichage.

Autrement dit, si demain Google devient actionnaire de telle société X, toutes les publicités d'un concurrent Y de X pourront être censurées par Google, si Y dépend de manière vitale de la pub sur Internet, il y a peu de chances qu'il y survive.

La problématique de la pression des grands annonceurs sur la presse écrite pour mettre en difficulté des journaux qui déplaisent à tel ou tel puissant a déjà fait couler assez d'encre et de salive pour rester vigilant face à des Google, Yahoo et C°.

Envoyé par SurferIX

Quant à la commission... Ils s'en foutent du consommateur ! Normal : ils ne vont que là où il y a de l'argent à prendre. Aider le consommateur ça ne fera jamais grandir les biens, et propriétés de ces grands imposteurs et voleurs qui nous dirigent. A l'inverse, plumer la poule aux oeufs d'or, bah oui, là, il y a de quoi faire. Il faut vite chercher une excuse afin de pouvoir leur retirer une bonne partie des gains colossaux et... comme dirait un gars qui bosse là bas :
"De se les distribuer entre nous, pas vrais les mecs ?"
(et là, toutes les voix des gens de la commission de Bruxelles : "bien dit mon pote ! " [Thumbs up ]).

blabla poujadiste qu'on peut lire d'un derrière distrait.

**Gordon Fowler** · 22/02/2011, 13h49

Google accusé de manipuler son référencement
Par un site français qui dépose une nouvelle plainte à Bruxelles

Mise à jour du 22/02/11

Alors que l'affaire suit son cours après le dépôt de sa première plainte contre Google, le site français Ejustice.fr aurait ouvert une deuxième procédure à l'encontre du moteur de recherche.

La plus grosse accusation de Ejustice, révélée par Les Echos datés d'aujourd'hui, concerne la manipulation du référencement des résultats du moteur de Google.

Google aurait ainsi dé-référencé le site français, ainsi que ses filiales comme Eguides.fr, en représaille à la première plainte. Curieusement (à en croire l'éditeur français), ces mêmes sites auraient été référencés à nouveau immédiatement après l'ouverture de l'enquête de la Commission.

Google, toujours d'après le quotidien économique, est aussi accusé de « référencement sauvage ». Autrement dit, des sites comme celui du Sénat ou de l'Autorité de la Concurrence lui auraient interdit de référencer leurs pages.

En vain.

Enfin, Google est accusé de se servir de sa position de leader des moteurs de recherche pour imposer son service de publicité AdSens aux sites.

Des accusations très graves, auxquelles Google doit également faire face aux Etats-Unis.

La première plainte européenne avait été déposée par 1PlusV (société éditrice de Ejustice.fr), Foundem (site britannique de comparaison de prix) et un site allemand (que Google accuse d'être le bras armé de Microsoft).

Cette deuxième plainte ne manquera de relancer le débat sur la nécessité de transparence autour de l'algorithme de Google et des problématiques de secrets industriels et de spam qu'une telle publication provoquerait.

Sources : Les Echos, Financial Time, Bloomberg

**Traroth2** · 22/02/2011, 14h29

Envoyé par pseudocode

www.google.com, comme son nom l'indique est l'adresse d'un site web. Site qui appartient a Google. Si demain Google décide que cette adresse pointe vers un catalogue de logiciel faits-maison, un portail à la yahoo ou tout autre chose, je ne vois pas en quoi ca serait illégal.

Google n'est pas une institution immuable, et le contenu de la page www.google.com n'est pas soumise à une quelconque règlementation. C'est juste une page web d'une société commerciale. Il faut accepter qu'ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent sur leur page.

Le fait est que google.com est un moteur de recherche, actuellement. Si Google en fait l'adresse d'un catalogue de logiciels, je te fiche mon billet que le trafic sera divisé par 1000 en 2 jours ! En d'autres termes, Google profite du trafic du moteur de recherche pour fourguer son navigateur auprès des utilisateurs de celui-ci. Et ça, je ne vois pas comment ça pourrait ne pas être un abus de position dominante !

**Molos** · 22/02/2011, 14h41

Envoyé par pseudocode

C'est vraiment incroyable qu'en allant sur le site www.google.com on te propose des produits Google. C'est comme si en allant sur le site www.microsoft.com on te proposait des produits Microsoft. Impensable !

Oui mais dans ce cas, pourquoi on impose le choix des navigateurs lors de l'installation de Windows ? Car bon, Windows c'est en quelque sorte la page d'index de google version Windows

**glonglon** · 22/02/2011, 16h09

Les seuls moyens de se rémunérer pour des sites comme Twitter, Facebook, google c'est la publicité donc ils ont tout intérêt à collecter un maximum de données sur leurs utilisateurs. Facebook développe d'ailleurs une appli 'Facebook places' qui permet de géolocaliser ses utilisateurs et donc de leur proposer de la publicité ciblée.

Au niveau de google, j'avoue que quand je consulte mon gmail et que je reçois un mail de ma prof d'anglais je trouve ça un peu abusé d'avoir une bannière pub google qui me propose des cours de soutien pour le TOEIC. Selon moi la boite mail doit être un espace d'intimité.

Mais bon je m'écarte du sujet.