Discussion :

[DrikS]

Même pas envie de regarder leurs vidéos de propagande. Comment démontrer aux utilisateurs que son logiciel propose 3 milliards de fonctions dont de toute façon ils n'auront jamais besoin... Par contre, Micro$oft va encore nous pondre un nouveau format pas interopérable qui va exiger que tous vos amis passent à la même version que vous pour pouvoir lire vos fichiers.
Enfin tout ça, quand on travaille sous GNU/Linux, on s'en tape comme de l'an 40 !

Faut rester cool, MSO permet toujours d'enregistrer des documents dans les anciens formats... Pour ce qui est des fonctions, faut pas croire que tout le monde utilise Word comme quoi tu l'utilises, il y a aussi des besoins très spécifiques en entreprise !

[jblecanard]

Par contre, Micro$oft va encore nous pondre un nouveau format pas interopérable qui va exiger que tous vos amis passent à la même version que vous pour pouvoir lire vos fichiers.

Ce n'est plus tout à fait vrai avec Office Open XML et le support de l'ODF, obligatoire pour être crédible (puisque c'est désormais une norme ISO). A moins qu'ils n'ajoutent encore un nouveau format dans Office 2010, mais ce serait foutre en l'air tout l'argent dépensé à normaliser OOXML.

[Louis Griffont]

Un début de réponse ? :
http://www.developpez.net/forums/d76...ice-org-3-2-a/

Cordialement,

Gordon

Ça, c'est une bonne nouvelle, merci.

Pour les détracteurs d'OOo, je dirais que, certes Base ne rivalise pas avec Access, mais pour le reste (macro comprises), je pense qu'OOo est l'égal, sinon supérieur à MSO dans bien des registres. Après, c'est plus une question d'habitudes que de possibilités. Et moi, le bandeau de MSO 2007, je ne m'y fait pas, mais alors pas du tout !

[dams78]

C'est vrai qu'avec le suite Office on peut faire des trucs assez sympa niveau VBA mais alors vla l'usine à gaz que ça génère après. Open Office apporte certainement moins de fonctionnalité mais au final n'est ce pas mieux?
En tout cas ici je crois que pour avoir access il faut le justifier justement pour éviter les usines à gaz monté en interne sur un pauvre poste utilisateur.

[Invité]

Salut

C'est vrai qu'avec le suite Office on peut faire des trucs assez sympa niveau VBA mais alors vla l'usine à gaz que ça génère après. Open Office apporte certainement moins de fonctionnalité mais au final n'est ce pas mieux?

Je ne crois pas que le terme Usine à Gaz soit bien approprié, que ce soit MS Office ou OpenOffice on peut faire des trucs très propre dans la mesure où on structure correctement son projet.

Etant plus un adepte de MS Office qu'OpenOffice, j'ai cependant testé les macros sur cette suite libre, l'approche est différente, mais il y a des possibilités que je n'ai pas eut l'occasion de pousser (contrairement à MS Office), donc on en revient à ce que j'avais dit plus tôt tout dépend de ce que l'on veut tirer des ces suites.

Philippe

[scheu]

Open Office peut remplacer Microsoft Office ... pour des gens qui n'utilisent pas de fonctions avancées de Microsoft Office, donc sans doute pour 90% des gens

Par contre certains secteurs de métier dans des entreprises peuvent utiliser Microsoft Office à fond (exemple : 99% du travail en comptabilité, contrôle de gestion, etc ...peut reposer sur Microsoft Excel avec des tableaux de bord, des macros avancées, voir Microsoft Access pour des PME qui n'ont pas de gros progiciel ou ERP).
Dans ce cas bonjour la migration ... Ca reviendra parfois moins cher de rester sur MSO que de tout migrer, redévelopper, reformer les gens, ... sur OOo

Plus généralement, la question au sens large n'est pas toujours de savoir si l'opensource peut remplacer le payant, mais de savoir si c'est vraiment moins cher à long terme, en ayant étudié tous les coûts et les impacts, de migrer sur de l'opensource ...
Sinon cela ferait des années que toutes les entreprises auraient migré tous leurs postes de travail sous Linux ...

[Invité]

Très joli résumé

[Louis Griffont]

Open Office peut remplacer Microsoft Office ... pour des gens qui n'utilisent pas de fonctions avancées de Microsoft Office, donc sans doute pour 90% des gens

Par contre certains secteurs de métier dans des entreprises peuvent utiliser Microsoft Office à fond (exemple : 99% du travail en comptabilité, contrôle de gestion, etc ...peut reposer sur Microsoft Excel avec des tableaux de bord, des macros avancées, voir Microsoft Access pour des PME qui n'ont pas de gros progiciel ou ERP).
Dans ce cas bonjour la migration ... Ca reviendra parfois moins cher de rester sur MSO que de tout migrer, redévelopper, reformer les gens, ... sur OOo

Plus généralement, la question au sens large n'est pas toujours de savoir si l'opensource peut remplacer le payant, mais de savoir si c'est vraiment moins cher à long terme, en ayant étudié tous les coûts et les impacts, de migrer sur de l'opensource ...
Sinon cela ferait des années que toutes les entreprises auraient migré tous leurs postes de travail sous Linux ...

Je pense qu'il ne faut pas confondre le remplacement d'une suite bureautique et celui de l'OS !
Autant passer de MSO vers OOo peut être fait simplement et à peu de coût pour 90% des entreprises, autant le changement d'OS est beaucoup plus lourd, car c'est l'ensemble du parc logiciel qui est a changé, et encore dans certain cas il n'y a pas d'équivalence...

[yoyo88]

Je pense qu'il ne faut pas confondre le remplacement d'une suite bureautique et celui de l'OS !
Autant passer de MSO vers OOo peut être fait simplement et à peu de coût pour 90% des entreprises, autant le changement d'OS est beaucoup plus lourd, car c'est l'ensemble du parc logiciel qui est a changé, et encore dans certain cas il n'y a pas d'équivalence...

aucune comparaison possible, c'est vraiment du cas par cas.
certaines boites sont vraiment dépendante des macro.

Je vais prendre Access (parce que c'est le cas le plus flagrant), pour récupérer des données de son ERP, faire quelque jointure et ressortir un fichier Excel c'est vraiment pas se qu'il y a de plus dur, et sa permet d'économiser un développement spécifique.

[berrandpb]

Certainement pour la plupart des particuliers et bon nombre de professionnels.
Les institutions ne s'y sont pas trompées, et en ces temps de vaches maigres, l'économie est sensible.
Il faut reconnaitre que les habitués d'Office ont du mal à migrer, d'où une utilisation Office/OpenOffice en parallèle.
Les nouveaux venus en informatique, s'ils sont formés sur OOo, ne se tourneront certainement pas vers la suite propriétaire.
Encore faudrait-il que les vendeurs n'ai pas d'intérêt à guider le néophyte vers la porte Office !

[php_de_travers]

Si j'étais Claude Allègre, je dirais : OUI.
N'était-ce pas le ministre de l'Éducation Nationale qui avait signé a tours de bras des contrats avec Bill Gates pour équiper le milieu scolaire en MSO ?

Mais je ne suis pas Claude Allègre...

[FR119492]

Bonjour à tous.
Je les déteste autant l'un que l'autre. J'ai été fidèle à WordPerfect aussi longtemps qu'il tournait sur mon OS, parce qu'on travaillait avec des balises et qu'on pouvait les visualiser, ce qui n'est le cas ni avec Microsoft Word, ni avec OpenOffice. Maintenant, comme j'écris surtout des rapports et non de la correspondance, je suis heureux avec LaTeX.
Jean-Marc Blanc

[Churay]

Bonjour,

Waooowww... que de lecture, d'a-priori, et de déclarations à l'emporte-pièces sans démonstration, justification, peuve...

Je vais répondre à quelques posts qui ont attirés mon attention à partir de

Oui et non, tout dépend ce que l'on fait avec, une PME qui utilise Access et Excel à fond en VBA ne pourra adopter OpenOffice.

Par contre si c'est pour faire du courrier ou des tableaux Excel, même avec de nombreuses formules, oui OpenOffice est une bonne solution.

Et pour un particulier qui veut faire son courrier et des bricoles, OUI OUI OUI.

En résumant tout dépend de l'utilisation que l'on en fait.

Philippe

Ah bon...

Le problème d'OOo c'est que dés que l'on a des truc un peu complexe à faire, il est complètement largué.

Tiens donc...

Peut être faut-il simplement faire de façon différente..

Bin voilà une réponse sensée...
OOo n'est pas un clone de MSO et ce n'a pas à l'être

seulement es vraiment possible?
peut t'on comparer une macro OOo et une MSO ?
sans même parlé de VBA.

Je pense que si MS Office est leader c'est tous simplement qu'il est le meilleur.

Apres es qu' Open Office peut suffire pour un usage personnel. oui sans problème. en entreprise moins sur. ou du moins il faudra toujours une petite licence qui trainent.

No comment
Sauf sur la notion de leadership :
en environnement professionnel, le coût des licences rentre en compta
en environnement personnel, le coût est majoritairement nul puisqu'il n'y a pas de licence...
Donc, on a du nombre. Et on sait déjà que quantité n'est pas synonyme de qualité...

Cela revient à ce que je disais tout dépend de l'utilisation, connaissant très bien ce milieu, je peux vous dire que cela est principalement utilisé dans les brigades pour les Procès Verbaux, les plannings, etc.. donc une utilisation simple, et les modèles sont prédéfinis en amont (homogénéité oblige), là oui, car les Gendarmes n'ont pas le temps de faire du développement.

Incomplet comme résumé.... Ni totalement faux, ni totalement vrai. Plus complexe... Pour se faire une idée à la source (peut-être...) :
http://pagesperso-orange.fr/hffm/fic...ence%20OOO.pdf

Sur le plan VBA, je suis d'accord que les macros OOO sont moins bien faite et moins puissantes, et je pense que c'est une bonne chose. Je m'explique : la puissance des macros VBA fait qu'on retrouve pas mal de gens qui développent carrément des applis complexes en VBA Excel (par exemple)

Les macros, qu'elles soient OOo ou VBA et jusqu'à preuve du contraire sont faites par des développeurs, libre à eux de coder proprement ou non....
On trouve des applis complexes et puissantes sous OOo...

C'est sûr que par la suite, OOo ne fait pas le poids face aux solutions apportées par Office : que ça soit simplement Word / Excel ou bien plus,

Ce qui est sûr, c'est qu'il faudrait le démontrer pour que ce soit indiscutable...

il ne faut pas oublier qu'Outlook est parfait pour gérer les calendriers

Côté failles aussi, c'est le top

Je ne crois pas que le terme Usine à Gaz soit bien approprié, que ce soit MS Office ou OpenOffice on peut faire des trucs très propre dans la mesure où on structure correctement son projet.

Comme on peut faire des trucs mal ficelés : On est d'accord

j'ai cependant testé les macros sur cette suite libre, l'approche est différente,

Bin vi.... Et pour citer Bernard Marcelly :
On ne programme pas au pifomètre, surtout avec l'API OpenOffice.org.
Et pour aider à y voir clair, il y a son Xray, couplé au SDK

mais il y a des possibilités que je n'ai pas eut l'occasion de pousser (contrairement à MS Office), donc on en revient à ce que j'avais dit plus tôt tout dépend de ce que l'on veut tirer des ces suites.

Et de ce qu'on veut tester, du temps qu'on veut/peut y passer, de l'idée qu'on se fait d'une migration. Si c'est pour freiner des quatre fers à la simple idée que c'est jouable, autant ne pas perdre de temps et en rester aux grandes affirmations et dans le mode idéal de MSO.

---

Pour recadrer un peu les choses, MSO est en version 13 ou 14 si mes souvenirs sont bons, OOo en version 3.2 et comme cela été dit plus haut, les moyens mis en oeuvre sont sans commune mesure. Il faudrait donc un peu relativiser.
Mais, il faut croire que, même une rencontre 3.2 vs 13/14/15 est inquietante pour Microsoft qui se sent obligé de relancer régulièrement les trolls sur le libre. Après OOo, on en reviendra à Tux ? mdrrrrrrrrrrrr

Alors oui, le module Acces a des atouts, sauf qu'on a, là encore, une implémentation SQL à la sauce Kro$oft et on connait leurs assaisosnements quand il s'agit d'implémenter....
Oui, on peut développer des applis complexes avec MSO.
Mais oui aussi : on peut développer des applis complexes et puissantes avec OOo.

J'ai lu quelque part, plus haut, qu'il était fait référence au volume des données que MSO permettrait de mieux gérer qu'OOo. Mouais...
Personnellement, je partage l'avis d'acteurs majeurs du projet francophone, quand ils affirment que de la BDD, ça se fait avec du vrai SQL, surtout en production, surtout quand les données sont imposantes...
Mais bon, on peut toujours penser penser que MSO ou OOo suffiront...

OOo sait connecter du MySQL (on penche pour le libre ou non ) et tant d'autres... MSO peut-être aussi, à vérifier comment...

Poser la question OOo peut-il remplacer MSO ? relève du troll (non innocent).

Parce que la réponse est oui, sous réserve de poser aussi les questions :
- Avec quelle volonté ?
- Avec quels moyens ?
Entre autres...
Réfléchir quoi... pas cocher des cases....

Le reste (affirmations non démontrées, par exemple) relève du primaire : cour de récré.

Churay, OOoConverti depuis moins d'un an (et ce ne fut pas simple, n'ayant pas la culture objet).

---

NB : la FAQ OOo de développez (même incomplète) est excellente (comme toutes celles où je suis venu me documenter).

La suite se trouve sur les docs/tutos/wiki du site officiel et les posts du forum francophone.

Bonne continuation

[Louis Griffont]

Bon, je suis plutôt un défenseur de OOo mais dire qu'il est en 3.2 c'est un peu se moquer des gens (surtout après un discours aussi "donneur de leçons"), car si je ne dis pas de bêtise, OOo est un dérivé d'une suite bureautique plus ancienne, et donc, n'est pas aussi jeune que son n° de version veut bien le laisser penser !

[Invité]

Quelle tirade!!
Mais j'en retiens quoi? Si ce n'est que beaucoup en prennent pour leur grade, pas grand chose...

On sait que dès que l'on touche à ce genre de discussion, on va vers des débats qui risquent d'être beaucoup plus "passion" que "objectivité". Les confrontations sur Windows-Mac-Linux ne sont pas des modèles d'objectivité non plus.

J'ai essayé sur ce sujet d'émettre non pas une opinion, mais un fait. C'est le résultat d'une expérience vécue, non seulement par moi mais par une grande partie d'un grand groupe. C'est donc d'une réalité objective dont il s'agit. On peut toujours la critiquer, mais c'est ainsi...
Et quand on a, comme j'ai été amené à le faire, à étudier, choisir, convaincre une direction et après assumer.., ce ne sont plus les états d'âme, mais le pragmatisme qui prime. Dans le privé, on a pas le droit à l'erreur...et au déficit..

Effectivement, il faut dans ce type de choix faire une analyse de ce qui est fait, de ce qui est nécessaire, de ce que font les options proposées et du rapport qualité/prix de chacune (en tenant compte de tous les éléments). Mais cela c'est le lot de toute décision à prendre.
Après chacun décide en conscience et en fonction de ses spécificités.

Je confirme donc tout ce que j'ai écrit car c'est une réalité, et je ne me crois pas dans une cour de récré...

[yoyo88]

Bonjour,

Waooowww... que de lecture, d'a-priori, et de déclarations à l'emporte-pièces sans démonstration, justification, peuve...

Je vais répondre à quelques posts qui ont attirés mon attention à partir de



Ah bon...



Tiens donc...

quel reponse...
(je taquine )

Bin voilà une réponse sensée...
OOo n'est pas un clone de MSO et ce n'a pas à l'être

disons que l'on compare 2 suite bureautique, donc forcement on pesse le pour et le contre. OOo est gratuit, mais MSO a VBA.

No comment
Sauf sur la notion de leadership :
en environnement professionnel, le coût des licences rentre en compta
en environnement personnel, le coût est majoritairement nul puisqu'il n'y a pas de licence...
Donc, on a du nombre. Et on sait déjà que quantité n'est pas synonyme de qualité...

Hum... j'ai pas bien suivi... en gros MSO bien que majoritaire n'es pas aussi bon que OOo ?

Les macros, qu'elles soient OOo ou VBA et jusqu'à preuve du contraire sont faites par des développeurs, libre à eux de coder proprement ou non....
On trouve des applis complexes et puissantes sous OOo...

Oui, mais malheureusement rien de comparable avec MSO et je parle en connaissance de cause.

Pour recadrer un peu les choses, MSO est en version 13 ou 14 si mes souvenirs sont bons, OOo en version 3.2 et comme cela été dit plus haut, les moyens mis en oeuvre sont sans commune mesure. Il faudrait donc un peu relativiser.
Mais, il faut croire que, même une rencontre 3.2 vs 13/14/15 est inquietante pour Microsoft qui se sent obligé de relancer régulièrement les trolls sur le libre. Après OOo, on en reviendra à Tux ? mdrrrrrrrrrrrr

LOUIS GRIFFONS a très bien répondu. et se n'est pas parce que on est en version 13/14/15 ect que le produit et forcement meilleurs qu'un produit 1.0...
sa c'est plus du marketing qu'autre chose...

Alors oui, le module Acces a des atouts, sauf qu'on a, là encore, une implémentation SQL à la sauce Kro$oft et on connait leurs assaisosnements quand il s'agit d'implémenter....
Oui, on peut développer des applis complexes avec MSO.
Mais oui aussi : on peut développer des applis complexes et puissantes avec OOo.

le probléme c'est qu'ici peut de gens on déjà fait un gros développement sous OOo et MSO, donc beaucoup parle de chose qu'ils ne connaissent absolument pas.

J'ai lu quelque part, plus haut, qu'il était fait référence au volume des données que MSO permettrait de mieux gérer qu'OOo. Mouais...
Personnellement, je partage l'avis d'acteurs majeurs du projet francophone, quand ils affirment que de la BDD, ça se fait avec du vrai SQL, surtout en production, surtout quand les données sont imposantes...
Mais bon, on peut toujours penser penser que MSO ou OOo suffiront...

Base et Access ne sont absolument pas fait pour remplacer une vrai SGBD quand on atteint certain volume de donnée et un certains nombre d'accès.
Access dans ses condition, c'est juste un moyen d'accéder au données et de faire de requête.
Je peux pas parler de Base,puisque je n'es jamais testé dans des condition de prod, juste en test, mais malheureusement des qu'on a besoin d'un peut de code, Access est bien meilleurs.

OOo sait connecter du MySQL (on penche pour le libre ou non ) et tant d'autres... MSO peut-être aussi, à vérifier comment...

J'ai vraiment l'impression que tu n'a jamais fait un gros déveleppement sous Access.

Poser la question OOo peut-il remplacer MSO ? relève du troll (non innocent).

Parce que la réponse est oui, sous réserve de poser aussi les questions :
- Avec quelle volonté ?
- Avec quels moyens ?
Entre autres...
Réfléchir quoi... pas cocher des cases....

La réponse et oui et non.
c'est vraiment du cas par cas.
dans certaine condition, il est vraiment impossible pour une entreprise de se séparer totalement d'Office.

[FailMan]

que ça soit simplement Word / Excel ou bien plus, il ne faut pas oublier qu'Outlook est parfait pour gérer les calendriers (si on pas d'Exchange c'est pratique), WSS/MOSS pour l'intranet, InfoPath pour des formulaires

Ce qui est sûr, c'est qu'il faudrait le démontrer pour que ce soit indiscutable...

1. Tu as coupé ma phrase, c'est pas parce qu'il y a une virgule que ça signifie que c'est la fin, regarde, je l'ai mis en gras ;

2. OOo ne propose pas de solutions comme MOSS ou Infopath, ou encore Outlook, qui font pourtant partie de la suite Office, destinée aux entreprises. Pour les entreprises ayant besoin de cette solution, OOo n'est pas absolument pas envisageable.

3. Que dire de tes comparaisons ridicules de numéro de version... Chrome en est à sa version 4 et est tout aussi poussé que IE8 ou FF 3.6 (grossomerdo, sans rentrer dans les détails)

[dams78]

Outlook? Et moi qui croyais que les entreprises utilisaient Lotus.

Du coup ça veut dire qu'Office c'est cool ya pleins de logiciels, mais si on utilise uniquement le traitement de texte et vite fais un tableur, ça répond pas vraiment aux besoins?

[FailMan]

Outlook? Et moi qui croyais que les entreprises utilisaient Lotus.

Du coup ça veut dire qu'Office c'est cool ya pleins de logiciels, mais si on utilise uniquement le traitement de texte et vite fais un tableur, ça répond pas vraiment aux besoins?

Pourtant, je l'ai déjà dit ...

Mais tout dépend des besoins

C'est le boulot des décideurs de choisir ce qui est le mieux pour la boîte. OpenOffice si on a besoin que d'une suite bureautique légère, Office si a besoin de plus d'outils plus performants
Dans la boîte où je suis actuellement, OOo ne conviendrait pas : il y a environ 100 postes, tous connectés à un serveur FTP pour un partage de RDV avec Outlook, les PDA sous WM sont automatiquement synchro sous Outlook, l'intranet fonctionne sous MOSS, avec utilisation de formulaire Infopath, et certains documents sont réalisés avec Publisher. Rien de cela serait possible avec une telle cohésion sous OOo.

Après pour une PME (par exemple) qui n'a pas besoin de ça, OOo peut largement convenir.

[Lyche]

Outlook? Et moi qui croyais que les entreprises utilisaient Lotus.

à mon grand désespoir, Lotus Notes est souvent utilisé en entreprise