Discussion :

[kaymak]

heureusement il existe d'autre sites...
C'est marrant, y'as quelques années google était un "moteur de recherche", maintenant c'est une entité qui décide de qu'elle navigateur on doit ou pas se servir...
C'est beau ! Et demain le Gohtml(sans silverlight/flash/java mais avec codec propriétaire ) suivit du htmlIphone(sans javascript/google )

Entre Steve jobs et google on peut dire que l'informatique ne cesse d'avancer. Mais... J'ai quand même des doutes sur la direction. une sorte de web a la carte(bleu), ou il faudra un vieux pc pour voir certains sites, un portable tous neuf pour d'autres, et un iphone ou une console pour le reste?.. peut être un ipad ?
L'évolution... ?
Je reste avec ie 6, a moins qu'il ne face une offre de rachat sur mon vieux navigateur.

C'est très subjectif, mais je préfère encore que google prenne les choses que main que de continuer à laisser faire microsoft en adhérant à ces produits et démarches commerciales.

L'informatique c'est free, tu fais ce que tu veux, comme tu le veux, tant que cela fonctionne. Pour preuve IE.
Google est une société d'une certaine dimension, disposant de surcroit d'un certain butin de guerre.
L'ensemble des investissements qu'il effectue aujourd'hui dans l'informatique, sont surement à bien des points, remarquable concernant la sécurité de la vie privée et le contrôle de l'information.
Le sujet est bien assez souvent évoqué dans ces forums pour que tu sois passés à côtés.
Cependant, il serait tout aussi bon de reconnaitre, que d'une personne ne te met un couteau sous la gorge, que de deux ces décisions ont il me semble apporter un tas de logiciel et service, plus ou moins gratuits, voir plus que moins, en réalité, à un tas de gens normaux, qui ont pu faire quoi ? Commercer, faire ce que nous nous tuons à faire depuis des siècles.
Et depuis qu'ils s'y sont mis, sur la toile, les choses se portent mieux, il me semble. Pour qui veux bien les suivre bien sûr.

D'un point de vue du commerce, ils ont largement fais le preuve avec des outils comme google analytics, la volonté d'un htmll5 et d'un support du javascript (stockage hors ligne) amélioré afin de permettre une meilleure expérience utilisateur.
Les outils pour optimiser ces pages webs, des infrastructures pour améliorer la résolution dns.
Toujours dans ce but, leur navigateur est à la pointe, n'en déplaise à ceux qui lui reprochent d'avoir un cycle de mise à jour trop intense, des technologies d'interprétation de ces langages (cela parait un peu surfait ^^).
Dans le domaine de la sécurité, ils proposent des solutions efficace, comme le blocage des pages contenant des codes d'exploitation de failles de sécurité, ou par le simple concours qu'ils ont lancé sur la qualité de leur logiciel, encore un investissement, car je suis certain qu'ils vont trouver des failles.

Soyons certains aussi qu'il n'est pas le seul, mozilla et opera, influence aussi ces technologies et ce domaine de l'informatique.

Mais microsoft, mais *****, ie6, ie5, ie7, ie8...... Avec la puissance qu'ils ont... L'expérience qu'ils ont acquis. Là, il y à un loupé.





Maintenant la question est, mais suis je devenu google fanboy ? WtF...

[ferber]

hum, il font évoluer le web vis a vis de leur besoins, et leur besoins ne sont pas les miens. de plus quand il décident de passer youtube en html 5 et d'utiliser le codec H.264 ils font délicatement en sorte que mozilla ne puisse plus afficher leur vidéo.
http://www.01net.com/editorial/51157...larme-mozilla/

donc voila, leur politique n'est pas la mienne. Et leur html5 il peuvent ce le garder.
J'ai l'habitude d'ie6, chrome j'en veut pas, mozzila je suis obligé pour certain site, comme celui ci, qui n'est pas compatible avec ie6. mais dans la mesure du possible j'évite. Mais c'est un choix personnel. Et bien évidement je dé-conseil chrome et consort autant que possible: "Ca marchait avant et ça marche plus maintenant ? faut pas s'étonner : c'est le progret".

[cahnory]

oula, il y a certaines choses qui font peur quand on les lis. Le progrès comporte des ratés certes mais pour quel bénéfice ? Dans un domaine où les ratés ne se comptent pas en mort, maladie ou autre mais en perte de compatibilité avec le site d'une société privée (qui donc fait quand même ce qu'elle veut avec son produit) qu'il vous est libre de ne pas visiter. Rien ne vous est imposé.
Après il ne faut pas inverser le problème, il y a des conventions de codage et c'est au navigateur de bien les intégrer et non au développer d'en sortir pour un navigateur particulier.
Franchement j'ai l'impression de lire des papy apeurés là. Peur du changement, simplement pour le changement et non pas pour les faits (ie6 est peut-être léger mais la sécurité...).
Ce que je comprend pas c'est comment, en pronant de ne plus toucher à html (j'ai lu ici que le html ne passerai pas par certaines personnes... enfin c'est ce qui est dit ), ne plus créer de nouveau browser, continuer de coder en fonction du passer sans imaginer l'avenir... en arrive-t-on à avoir un ordinateur ? Il me semble quand même que le couple crayon à papier, agenda c'était pratique non ? pas de virus, les pages se tournent vites, ça pique pas les yeux... quoi ? j'entend que malgrais tout il y avait des avantages ? ah ben alors on peut faire des concessions non ? aaah je vois...
J'imagine le type qui a inventé la charette :
"- Là j'ai une super idée, je vais mettre un moteur ça va faire boum badaboum et on se passera des chevaux.
- Mais tu es fou ne touche plus à rien ça roule déjà non ?"
(celui qui m'envoit l'argument écologique n'a pas compris qu'un exemple reste ce qu'il est... et au passage je n'ai pas de voiture ni permis :p)

[Louis Griffont]

Mais, pourquoi n'y avons nous pas pensé avant ? C'est pourtant clair, non ?

Google, Apple, Yahoo = Gentils

Microsoft = Méchants

C'est bô le monde, quand c'est bien expliqué !

Attention, toutefois aux réveils douloureux

[cahnory]

C'est en réponse à quoi ces sarcasmes ? moi personnellement je ne vois que des entreprises privées toute motivées par l'argent en premier lieu. Après qu'il y ai des employé qui fasse ça aussi pour l'envie d'un monde meilleur c'est possible dans toute entreprise.
Encore une fois je trouve plutôt bien que google, en épinglant la version 3 de chrome, tient plus un discours sur la mise à jour de tout navigateur plutôt que sur les défaut d'IE. Après moi je parlai d'IE dans le post précédent pour répondre à autre post mais ça aurait très bien pu être firefox ou encore chrome mac...

[dams78]

Google propose un service, gratuit en plus, si ils ont pas envie de se faire chier avec des anciennes versions plus handicapantes qu'autre chose, bah c'est quand même leur droit. D'autant plus qu'ils précisent bien que leurs sites seront toujours accessibles avec ces anciens navigateurs mais qu'ils ne garantissent pas tout simplement le résultat.
Et puis les navigateurs sont mis à jours gratuitement alors je vois pas pourquoi certains hésitent encore, surtout quand on sait que niveau sécurité des mises à jours régulières sont vitales.

[ferber]

ne plus toucher au html, ne plus créer de nouveau browser, continuer de coder

ça ca me vas !

[ferber]

si ils ont pas envie de se faire chier avec des anciennes versions plus handicapantes qu'autre chose, bah c'est quand même leur droit.

un droit... Alors je me reverse le droit de me séparer d'un ancien moteur de recherche a la politique plus handicapante qu'autre chose.

[Lyche]

C'est très subjectif, mais je préfère encore que google prenne les choses que main que de continuer à laisser faire microsoft en adhérant à ces produits et démarches commerciales.

L'informatique c'est free, tu fais ce que tu veux, comme tu le veux, tant que cela fonctionne. Pour preuve IE.
Google est une société d'une certaine dimension, disposant de surcroit d'un certain butin de guerre.
L'ensemble des investissements qu'il effectue aujourd'hui dans l'informatique, sont surement à bien des points, remarquable concernant la sécurité de la vie privée et le contrôle de l'information.
Le sujet est bien assez souvent évoqué dans ces forums pour que tu sois passés à côtés.
Cependant, il serait tout aussi bon de reconnaitre, que d'une personne ne te met un couteau sous la gorge, que de deux ces décisions ont il me semble apporter un tas de logiciel et service, plus ou moins gratuits, voir plus que moins, en réalité, à un tas de gens normaux, qui ont pu faire quoi ? Commercer, faire ce que nous nous tuons à faire depuis des siècles.
Et depuis qu'ils s'y sont mis, sur la toile, les choses se portent mieux, il me semble. Pour qui veux bien les suivre bien sûr.

D'un point de vue du commerce, ils ont largement fais le preuve avec des outils comme google analytics, la volonté d'un htmll5 et d'un support du javascript (stockage hors ligne) amélioré afin de permettre une meilleure expérience utilisateur.
Les outils pour optimiser ces pages webs, des infrastructures pour améliorer la résolution dns.
Toujours dans ce but, leur navigateur est à la pointe, n'en déplaise à ceux qui lui reprochent d'avoir un cycle de mise à jour trop intense, des technologies d'interprétation de ces langages (cela parait un peu surfait ^^).
Dans le domaine de la sécurité, ils proposent des solutions efficace, comme le blocage des pages contenant des codes d'exploitation de failles de sécurité, ou par le simple concours qu'ils ont lancé sur la qualité de leur logiciel, encore un investissement, car je suis certain qu'ils vont trouver des failles.

Soyons certains aussi qu'il n'est pas le seul, mozilla et opera, influence aussi ces technologies et ce domaine de l'informatique.

Mais microsoft, mais *****, ie6, ie5, ie7, ie8...... Avec la puissance qu'ils ont... L'expérience qu'ils ont acquis. Là, il y à un loupé.





Maintenant la question est, mais suis je devenu google fanboy ? WtF...

dans 10ans on en reparlera de tout ça, et tu te diras "j'ai été bien con de faire plus confiance à google qu'à MS." Les deux sont pareil, la grosse différence c'est que MS reste sur l'informatique et ne cherche pas à contrôler le monde entier. Google s'implante dans tous les domaines, même la distribution d'élèctricité. Ils ont eu pendant un temps le projet de numériser tous les bouquins du monde et de les conserver sur leur serveurs. Bref, ils font tout doucement ce que l'ont voit dans les films américains. Une entité commerciale Ultra puissante que personne ne pourra contourner. "Umbrella Corp bis"

[cahnory]

Bah tu as tout à fait raison. Tu n'y trouves plus ton compte, tu vas ailleurs, aucun problème. Mais dire que c'est une manière de controller le web que de ne plus assurer la rétrocompatibilité avec des navigateurs obsolètes... c'est un peu comme reprocher à un ordinateur de ne pas avoir de port pour du ruban de machine à écrire dans le seul but de mettre à mal l'industrie de la machine à écrire. Moi je vois une alternative qui au final s'est révélée avantageuse mais ceux qui préfère tapper à la machine ont tout à fait le droit de le faire.

[ferber]

dire que c'est une manière de controller le web que de ne plus assurer la rétrocompatibilité avec des navigateurs obsolètes...

Quand google le fait c'est pas anodin. C'est juste stratégique, pour forcer les utilisateurs a changer ou a partir. Qu'il soit pour ou contre : c'est forcer la main.
Quand une nouvelle technologie arrive elle s'impose d'elle même si elle vaut le coup, et qu'il y'as un besoin.... la c'est l'inverse : c'est quelque chose qui n'arrive pas a s'implanter, alors on force la mains des utilisateurs. L'utilisateur, ne veut pas, ne fait pas, donc on fait en sorte de le forcer. On ne lui montre pas ce qu'il vas y gagner. On veut le forcer. Alors on lui explique gentiment que comme par magie les outils risquent, de ce mettre, a ne plus marcher si il continue d'utiliser ces vieux outils. Et qu'on ne ferra rien pour améliorer la qualité de service. ça marchait avant ? oui, Ca marchera plus demain.... A moins d'utiliser un navigateurs conseillé. Ca fait un peu mafia je trouve : "si vous ne nous travailliez pas comme nous le voullons, il est possible que vous ayez des petits problèmes."

[dams78]

Quand google le fait c'est pas anodin. C'est juste stratégique, pour forcer les utilisateurs a changer ou a partir. Qu'il soit pour ou contre : c'est forcer la main.
Quand une nouvelle technologie arrive elle s'impose d'elle même si elle vaut le coup, et qu'il y'as un besoin.... la c'est l'inverse : c'est quelque chose qui n'arrive pas a s'implanter, alors on force la mains des utilisateurs. L'utilisateur, ne veut pas, ne fait pas, donc on fait en sorte de le forcer. On ne lui montre pas ce qu'il vas y gagner. On veut le forcer. Alors on lui explique gentiment que comme par magie les outils risquent, de ce mettre, a ne plus marcher si il continue d'utiliser ces vieux outils. Et qu'on ne ferra rien pour améliorer la qualité de service. ça marchait avant ? oui, Ca marchera plus demain.... A moins d'utiliser un navigateurs conseillé. Ca fait un peu mafia je trouve : "si vous ne nous travailliez pas comme nous le voullons, il est possible que vous ayez des petits problèmes."

Oué enfin n'oublies pas que le ça ne marchera pas demain veut plutôt dire : la nouvelle fonctionnalité que nous mettons en place ne sera pas compatible avec votre ancien navigateur. Et oui un site web peut évoluer, donc forcément les outils pour y accéder évolues aussi...

Sinon ya un truc qui me surprend : on refuse de quitter IE6, mais vous avez réussit à quitter Windows 3.11? Parce que bon ça marchait aussi ça...

[ferber]

Sinon ya un truc qui me surprend : on refuse de quitter IE6, mais vous avez réussit à quitter Windows 3.11? Parce que bon ça marchait aussi ça...

Après c'est une question de motivation, si on me présente une web app vraiement génial et vraiment motivante, si mon navigateur me frêne, je le changerais.
Mais je ne vais pas changer de navigateur pour une boite mail, ou un moteur de recherche, aussi plat que les service de google. si il veulent mettre des animations, vidéos, des sons etc, j'ai déjà flash est silverlight.

C'est quand j'ai vue des animations flash que j'ai voulu avoir flash, pareille pour les changement de version de windows et pour kde.
Et aujourdhui quand on me parle de windows 7 on me dits : "c'est top fonce". Mais alors pour le html5.... Rien qui ne surpasse flash, silver light, java rien d'alléchant ou de motivant. Juste google qui tente de le faire passer en force.

a la limite y'as le tag canvas, mais c'est pareille, flash fait déjà et en mieux. alors pourquoi forcer la main ?

[cahnory]

C'est inexacte, là ce que tu dit laisse penser que volontairement un site sera rendu inopérant sur un vieux navigateur. C'est faux, au jour d'aujourd'hui les développer se démènent pour essayer de faire fonctionner la demande actuelle sur ces navigateurs alors qu'ils n'ont pas ou ont mal été conçu pour ça. Et sans parler de truc faramineux, ne serait-ce que coller un div à un endrois fixe d'une page demande un fix js pour ie (ce qui implique donc de prendre en compte l'utilisateur sans js... un fix css existe mais apporte d'autre problèment).
Donc à un moment ça fatigue, use, coute de l'argent et ennerve le développer qui voudrait utiliser une techno qui fonctionne mais qui s'imagine tout ce qu'il va devoir faire pour la rendre compatible sur les anciens navigateur si tant est que ça soit possible.
Non on ne peut pas dire ça marche sur ie, enfin pas de façon aussi direct. Ça marche au prix de nombreux efforts et là oui on a une communauté qui se saigne pour quelques logiciels d'entreprise privé.
Google ne va donc pas faire en sorte de ne plus fonctionner sur ie mais arrêtera tout simplement d'en faire plus pour lui (et je rappel qu'il ne cible pas qu'IE).
Arrêter de rendre compatible des sites pour ces nav et le rêve de tout dev web et il fallait qu'un acteur majeur se décide à le faire pour certe un peu forcer la main mais pas plus qu'avec toute innovation technologique. Maintenant si tu es contre l'innovation je ne peu rien y faire mais je ne vois pas ce que tu fais sur un ordi connecté à internet postant sur des forums. Tu ne devrais même pas te soucier de ce que peu bien faire google car il existe des bibliothèque... enfin bref

[dams78]

Après c'est une question de motivation, si on me présente une web app vraiement génial et vraiment motivante, si mon navigateur me frêne, je le changerais.
Mais je ne vais pas changer de navigateur pour une boite mail, ou un moteur de recherche, aussi plat que les service de google. si il veulent mettre des animations, vidéos, des sons etc, j'ai déjà flash est silverlight.

C'est quand j'ai vue des animations flash que j'ai voulu avoir flash, pareille pour les changement de version de windows et pour kde.
Et aujourdhui quand on me parle de windows 7 on me dits : "c'est top fonce". Mais alors pour le html5.... Rien qui ne surpasse flash, silver light, java rien d'alléchant ou de motivant. Juste google qui tente de le faire passer en force.

a la limite y'as le tag canvas, mais c'est pareille, flash fait déjà et en mieux. alors pourquoi forcer la main ?

Donc pour un truc super beau tu es prêts à changer de navigateur, mais par contre pour la sécurité tu t'en fous?
Ensuite, ce n'est que mon avis, je trouve flash trop lourd, donc quand j'ai entendus parlé de l'html5 j'étais content, surtout quand on voit que flash n'est pas facilement installable partout

[ferber]

C'est faux, au jour d'aujourd'hui les développer se démènent pour essayer de faire fonctionner la demande actuelle sur ces navigateurs alors qu'ils n'ont pas ou ont mal été conçu pour ça.

Passez a flash ou a silver light, ça irra mieux après.
Mon vieux nav et fait pour afficher du html... et il l'affiche... c'est magique.

[ferber]

par contre pour la sécurité tu t'en fous?

J'ai pas de problème de sécurité, tout marche très bien.

je trouve flash trop lourd

beaucoup dépend du code. ça serrait natif au naviguateur, ça serrait possiblement plus rapide.

surtout quand on voit que flash n'est pas facilement installable partout

Et html5 partout ?

[cahnory]

Passez a flash ou a silver light, ça irra mieux après.

Pour commencer je développe en flash donc je connaît bien sans me prendre pour un killer non plus attention. Là je trouve que c'est de la mauvaise foie. Vous êtes contre le fait qu'une entreprise privé pousse à l'acceptation de standards ouvert et libre mais vous êtes pour le déploiement massif d'une solution privée pour combler les lacunes d'autre solutions privées (je ne dit pas que flash sert à ça mais dans votre phrase c'est cet avantage qui est mis en avant).
De plus c'est égoïste (peut-être à votre insu) tant flash rend difficile... le mot m'échappe mais flash ne permet pas à des déficiants visuel (par exemple) d'accéder au contenu (en fait il me semble que c'est pas totalement possible pour le moment sans avoir recours à des version html du même site même si la lecture de contenu text dans des fichier flash s'améliorent).
Donc là soit vous vous en foutais et pour le coup on repassera pour les question d'équité soit vous n'étiez pas au courant et dans ce cas là en réponse à un progrès technique universel qui met de coté des logiciels privés vous proposez une solution privées qui met de coté une partie de la population.

Mon vieux nav et fait pour afficher du html... et il l'affiche... c'est magique.

Là c'est vraiment de la formule de politique qui n'utilise qu'un raccourci de la réalité pour mettre de côté l'essentiel. Dans le même genre je peux dire "J'arrive à courir en sabots alors monsieur nike t'es gentil mais j'irai jouer au foot sans tes chaussures", je ne dit pas de mensonge mais on est tout de même bien loin de la vérité.
Après soit on part dans ce genre de joute soit on essait vraiment d'aller au fond de la question.

[cahnory]

beaucoup dépend du code. ça serrait natif au naviguateur, ça serrait possiblement plus rapide.



Et html5 partout ?

HTML5 tente justement d'apporter en un format ouvert ce que propose flash et consort, avec surrement moins de maturité mais la voie est tracé et n'empêche pas de continuer d'utiliser flash.

[Louis Griffont]

un droit... Alors je me reverse le droit de me séparer d'un ancien moteur de recherche a la politique plus handicapante qu'autre chose.

Bien sûr, et je suis sûr que le fait de le savoir, va faire changer Google d'avis, et revenir en arrière !
A la lecture de tes postes, j'ai l'impression que tu as une dent contre Google, pourrais-tu nous dire pourquoi ? Quel OS utilises-tu ? Quel usage as-tu de ton ordinateur ? Cela nous en dirait un peu plus sûr tes motivations, et permettrais d'expliquer cette haine !

dans 10ans on en reparlera de tout ça, et tu te diras "j'ai été bien con de faire plus confiance à google qu'à MS." Les deux sont pareil, la grosse différence c'est que MS reste sur l'informatique et ne cherche pas à contrôler le monde entier. Google s'implante dans tous les domaines, même la distribution d'élèctricité. Ils ont eu pendant un temps le projet de numériser tous les bouquins du monde et de les conserver sur leur serveurs. Bref, ils font tout doucement ce que l'ont voit dans les films américains. Une entité commerciale Ultra puissante que personne ne pourra contourner. "Umbrella Corp bis"

Que sais-tu de ce que fait MS sur ton PC ? Rien ! Pas plus que les entreprises qui te fournissent un logiciel, quel qu'il soit ! Google n'est ni mieux ni pire qu'un autre. Ils ont eu le malheur de dire tout haut, ce que tous les autres pensent tout bas "Si vous vouliez avoir une vie privée, fallait pas utiliser les technologies modernes !". Car ce qui est reproché à Google sur la vie privée, est applicables à votre FAI, votre banquier, votre opérateur de téléphonie mobile, ... Bref, vie privée ? Mon c*l, c'est du poulet ?