Complètement hors sujet ...Envoyé par guigz2000
Deux boîtes qui se querellent sur l'implémentation respective de leurs technos proprios, ça me fait bien rire. Ce genre de chose n'arrive pas avec les standards, puisqu'ils sont ouverts, eux.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Complètement hors sujet ...
Deux boîtes qui se querellent sur l'implémentation respective de leurs technos proprios, ça me fait bien rire. Ce genre de chose n'arrive pas avec les standards, puisqu'ils sont ouverts, eux.
Quand tu parles de logiciel,tu parles du player flash,non?
Flash est aussi un langage.Tu l'edites peut-etre pas avec un fichier texte, mais le macro code que ta machine flash execute est bel et bien un langage.
De la meme maniere que postcript ou je sais pas quoi,avec des fonctionnalites et une utilisation differente.
Le probleme de flash est que les specifications sont fermées et donc il ne peut y avoir de concurrence pour les outils d'edition et les machines virtuelles. C'est tout.(C'est pas Apple qui va critiquer des systemes fermés,non?)
Heu... force est de constater qu'avant les déclarations de Jobs, les fans d'Apple n'avaient rien de spécial contre Flash et Adobe. Tu vas prétendre que c'est une coïncidence, peut-être ???
En travaillant avec flash develop les classes sont stokées dans des .as dirrectement modifiable avec le block note.
Les specs son ouvertes tamarin est une machine virtuelle Open Source
T'es prof toi? (le coup du hors sujet...J'avais perdu l'habitude)
Le post originel vient d'une declaration de steve jobs qui se plaint de flash,kiki.
Pour le coup je suis absolument pas hors sujet, et oui, de maniere generale, je prefere aussi un standard ouvert et documenté. Maintenant, j'ai le droit de réagir et rire au fait qu'Apple se plaint des systemes fermés, tout en mettant en place le systeme le plus fermé auquel nous sommes confrontés de nos jours.
Je le savais pas.Quand j'ai etudié flash,c'etait pas encore le cas.
Alors ou est le probleme avec flash?
Le problème vient que tout n'est pas open.
C'est-à-dire : la machine virtuelle permettant d'exécuter du code ABC ( Code résultant de la "compilation" des fichiers .as )(comme c# est code il ) est la même pour tamarin et flash.
Ce moteur Tamarin peut être embarqué dans vos propres applications, vous permettant ainsi d'exécuter de l'abc code.
Donc la capacité de lecture de ABC code et exécution avec un garbage collector.
Mais il manque les libs interne au player. Lib d'affichage, webcam,song etc.
Voila il faut voir cette machine virtuel comme un moteur javascript.
Cette machine virtuelle pourrait être reliée au lib du navigateur.
Mais ça ne fait pas partie à première vue des plans de Mozzila.
https://developer.mozilla.org/en/Tamarin
D'ailleurs, même si tout été open/gratuit/donnée/ et que les dev d'Adobe se proposaient de modifier le code gratuitement. Mozzila ne l'implémenterait pas,
car ce n'est pas une norme W3c.
et alors c'est quoi le problème ?Citation:
Envoyé par bombseb
et aller, encore un pic contre la communauté Mac, et en plus venant de la part d'un modo, ca s'arrange pas ici....
Sache qu'il y a des mac user pas fanboys, et aussi des macuser qui n'ont aucun a priori contre le flash, mais bon
Heu... force est de constater qu'avant les déclarations de Jobs, les fans d'Apple n'avaient rien de spécial contre Flash et Adobe. Tu vas prétendre que c'est une coïncidence, peut-être ???
on est sur un site de news, une news est censée rester objective, et une news est encore moins censée casser gratuitement du sucre sur le dos d'une communauté
Mais apparement Katleen Erna ca ne la gène pas
(et personnellement j'ai pas attendu l'avis de SJ pour m'apercevoir que des fois le plugin flash me bouffait 100% du cpu)
N'empêche que comparer les performances de deux langages ou plateformes n'a strictement aucun sens.
À la limite, on peut comparer les performances de Flash Player (l'implémentation officielle de Flash, à peu près la seule) à celles de l'une des implémentations de HTML 5, mais ça ne sera pas pertinent puisque ça a de grandes chances de varier d'un navigateur/lecteur vidéo à un autre.
Il se trouve que les tests ont été faits sur plusieurs implémentations, mais HTML 5 est encore très jeune (et même pas finalisé), il est probable qu'à terme, les divers moteurs HTML 5 utilisent l'accélération matérielle pour la vidéo. De plus, Opera n'a pas été testé.
En plus, sous Mac OS, HTML 5 dans Safari est bien plus performant que Flash Player, très légèrement sous Chrome.
Sous Windows, Flash Player est légèrement plus performant que Chrome, mais il est connu que l'implémentation Windows de Flash Player est celle sur laquelle sont concentrés tous les efforts d'Adobe.
j'ai bien vu une fois une pub en flash faire s'éteindre un PC par surchauffe, alors?
Apple dicte quoi faire à Linux, première nouvelle.
Puis vu tout les problèmes des PDF et autres installeurs Adobe, mieux vaut être prudent.
Concernant l'axcélération H.264 sur Mac et Linux
In Flash Player 10.1, H.264 hardware acceleration is not supported under Linux and Mac OS. Linux currently lacks a developed standard API that supports H.264 hardware video decoding, and Mac OS X does not expose access to the required APIs. We will continue to evaluate adding the feature to Linux and Mac OS in future releases.
Personnellement, je ne comprends pas pourquoi Adobe continue de travailler sur des versions de leur logiciel pour Mac. Ils doivent perdre énormément d'argent sur le coup.j'ai bien vu une fois une pub en flash faire s'éteindre un PC par surchauffe
Apple dicte quoi faire à Linux, première nouvelle.
Puis vu tout les problèmes des PDF et autres installeurs Adobe, mieux vaut être prudent.
D'autant que Steeve Job les rabaissent publiquement, et que beaucoup d'utilisateurs de Mac se plaignent de la qualité de portage des produits Adobe.
Autant qu'Adobe se concentre sur Windows, les utilisateurs voulant utiliser les produits Adobe suivront s’ils en ont le besoin.
Plus j'y pense plus, je me dis, que ça serrait une bonne chose.
Adobe pourrait réinvestir cet argent dans de nouvelles avancées sur ces produits.
Sans photoshop, illustrator, flash et autre, les utilisateurs de Mac pourraient enfin profiter pleinement de tout le potentiel de leur machine.
Built into QuickTime 7
Because H.264 is now an integral part of the QuickTime 7 architecture in Mac OS X, QuickTime-based applications — including iChat AV, Final Cut Pro HD and a litany of third-party applications — can take full advantage of this new video codec.
Bien, mais bon en même temps c'est un produit Apple, ce qui serrait plus intéressant ça serait de savoir si les API sont publiques et documentées ou bloquée et fermée par Apple. Vous pouvez avoir l'info ? Ça serrait très intéressant pour le débat.
De plus, c'est un décodage matériel ou logiciel ?
http://www.apple.com/ca/fr/quicktime.../h264/faq.htmlH.264 video support
This state-of-the-art, standards-based codec delivers exceptional-quality video at the lowest data rate possible, across data rates ranging from 3G to HD and beyond.
Il ne mentionne pas le fait qu'il y ait une accélération matériel.Est-ce que le H.264 nécessite du matériel spécial?
Bien que le H.264 soit un codec avancé du point de vue informatique, il fonctionne sur les ordinateurs récents sans qu'il soit nécessaire d'avoir des composantes supplémentaires. Par exemple, un film HD plein écran (1920 x 1080, 8 Mb/s, 24 ips) encodé en H.264 se visionne très bien sur un Power Mac G5 à processeur bicœur. Les fichiers préparés pour Internet (de 40 Kb/s à 300 Kb/s) fonctionneront sur les processeurs les plus élémentaires, comme ceux des téléphones cellulaires et des ordinateurs grand public.
Est-ce que les développeurs d’applications pourront avoir au H.264 par l'intermédiaire des API de QuickTime?
Oui, le H.264 fait partie intégrante de l'architecture multimédia de QuickTime tout comme les autres codecs vidéo QuickTime. De cette façon, les développeurs d’applications peuvent utiliser les API de QuickTime pour ajouter des fonctions d'encodage et de décodage H.264 à leurs produits logiciels. Par exemple, iChat AV dans Tiger et des centaines d'autres applications qui utilisent l'architecture QuickTime peuvent tirer profit de la nouvelle prise en charge du H.264 dans QuickTime 7.
Donc inutile.
je rajouterais
Donc il semblerais que l' accélérations matériel sous mac ne soit dispo qu'avec Mac OS X Snow Leopardhttp://mac.blorge.com/2009/06/11/h26...400m-graphics/
H.264 hardware acceleration requires 9400M graphics
The system requirements are fairly steep to support H.264 hardware acceleration or play in Apple’s OpenCL sandbox. As you might expect, the great majority of Mac users won’t be able to take advantage of either of these breakthrough technologies.
Apple has published specifications and requirements for Snow Leopard (aka Mac OS X 10.6). Here are Apple’s lists of compatible graphics cards for each technology:
http://www.apple.com/macosx/specs.html
QuickTime H.264 hardware acceleration
requires a Mac with an NVIDIA 9400M graphics processor.Ce qui ne représente pas tout les utilisateurs de mac.http://www.apple.com/macosx/specs.html
How to get Mac OS X
Snow Leopard.
With every new Mac.
Beginning August 28th 2009, every new Mac computer comes with Mac OS X Snow Leopard.
Donc je le redis Adobe perd sont temps et son argent avec les macs.
Comme il a été dit, il est peu pertinent de comparer les capacités du flash player et un langage qui est destiné à être implémenté par les différents navigateurs avec des performances différentes donc. Alors, on peut dire qu'on a testé la meilleure implémentation actuelle de HTML 5 face à flash, mais comme il a été souligné aussi, ces implémentations sont toutes jeunes et voués à s'améliorer.
Ensuite ce qui pose réellement un problème avec flash à la différence de ce qui est recommandé par le w3c c'est un "idéal" qui consiste à dire que si tous les navigateurs suivent ces recommandations (ce qui est de plus en plus le cas) un utilisateur qui a son navigateur à jour pourra consulter sans souci n'importe quelle page qui suit aussi ces recommandations.
C'est bien que cela se fasse, mais il s'agit d'un idéal, la réalité serait plus on essai d'accroître le socle commun, mais c'est très long ! Et dès lors, il est normal que certains essaient de prendre de l'avance et d'avancer leurs idées. Qu'elles soient reprises par la suite ne me pose pas trop de problème non plus, c'est le signe que ce sont de bonnes idées (et on ne peut pas dire qu'Adobe soit fâché avec le w3c).
Après on peut dire que ça demande plus de travail, il faut par exemple gérer les cas où le plug-in est manquant, mais c'est illogique de se plaindre de ça car il suffit de rester dans les clous du w3c, ne pas utiliser flash.
Ensuite j'ai fait beaucoup d'animation flash peu gourmandes en CPU, alors une bonne part est liée à la qualité du code. Pour la consommation lors de la lecture d'une vidéo... bah quand même c'est être un peu ingrat, jusqu'ici sans flash la vidéo n'a jamais pu décoller. Maintenant ce n’est pas parfait, mais Adobe semble bosser.
Je tiens aussi à préciser je suis sur mac et franchement je vois pas le lien. Je représente ni mon ordinateur, ni mon président, ni ma compagne, ni mes parents... y a que moi .
Je suis pour que les recommandations du w3c continuent d'avancer, mais ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas aussi chercher à innover quitte à ne pas être parfait.
J'ai peu parlé consommation au final, mais en même temps vous non plus :p.
Sur ce bonne soirée et vive le web !
Je me souviens, il y a de cela pas si longtemps (15 ans?), le mec qui disait qu'il était graphiste/artiste/machin en iste sur PC se faisait immédiatement griller/conspuer par ses petits copains. Car à l'époque les mac-boys affirmaient mordicus qu'il était impossible de faire de bonnes choses sur PC, c'était forcément moins bien que sur Mac. En fait, c'était vrai du temps où il fallait une bête de course ultra-haute gamme pour afficher 16 malheureux millions de couleurs, alors que le mac faisait ça depuis longtemps, et avec la couche alpha (je caricature ^^). Ensuite ce n'était plus vrai mais le pli était pris.
Je parle de ça car ce serait rigolo qu'Adobe décide d'arrêter tout développement pour mac (comme suggéré quelques posts plus haut), et de dire également qu'il arrêterait tout support. Car Adobe ce n'est pas que Flash, c'est beaucoup de solutions indispensables pour les graphistes/artistes/etc. Ne plus les avoir et je pense qu'ils migreraient vite fait sur PC (après une période de flottement) et là, M. Steve deviendrait vite pôv' comme Jobs... Et réapprendrait vite l'humilité...
Mais ce n'est que mon avis de non-professionnel du secteur...
Teto.
Complétement d'accord !Comme il a été dit, il est peut pertinent de comparer les capacités du flash player et un langage qui est destiné à être implémenté par les différents navigateurs avec des performance différentes donc. Alors on peut dire qu'on a testé la meilleur implémentation actuelle d'html 5 face à flash mais comme il a été souligné aussi, ces implémentations sont toutes jeunes et voués à s'améliorer.
Ensuite ce qui pose réellement un problème avec flash à la différence de ce qui est recommandé par le w3c c'est un "idéal" qui consiste à dire que si tout les navigateurs suivent ces recommandations (ce qui est de plus en plus le cas) un utilisateur qui a son navigateurs à jour pourra consulter sans souci n'importe quelle page qui suit aussi ces recommandations.
C'est bien que cela se fasse mais il s'agit d'un idéal, la réalité serait plus on essai d'accroître le socle commun mais c'est très long ! Et dés lors il est normal que certains essaient de prendre de l'avance et d'avancer leurs idées. Qu'elles soient reprises par la suite ne me pose pas trop de problème non plus, c'est le signe que ce sont de bonnes idées (et on ne peut pas dire qu'adobe soit faché avec le w3c).
Après on peut dire que ça demande plus de taff, il faut par exemple gérer les cas où le plugin est manquant mais c'est illogique de se plaindre de ça car il suffit de rester dans les clous du w3c, ne pas utiliser flash.
Ensuite j'ai fait beaucoup d'anim flash peu gourmandes en cpu, alors une bonne part est liée à la qualité du code. Pour la consommation lors de la lecture d'une vidéo... bah quand même c'est être un peu ingrant, jusqu'ici sans flash la vidéo n'a jamais pu décoller. Maintenant c'est pas parfait mais adobe semble bosser.
Je tiens aussi à préciser je suis sur mac et franchement je vois pas le lien. Je représente ni mon ordinateur, ni mon président, ni ma compagne, ni mes parents... y a que moi.
Je suis pour que les recommandations du w3c continuent d'avancer mais ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas aussi chercher à innover quit à ne pas être parfait.
J'ai peu parlé consommation au final mais en même temps vous non plus :p.
Sur ce bonne soirée et vive le web !
Je crois savoir que pour les graphistes, la gestions des fontes sous mac est plus avancée que sous windows, ou tout du moins plus facile à gérer.
En tout cas c'est ce que j'avais lu quelque part, ce n'est peut-être plus vrai maintenant.
Si je ne me trompe pas adobe utilise PostScript pour les fonts.
[ame]http://fr.wikipedia.org/wiki/Fontes_PostScript[/ame]
Donc je ne sais pas si adobe a besoin d'apple sur le coup.Les fontes PostScript sont un ensemble de spécifications de fontes par contours développées par la société Adobe pour les polices de caractères digitales professionnelles, qui utilisent le format PostScript pour encoder l'information de la fonte.
http://fr.wikipedia.org/wiki/PostScript
Le PostScript est un langage informatique spécialisé dans la description de pages, mis au point par Adobe. Il repose sur des formulations vectorielles de la plupart de ses éléments. Il sait aussi traiter les images matricielles (en mode point).
Ce langage inter-plateformes permet d'obtenir un fichier unique comportant tous les éléments décrivant la page (textes, images, polices, couleurs, etc.).
PostScript est devenu pratiquement un standard, la plupart des imprimantes lasers haut de gamme peuvent traiter directement le format PostScript. Sur les autres ou les plus anciennes, il fallait utiliser un filtre logiciel en entrée pour convertir le langage PostScript au format raster compréhensible par les anciennes imprimantes.
Répondre avec citation
Partager