Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Envoyé par spidermario
Art. 1
Il est interdit d'attenter à la vie de quiconque avec ce couteau de cuisine
Art. 2
Veuillez ne couper que de la viande non-périmée avec ce couteau
Art. 3
En cas de litige avec votre couteau, emmenez-le au commissariat le plus proche, il portera plainte contre vous, portez plainte contre lui et on en parle plus
T'as pas fini si tu dois faire un contrat pour tout. Société proc-ordurière.
Tu le verra quand tu fera du droit, mais tu as effectivement un contrat pour quasiment tout dans la vie, même quand tu vas acheter une baguette chez ton boulanger.
T'as pas fini si tu dois faire un contrat pour tout. Société proc-ordurière.
Je sous-entendais l'afficher
Oui, sinon je sais bien qu'il y a un contrat entre chaque acteur lors d'une transaction
Peut être parce que les pc sont différents justement? (C'est une vraie question)
OK je remonte la page et je vais essayer d'être plus clair.
J'ai exagéré volontairement.
Ce que je veux dire, c'est que c'est quand même pas malin d'acheter un produit équipé de logiciels dont tu ne veux pas en connaissance de cause. Que tu aies le droit ou non de te les faire rembourser est une autre histoire.Vous êtes étonné qu'il achète un ordi avec Windows puis demande le remboursement. Ben pourtant il n'y a rien d'étonnant. On peut faire une recherche sur le Net pour savoir si telle ou telle marque a une procédure de remboursement. Donc avant d'acheter, on peut le savoir.
Ensuite il suffit de démarrer l'ordi, de refuser le Cluff puis d'entamer la procédure de remboursement. Et pis si la procédure est faite, il ne devrait pas y avoir de refus.
Le contrat de vente est spécifié par la loi. Il n'a besoin d'être explicite que s'il y a des clause spécifiques.
Il n'y a donc pas de problème : le code de la consommation s'applique. Le contrat, bien que n'étant pas matérialisé sur papier est connus des deux partit. Ce n'est pas le cas du contrat de licence.
Le genre de clause que tu cites n'ont rien à voir dans un contrat de vente, puisque concernant l'utilisation du bien. On est plus dans un tel cas dans le cadre d'un contrat de vente.
T'as pas fini si tu dois faire un contrat pour tout. Société proc-ordurière.
Les seules limites d'utilisation du produit que j'acquiers via la vente sont les limites légales. En d'autres termes, si je veux visser des roulettes sur mon ordinateur portable et m'en servir comme skate board, je peux.
Le contrat de vente parle du produit et de la transaction, non des usages. Le produit et le prix étant connus des deux parties (et aussi le fait que nul n'est supposé ignorer la loi) fait que le contrat peut-être conclu.
Le contrat peut-être annulé si, par exemple, il y vice caché (cad que le produit n'est pas conforme à ce que le contrat présupposait) ou bien défaut d'affichage du prix.
Le contrat de licence, lui, fixe les limites d'usage. C'est donc un contrat de nature toute différente. Les éléments fixés par ce contrat ne sont pas connus au moment de la vente, il est donc illégal de vendre un tel contrat. L'acheteur devrait avoir accès au contrat avant l'achat pour que la procédure soit légale.
Il est de plus interdit de faire de la vente liée. Donc de subordonner un contrat (ici le contrat de vente) à l'acceptation d'un autre contrat (contrat de licence). Cela reviendrait au même, puisque j'en vois qui aiment comparer avec les voitures, à vendre, avec la voiture, un contrat d'assurance, que l'on aurait le droit de lire qu'après la transaction conclue.
C'est juste légalement indéfendable. D'où les procès perdus en chaine. Maintenant, si certains ne sont aps content avec cette loi, je leur propose d'aller en parler dans la partit « politique » du forum, et non ici.
Mon faux contrat était tout ce qu'il y a de plus ironique
Légalement c'est indéfendable, mais c'est complètement aberrant de venir pester parce qu'on obtient EN TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE quelque chose dont on ne veux pas.
La prochaine fois que je veux des chaussures, je demanderai un remboursement des lacets, je prendrai ceux de mes vieilles godasses.
Bon, on va pas polémiquer, de toutes façons on ne sera pas d'accord.
D'un coté on a ceux qui veulent que le Pingouin (enfin le manchot) soit plus populaire, et réclament à cor et à cri que Windows soit interdit de vente, et les autres, ceux qui pensent que si Microsoft n'avait pas vendu Windows, l'informatique individuelle n'existerait pas et que pour 99,99% des personnes utilisant un ordinateur individuel, Windows EST le PC et non le contraire !
Recentrons le débat sur la question initiale : «Peux-t-on utiliser Linux sans connaissances informatiques, comme des millions (milliards ?) de gens le font tous les jours avec Windows ?»
La réponse n'est pas aussi simple qu'il n'y parait. Une fois écarté les Linuxistes qui clament que «oui» sans autre forme de procès, et les Windowsistes clamant exactement le contraire, avec les mêmes arguments, on peut sortir, à mon sens deux ou trois trucs.
- Oui
- Pour un usage «domestique», si l'installation est faite préalablement et que l'usager ne change rien à sa configuration, et ne souhaite pas installer d'autres logiciels que ceux présents à l'iinstallation, ou ceux prévus par la distribution.
- Si la personne connait dans son entourage un spécialiste Linux
- Si la personne n'est pas adeptes de 90% des jeux sortant sur le marché
- Non
- Si la personne aime bidouillée toute seule sans y connaitre grand chose
- Si elle est du genre «tout ce qui est nouveau est obligatoire» et donc change son matos tous les quarts d'heure
- Si la personne utilise des logiciels très spécifiques qui ont peu de chances d'avoir un pendant Linuxiens
- Si la personne est un joueur
- Si la personne ne connait pas une personne maitrisant Linux autour d'elle
Voilà, c'est mon analyse de la situation de Linux aujourd'hui. Je ne parlerai pas des avantages d'un système par rapport à l'autre, chacun ayant ses avantages et ses inconvénients. Pour ma part, une personne venant me demander conseil sur Linux ou Windows pour son usage personnel, je lui recommanderais Windows sans hésiter, car je suis sûr qu'il trouvera son bonheur sans avoir à galérer, ce qui n'est pas encore le cas avec Linux. Aujourd'hui tout ce qu'il est possible de réaliser avec un ordinateur est réalisable sous Windows, alors que beaucoup de choses sont encore inaccessibles sous Linux. Donc, mon avis pour un Linux grand public, c'est «Wait and See» !
Belle synthèse du problème
Faudrai peut être arrêter de faire passer les utilisateurs de Linux pour des intégristes anti Microsoft, ce genre de pratiques me fait plus pensé à des partis politique à court d'idées que ne savent qu'essayer de décribiliser ses adversaires.
Moi je ne dis pas que les utilisateurs de Windows ne sont que des abrutis qui suivent bêtement la politique marketing de Microsoft, alors un peu d'objectivité dans un bon débat ne ferait pas de mal.
Je voulais juste revenir du coup sur le vente forcée, c'est une pratique interdite en France, certains nous ont apporté leur connaissance de droit pour nous expliqué qu'on ne découvrait la licence qu'une fois l'ordinateur acheté. Alors il ne faut pas dire que cet achat était fait en toute connaissance de cause, puisque ce n'est pas le cas!
Ok, recentrons...
Si l'installation est faite : on est d'accord, tout comme pour Windows, je connais d'ailleurs personne avec aucune connaissance informatique qui est capable d'installer Windows seul.
Pour ce qui est des logiciel, comme certains l'ont affirmé il existe des outils permettant de cocher le logiciel à installer et tout se passe tranquillement, alors je sais bien que tu as eu une mauvaise expérience de l'outil aptitude, mais quand on est débutant on utilise les outils de débutant, ou bien on lit le mode d'emplois...
Un point que tu soulèves : les logiciels déjà installés, effectivement c'est cool avec les gestionnaires du type kde ou gnome tu peux déjà tout faire : graver un dvd, aller sur internet, lire ta musiques, etc.
Par contre quand tu dis les logicels non prévus par la distribution, effectivement un utilisateur de base ne va pas recompiler des sources mais sous Windows tu peux installer un logiciel qui n'est pas prévus pour Windows? Hum hum, ha sous Linux tu peux installer facilement, très facilement avec wine un soft Windows, tu as donc accès à plus de logiciels...
Pour la nécessité d'un pote touchant à Linux, c'est certainement vrai mais cela l'est aussi pour Windows? Et ça j'en sais quelque chose, donc on peut dire que cela touche l'informatique en général. Alors ok plus de gens prétendent si connaître sous Windows, mais au final si c'est pour que le gars formate le pc parce qu'il a voulu le réparer et quand faite il a tout cassé...
Pour les jeux, c'est effectivement vrai mais pareil cela ne touche pas l'utilisateur de base et surtout il existe des logiciel comme playonlinux très simple d'utilisation.
Aime bidouiller sans connaitre grand chose, tu veux dire aime tout casser? Parce que justement sous Linux tu peux plus facilement "bidouiller" sans risquer de tout péter : tu sauvegardes le fichier .conf juste avant, et au pire tu le restaures. Et puis quelqu'un qui aime bidouiller trouvera une communauté de Linux très active qui pourra le guider (cf la communauté d'Ubuntu par exemple).
Cf réponse au dessus pour les jeux.
Re cf réponse au dessus pour le pote sous Linux.
--
Au final malgré que Linux ne soit pas encore pré-installé sous le pc vendus à Carrefour, il y a beaucoup de personnes informaticiennes ou non qui se mettent à Linux. C'est donc que c'est possible...
--edit
On a pourtant au cours de nombreux débat montrer des choses que tu ne pouvais pas avoir sous Windows.
- avoir un système quasiment insensible aux virus
- avoir un vrai gestionnaire de paquets : installation / desinstallation efficace, gestion des dépendances en plus
- avoir un système peu gourmand
- avoir une mentalité libre, je parle pas du gratuit, je parle de tout ce qu'il y a autour : format, rétro-compatibilité...
etc.
C'est un bon résumé de la situation, même si je le trouve un tantinet partisan Windows à mon goût.
Et sinon, j'hésite un peu sur l'argument "jeu" même s'il est vrai (quoique, moi j'ai mon émulateur psx qui est un cauchemar à installer sous Windows à cause de dll et fonctionne en un clic sous nunux).
Y a-t-il tant de monde que ça jouant sur leur pc? Je me demande si monsieur et madame Michu en ont vraiment quelque chose à battre.
Objectivement, combien de personnes refusent le contrat de licence de windows? Ou plutôt combien d'entre eux le lisent pour commencer?
Tu serais à 2 doigts de dire que si les gens veulent le remboursement de leur windows, c'est parce qu'il découvrent au dernier moment qu'un terme dans les conditions d'utilisation ne leur convient pas et ça je regrette mais j'y crois pas une seconde.
Je crois plutôt qu'ils n'ont jamais eu l'intention en vérité d'utiliser windows, ils en ont le droit mais faut pas se cacher derrière du baratin de licence.
Tu peux aussi installer virtualbox ou vmware player et à partir de là avoir accès à pratiquement tout ce que tu veux. Si on y va par là, n'importe quoi tourne sur n'importe quoi... Sauf les jeux qui seront plus à l'aise sur un host windows.Hum hum, ha sous Linux tu peux installer facilement, très facilement avec wine un soft Windows, tu as donc accès à plus de logiciels...
Des joueurs qui sont des billes en informatique, y'en a une tonne, tout ce qu'ils savent faire c'est mettre leur CD dedans, installer puis cliquer sur le raccourci sur le bureau. Pour ce qui est des logiciels linux permettant de faire tourner des jeux windows, c'est loin d'être du 100%.Pour les jeux, c'est effectivement vrai mais pareil cela ne touche pas l'utilisateur de base et surtout il existe des logiciel comme playonlinux très simple d'utilisation.
Tu peux aussi simplement installer les drivers nvidia et voir ton serveur X tomber, ça arrive plutôt souvent. Tu te retrouves avec une sympathique ligne de commande, super pour chercher de l'aide même si tu es un utilisateur avancé. Que ce soit windows ou linux, foutre le bordel dedans, c'est vite fait.Aime bidouiller sans connaitre grand chose, tu veux dire aime tout casser? Parce que justement sous Linux tu peux plus facilement "bidouiller" sans risquer de tout péter : tu sauvegardes le fichier .conf juste avant, et au pire tu le restaures. Et puis quelqu'un qui aime bidouiller trouvera une communauté de Linux très active qui pourra le guider (cf la communauté d'Ubuntu par exemple).
Les gens ont le droit de préférer un OS à un autre, mais il ne faut pas prétendre que c'est juste une question de goût et de couleurs. La seule chose qui devrait dicter l'utilisation d'un OS plutôt qu'un autre, c'est la disponibilité des logiciels dont on a besoin.
Un OS sert à rien sans logiciel, pour moi c'est le seul facteur objectif qui puisse exister pour une utilisation de base. Sans parler de serveurs ou d'usage avancé donc...
Il n'y a pas que Windows, il peut aussi s'agir d'un logiciel, je crois qu'un exemple a été donné pour un soft dvd.
Après bien sûr que ceux qui se font rembourser la licence de Windows ont acheté l'ordinateur en connaissance de cause, peut être justement parce qu'il savait qu'ils allaitent pouvoir le faire : parce que c'est légale, tu as le droit de refuser le contrat, tout simplement.
Pendant de nombreuses année Microsoft à réussit à imposer son OS sur les ordinateurs grand publics mais ce n'est pas pour autant que Windows et PC doivent forcément être lié. Alors vous allez me dire, un pc sans OS ça sert pourtant à rien, c'est vrai et faux : un pc pour fonctionner n'a pas besoin d'un OS, il a besoin d'un OS pour être utiliser.
C'est un peu comme pour la voiture : la voiture a besoin de carburant pour fonctionner et pourtant quand vous achetez une voiture on ne vous oblige pas à toujours aller chez elf pour faire votre plein.
Non, mais ton constructeur te recommande une station particulière. PSA c'est Total, Renault c'est Elf, etc. etc.
Donc si on continue la comparaison, ton PC est livré avec Windows, rien ne t'empêche de le virer et d'en mettre un autre.
Tout comme ta voiture est livrée avec 10 litres de carburant (de la marque qui est soutenue par le constructeur) et rien ne t'empêche d'aller à Carrouf faire ton plein.
C'est 5 litres, enfin à PSA... Et cela sert juste à démarrer la voiture en sortie de chaine, ensuite c'est à toi d'aller faire le plein.
On te recommande en effet, on ne t'oblige pas, ni moins on ne te fais pas payer ! Donc comme tu dis rien ne t'empêches ensuite d'aller où tu veux, pourquoi moi on m'imposerai un OS, si je choisis un portable "bridé" ou encore on me ferai payer quelque chose qui ne vas pas me servir?
Je n'ai pas dit ça, j'ai dit qu'il y avait des "istes" dans le sens intégristes des deux cotés et que ceux-là ne pourront pas se mettre d'accord !
Je ne referais pas le débat, pour moi il y a vente forcée si on achète quelque sans le savoir, c'est-à-dire que le vendeur te cache/dissimule quelques choses. Dans la mesure ou Windows est plus un argument de vente qu'autre chose, la présence de Windows est affichée et même mise en avant par le vendeur. Donc, je ne vois pas ou est la vente forcée !
Oui, mais on ne parle de pas de Windows, alors pourquoi le faire ? La question n'est pas "Linux est-il plus facile à utiliser que Windows ?", ni "Linux est-il plus simple à installer que Windows ?". Dans l'énoncé de la question, il n'est en rien question de Windows, alors pourquoi le remettre au centre du débat ?
On a l'impression, qu'aussitôt que l'on parle de Linux, il faut l'opposer à Windows. La question est "Linux est-il utilisable sans connaissance informatique?" Où est-il mentionné qu'il faille comparer à Windows ?
Windows, chacun sait ce qui en est. Ça fonctionne depuis plus de 30 ans maintenant, et bon gré mal gré, tout un chacun arrive à l'utiliser avec ou sans connaissance informatique. Donc, le débat porte sur la possibilité qu'à une personne d'utiliser Linux sans connaissance particulière en informatique.
Bon, plein de choses là. Effectivement les distributions orientées "grand public" ont visiblement améliorer leur approche et se mettent petit à petit à la page et pré-installent des logiciels pour les besoins "de tous les jours".
Quand je parle des logiciels non prévus par la distributions, je ne parlait pas de logiciels non Linux. Mais de logiciels qui ne sont pas dans la liste des "aptitudes". Ceux qui nécessitent une recherche sur le net, et une installation de paquets à la mano (sous le shell). Dans ce cas, je ne crois pas que M. et Mme Toulemonde peut s'en sortir, en tout cas, pas simplement.
Bon, je passe outre l'habituel "C'est pas mieux sous Windows, nananananere", c'est pas le sujet. Pour ce qui est de Wine, je ne parlerais que de mon expérience, je n'ai pas réussit à installer quoi que ce soit avec cet émulateur !
Et l'éternel "Et Windows aussi", c'est visiblement le seul argument.
Bon, je t'avoue que je ne connais pas "Playonlinux". Est-il pré-installé ? Le manuel d'utilisation est-il clair (s'il est présent) ? Et ma question... que fait-il ?
Maintenant, Mme Michu a peut-être des enfants ou... un mariqui jouent sur PC. Si, si, ça existe !
Non, je parlais là, plutôt, du mec qui aime changer de CG toutes les 5 minutes, parce qu'on en parle dans tel tou tel magazine. Là, l'installation logiciel (pilotes) a toutes les chances de mal se passer, pas par la faute de Linux, mais celles des constructeurs qui n'ont pas fait de pilotes pour ! Ça, c'est clairement, je pense, un truc contre l'utilisation de Linux par M. et Mme Toulemonde !
Peut-être, mais personnellement, je n'en connais pas !
Encore "Windows". Et en plus, rien qui concerne M. et Mme Toulemonde !
Si tu veux comparer avec Windows, je te demanderais de me trouver un logiciel Linux capable de réaliser des plans de maisons, de jardin (genre AutoSketch, un classique, sans aller jusqu'à Autocad, sans lequel mon père serait perdu !)
Disons, qu'il suffit de voir le nombre de jeux sortant encore pour PC pour se dire que cet argument est et reste encore valable ! Non ?
Je ne partage pas du tout l'analyse de Louis Griffon. Pour moi, tu peux séparer le monde en deux catégories :
- ceux qui bidouillent un peu
- ceux qui ne s'y intéressent pas du tout.
Pour la seconde catégorie, y'a rien à faire, windows,Linux,MacOSX il est globalement incapable d'administrer une machine, installer des nouveaux logiciels restent difficile, et changer le menu de place elles sont perdus. Dans tous les cas, il faut que quelqu'un qui s'y connaisse fasse l'administration, et c'est pas forcément joli à voir (les gens qui s'y connaissent des fois ils me font bien rire). Linux reste toutefois, à mon avis, vainqueur sur ce point, parce qu'il y'a un menu centralisé pour installer / deinstaller / mettre à jour tous les logiciels "connus" par la distribution (ce qui suffit très largement en général à ce genre de cas).
La première catégorie :
- les gamers : rien à faire, acheter une PS3 ou un Windows, point de salut, il n'y a pas de discussion. Ils sont tout à fait capable d'utiliser Linux pour autant, ils n'en ont juste pas la volonté / nécessité (la question du débat, c'est peut utiliser Linux, pas doit utiliser Linux).
- les branleurs de hardware ou les jackyz de l'informatique : aucune idée pour eux, en même temps, avoir le dernier hardware qui tue pour mettre un truc qui gère aussi mal les ressources, c'est ridicule mais c'est leur problème
- les gens utilisant des logiciels spécifiques : balle au centre, y'a plein de logiciels qui me manquent ou alors des alternatives qui seraient pas dans mes prix sous Windows alors qu'ils existent sous les systèmes libres (GNU/Linux et autres). Evidemment, on réfléchit souvent dans l'autre sens en pensant à des gros trucs comme PhotoShop CSX, version ultra cracké mais bon c'est pareil c'est epsilonnesque de la population qui en a un réel besoin (et qui ne pourrait pas utiliser the gimp / krita ou autre).
- les personnes qui aiment bidouiller : je dis 200 fois Linux : c'est largement mieux documenté qu'un obscur poste sur un vieux forum de windowsien qui s'y connaisse, et c'est vachement plus facile de revenir en arrière.
Question : il se passe quoi quand le driver nvidia plante sur windows et que tu es plus capable d'arriver au bureau ?C'est certainement bien mieux que sous Linux, je n'en doute pas (genre rebooter en mode sans échec avec prise en compte du réseau, remettre en place le réseau (en espérant parce que si tu as uniquement du wifi wpa2 c'est pas forcément gagner), aller chercher un nouveau driver, reinstaller, rerebooter) vs editer un fichier de configuration et remplacer nvidia par nv ou vesa (oui ça impliue d'avoir fait man xorg.conf avant, my god).
-> C'est censé montrer que c'est simple ?
Restauration du système je dirai plutôt...
Répondre avec citation
Partager