Discussion :

[insect INC]

Je pense que Linux a bien évolué au cours des années et est devenu plus abordable. A l'heure actuelle, il est facile de trouver de la documentation en ligne, en quelques clicks seulement.
Dès lors, il est tout fait possible d'utiliser un Linux pour les tâches habituelles telles que de la bureautique ou du multimédia.
Il existe de nombreux équivalents aux programmes Windows sous Linux, certains existent même sur les 2 O.S.


Je comprends cependant la réticence à quitter Windows pour Linux.
De nombreux outils, utilisés aussi bien par des professionels que des étudiants, ne sont disponibles que sous Windows (wine n'étant pas la solution universelle).
Si vous travaillez en entreprise, vous ne pouvez évidemment pas choisir votre O.S.

[jbravo]

Bonjour, je pense que passer de windows à linux est facile et difficile à la fois.

Premièrement la plupart des gens veulent quelque chose qui marche immédiatement, sans installation particulière, ce qui est le cas sous linux si le matériel est reconnu , sinon bonjour la galère ( sous windows c'est encore pire, vu que la plupart jettent les pilotes à la poubelle ).
Cela s'applique aussi à l'installation de logiciel qui est plus facile sous linux que sous windows.

Deuxièmement un linux se met à jour, et sur ce point pas mal de gens bloquent car ils pensent que c'est inutile ( la plupart des gens ne savent pas ce que c'est windows update).

Troisièmement les gens sont habitués à leur logiciel et OS. Demandez d'installer un nouveau logiciel sur leur PC et ils seront tout perdus et déstabilisés (imaginez alors un changement d'OS).

Bonne journée

[berceker united]

Bonjour, je pense que passer de windows à linux est facile et difficile à la fois.

Premièrement la plupart des gens veulent quelque chose qui marche immédiatement, sans installation particulière, ce qui est le cas sous linux si le matériel est reconnu , sinon bonjour la galère ( sous windows c'est encore pire, vu que la plupart jettent les pilotes à la poubelle ).
Cela s'applique aussi à l'installation de logiciel qui est plus facile sous linux que sous windows.

Deuxièmement un linux se met à jour, et sur ce point pas mal de gens bloquent car ils pensent que c'est inutile ( la plupart des gens ne savent pas ce que c'est windows update).

Troisièmement les gens sont habitués à leur logiciel et OS. Demandez d'installer un nouveau logiciel sur leur PC et ils seront tout perdus et déstabilisés (imaginez alors un changement d'OS).

Bonne journée

Je crois que c'est une question de point de vue. J'ai utilisé un jour, linux (Fedora si mes souvenir sont correcte). J'ai voulu changer la version de Mysql, de 4 à la 5. J'ai pas réussie à le faire. Rien compris à la document. Pour un utilisateur comme toi cela peut sembler plus simple que du coté windows mais pour un utilisateurs Windows c'est plus simple.
La simplicité d'une application est selon le point de vue de l'utilisateur. Certain me disent que Lotus Notes est simple... Bon, il y a des fous partout

[tHE_fLAmMinG_mOE]

Bonjour,

Pour installer un logiciel sous windows, il suffit de double cliquer sur .exe, suivant ->suivant ->suivant, bref, c'est une habitude.

Sous unix, il faut faire je ne sais quelle commande (un truc style -agp grep ??).

Je trouve ton avis très intéressant car je pense que tu fais partie d'une majorité des utilisateurs de PC : tu as appris avec Windows et tu y est resté (très) longtemps, et comme tu dis tu es "formaté" pour Windows.

Pour ce qui est de l'installation des logiciels (et si tu souhaites toujours essayer Linux) renseigne-toi sur le gestionnaire de paquets et la logithèque (sous Ubuntu), l'installation est beaucoup plus simple que sous Windows (pas besoin de récupérer l'"exe" d'installation, le système le fais tout seul).


Pour finir, je pense que l'adoption de Linux est freinée par deux points :
- Le besoin de changer d'OS (la plupart des utilisateurs ne savent pas ce qu'est un OS ou ne connaissent que Windows)
- Le temps d'adaptation nécessaire, que la plupart des gens ne veulent pas trouver.

[Louis Griffont]

Disons que les 2 sont des OS avec leurs défauts et leurs qualités.

Passer de Windows à Linux n'a rien de simple, surtout si le matériel n'est pas reconnu, ce qui est encore trop fréquent.

Par contre, en effet, les Live CD permettent de tester si le matériel est compatible avant de faire le grand saut. Maintenant, ce qui fonctionne avec une distri, n'est pas obligé de fonctionner avec une autre !

Je pense que tout dépend de ce que l'on fait avec son PC ! Une utilisation simple (un peu de bureautique de base, du surf et un solitaire de temps en temps) Linux / Windows même combat. Si on commence à faire des trucs plus poussés, très vite Windows s'imposera en terme de choix de logiciels !

[yoyo88]

voila un sujet qui va très vite partir en troll!!!!

pour ma part, je pense que théoriquement certaine distribution linux sont accessible a tous.
Mais, (forcement tous n'es pas rose) en cas de problème, il est beaucoup plus facile de trouver quelqu'un dans son entourage qui connait bien Windows, que quelqu'un qui connait linux tous cour...

certain me diront qu'il y a de super forum, mais pour utiliser un forum et savoir parfois décrire son problème, se qui n'es pas forcement évident pour un utilisateur lambda...

donc,
Oui linux est accessible, mais c'est pas pour sa qu'on peut le laisser au main de tous le monde.

[dams78]

Moi je reste sur mes positions, ce n'est pas compliqué à utiliser, ça peut l'être à administré mais ça c'est pareil pour tous les OS.
Si Windows est réputé facile c'est juste parce qu'il est déjà pré-installé sur les ordinateur, ça va pas plus loin.

[Sarawyn]

Pour certaines choses l'utilisation de Linux est encore compliqué bien que de plus en plus user-friendly :

J'ai plusieurs fois été tenté de passer sous Linux, par simple curiosité.

A chaque fois je suis revenu sous Windows.
Ce n'est pas tant le changement qui me fait peur, j'ai bien réussi à m'adapter, mais l'installation des pilotes graphiques.
Voulant installer les pilotes de ma carte ATI pour profiter par exemple de CompiZ ou d'avoir une fluidité d'affichage des fenêtres normale, je me rend sur le site d'ATI, installe le package prévu pour ma carte graphique pour linux pour me retrouver avec un magnifique freeze rose et noir au démarrage.

Testé avec les pilotes propriétaires ou libres, suivi tous les tutoriels, sous plusieurs disrtibution rien n'y fait.
Je crois que j'ai pas compris quelquechose :p

Du coup je retourne sous mon windows, avec lequel je n'ai jamais vraiment eu de soucis vu que je le nettoie souvent, prend la peine de bien configurer tout ce que je veux dessus, et surtout pour l'utilisation que j'en fait. (Développement , Dev Web , jeux , multimédia, quelques scripts au démarrage...)

Enfin je pense que je forcerai plus le jour où Windows ne correspondra plus à mes besoins.

[zenetcalme]

Evidement, il y a des différences entre l'OS de Microsoft et celui au pingouin. Par exemple, un programme spécial est nécéssaire pour pouvoir utiliser des logiciels spécifiques à Windows.

Je trouve ca un peut mal dis!
de plus, je trouve que c'est plus un avantage qu'un inconvénient. essayer de faire tourner un logiciel linux qui n'as pas été porté pour windows?

sinon, pour répondre aux questions du sujet:
Toutes les personnes a qui j'ai fait essayer UBUNTU ( voir debian), ne veulent plus revenir en arrière!

linux: L'essayer, c l'adopter!

[kaymak]

[B][SIZE="3"]
Alors, toute personne avec une souris dans la main peut-elle avoir un bureau sous Linux, ou non ?

Cela dépend beaucoup de l'usage et des attentes.

Par exemple, un graphiste voudra faire tourner photoshop, le bien connu, sur son os.
Bon, et bien avec Wine, c'est possible (j'ai testé plusieurs heures sa fonctionne bien), mais ce n'est pas user friendly.

Par contre dès que l'équipe en charge de la distro décide de distribuer tel ou telle application, alors là, les choses sont diantrement plus simple.

Mais j'ai bon espoir, il y à peu je répondais à un sondage sur lequel on me demandait mon avis sur les logiciels à intégrer dans la logithèque ubuntu.
Il me semble que ceci va dans le sens cela.


M'enfin, personnellement, j'ai trouvé que windows était accessible par sa popularité, linux par le poids des documents et informations disponible sur le net.
Mac OSX par contre, je le trouve plus difficile à prendre en main.

[zkonyz]

Hum perso je suis éduquer windows (maison, boulot) mais j'utilise aussi Linux pour certains cas et franchement, installer un driver ou truc du genre peut devenir très vite un cauchemars sous linux pour les non initiés (parfois même pour les initiés), et ce genre de choses à vite fait de dégouter les gens voulant passer à linux.

Madame michu se paye une carte son un peu trivial pour son 7.1 et la c'est le début de la galère. Même pour un pilote graphique on peut vite fait se retrouver avec son serveurX en carafe et la y'a plus que le shell pour s'en sortir .

Donc je pense que pour utilisation PC des plus classique (surf, texte) on peut facilement s'en sortir sous Linux mais des qu'on veut aller un peu plus loin faut vraiment avoir un minimum de connaissance et surtout de patience voir même un second PC au cas ou pour aller chercher de l'aide sur un forum

[yoyo88]

Je trouve ca un peut mal dis!
de plus, je trouve que c'est plus un avantage qu'un inconvénient. essayer de faire tourner un logiciel linux qui n'as pas été porté pour windows?

ne pas trouver d'équivalent d'un programme linux sous Windows? des exemples?

Toutes les personnes a qui j'ai fait essayer UBUNTU ( voir debian), ne veulent plus revenir en arrière!

linux: L'essayer, c l'adopter!

J'étais sous Ubuntu pendant presque 2 ans, aujourd'hui je suis sous seven... comme quoi...

[nouknouk]

Une utilisation simple Linux / Windows même combat. Si on commence à faire des trucs plus poussés, très vite Windows s'imposera en terme de choix de logiciels !

Je ne trouve pas: la 'logithèque' sous linux est vraiment impressionnante et couvre énormément de besoins divers.

Sans compter que dans l'immense majorité des cas, les logiciels sont utilisables gratuitement. Et pour celui qui achète honnêtement les logiciels qu'il utilise, ça fait une différence de taille (spéciale dédicace aux utilisateurs de Photoshop qui - à 1000€ la licence - n'est pas vraiment un produit 'grand public' ).

[bubulemaster]

Alors, faut-il être un surdoué, ou un fou, pour avoir Linux sur son bureau ?

J'ai un collègue qui ne connaisait que windows et lui est parlé longuement de Linux, il a installé seul Ubuntu 9.04 et depuis il ne fonctionne qu'avec ça, sans rien n'y connaitre.

J'étais sous Ubuntu pendant presque 2 ans, aujourd'hui je suis sous seven... comme quoi...

J'ai abandonné Ubuntu pour Mandriva (et j'ai aussi installé Seven). J'ai été très déçu d'Ubuntu et conquis par Mandriva (simplicité, reconnaissance automatique du matériel)

[SLiM_ViNCe]

De mon point de vue, je dirai qu'intrinsèquement Linux est utilisable mais c'est pas encore folichon.

Dès qu'on sort des sentiers battus de l'installation par dépôts, ça devient inabordable pour une majorité des détenteurs de PC. C'est déjà assez complexe de faire comprendre à la majorité des outils simples comme les emails, voir les outils des traitements qui sont, surtout dans OpenOffice, réalisés selon la logique de l'informatique et de l'informaticien (dans les structures des menus, voir les intitulés, très "computing style" à mon goût sous OpenO'). De même, quand on doit compiler son programme soit même, ça devient déjà trop technique pour le lambda. Alors oui, y a une question d'habitude à prendre etc, mais la plupart des gens n'ont pas de temps à perdre avec ça, et surtout ne le souhaite pas.

La technologie ne s'est jamais réellement imposée par sa qualité intrinsèque et de nombreux exemples le prouvent. La dimension qualitative d'un projet n'est pas l'unique considération à prendre en compte, y a des aspects sociologiques, communautaires, etc.
Rien que le fait que la plupart des linuxiens actuels ont un langage inabordable pour le lambda en rebute pas mal. Logique, puisque la majorité des linuxiens sont des utilisateurs chevronnés, mais le commun des mortels n'est pas éduqué à ce niveau.

Enfin, point de vue complètement subjectif, après avoir passé quelques mois sous Ubuntu : la qualité des drivers/codecs/bidules de config' pour une utilisation multimédia laisse complètement à désirer. La pierre n'est pas à jeter à Linux en lui-même bien sûr, mais le constat est là malgré tout.
(Cf lecture des vidéos en streaming sous Firefox ainsi que, dans mon cas particulier, la qualité du drivers de son qui rend vraiment moche par rapport aux drivers Vista)

Pour terminer en répondant exactement à la question : il faut connaître Linux pour l'utiliser, comme il faut connaître Windows pour l'utiliser et idem pour Mac OS. La différence est culturelle et la culture Linux est encore trop éloignés de la réalité des connaissances des utilisateurs en général pour dire que tout un chacun peut s'en servir. Dans dix ans, peut être, mais à l'heure actuelle, c'est encore trop tôt.

[martopioche]

Là où certains soutiennent que des connaissances ardues du shell de Linux est impérative à son utilisation, d'autres assurent qu'au contraire aucune notion dans ce domaine n'est à avoir pour une utilisation quotidienne et ordinaire.

Alors, toute personne avec une souris dans la main peut-elle avoir un bureau sous Linux, ou non ?

Bien borner la limite de la question : elle porte sur l'utilisation. Dans ce contexte, je n'ai jamais vu un utilisateur dit standard se plaindre que quoi que ce soit quand il était obligé d'utiliser Linux. C'est plutôt les personnes "compétentes" qui ne sauront pas l'utiliser car elles n'auront pas leur repères. Et ces considération concerne chaque niveau logiciel, aussi bien Linux/Windows, OpenOffice.org/MSOffice, etc, etc. Attention, je ne fais pas de jugement de valeur car la considération est réflexive, mais il est hélas plus simple de dire "c'est pourri" que "je ne sais pas".

Pour le coté administration dans le cadre domestique (sujet qui dépasse le périmètre de la question), Linux souffre de sa réputation : si il y a un truc qui marche pas, il faut faire des trucs compliqués pour le rendre fonctionnel. Sous Windows, l'habitude montre que c'est bien plus simple : si ça marche plus, on reformate et réinstalle. Si ça marche toujours pas, on s'en passe. Grosse caricature mais triste réalité.

[dom75]

Je viens de me remettre à Linux (en double boot hein).
Déjà ou écarte les gamers, à moins qu'ils soient spécialisés dans le jeu qui peut tourner sous linux mais c'est pas la majorité. Et des gamers il y en a dans beaucoup de foyers. Et puis le support des cartes graphiques dernières générations, c'est quand même pas la spécialité de Linux, je viens d'en faire l'amer découverte avec des plantages à répétition sur mon écran splash sans possibilité de basculer en mode console.

Ensuite je suis assez d'accord avec l'histoire de génération. Je vois mal madame michu la 50aines aller sur les forums ubuntu pour trouver comment installer google, picasa ou chrome.

Enfin on écarte les personnes qui achète un pc un peu exotique ou par exemple l'UDMA ne fonctionne pas (vécu) ou les drivers de cartes réseau etc.

Bref non pas (encore) pour tout le monde mais j'espère qu'on y arrivera ne serait-ce que pour apporter de l'équilibre dsur le marché des pc et favoriser les standards et l'interopératbilité.

[amon2010]

bon méa culpa mais j'ai pas lu les 3 pages :p

euh que dire si ce n'est que mes filles de 5 et 8 ans utilisent Ubun** sans soucis aucun et qu'elles sont loin d'avoir un bac+5 et de maitriser le Shell !

comme il a été dit faut il un MCSE pour MSN ??
Un doctorat pour se manger des pop-up sous IE ?
Une maitrise pour cliquer sur "installation automatique des patchs de sécurité" ?
Non ?

Bah idem pour Linux ! voulez vous installez des maj ? oui entrez votre mdp et hop c'est fait !

Les distro linux grands publics sont de plus en plus accessibles au grand public !
Sachant que 95% des gens font quasiment que de la bureautique !

Et coté matériel, une distro linux est encore aujourd'hui moins gourmande qu'un windows ! j'en ai pour preuve un collègue qui a quitté Xp pour Ubuntu et qui a donné une 2eme vie à son portable âgé de 4 ans avec 512Mo de RAM !

[bisdi]

Après les différents commentaires, je remarque qu'il y a pas mal de hors sujet quand même ! Il me semble que la question était plutôt : "Faut-il connaitre Linux pour pouvoir utiliser Linux ? Tout un chacun peut-il s'en servir ? " et non "Linux, les noobs peuvent l'utiliser ou pas ?"

Et à ce propos, je suis d'accord, les systèmes GNU/Linux deviennent de plus en plus utiliser par les débutants. Une question super intéressante serait de savoir : pourquoi ? Canonical a poussé Ubuntu les systèmes GNU/Linux sur le devant de la scène, surement (on se demande bien comment d'ailleurs), mais laisser sous entendre que grâce à Ubuntu, les débutants sous Linux arrive à mieux "gérer" Linux, c'est assez drôle quand même. Avant qu'Ubuntu soit aussi répandu, il y avait Mandrake, SuSE, etc. qui était bien plus répandu qu'Ubuntu à son époque. Ubuntu s'est pris une PdM dans ce monde mais ce marché existait déjà avant qu'Ubuntu soit connu.

J'ai appris le "monde Unix" sous Mandrake et j'en suis pas mort hein ?!

Je reviens à la question principale, que je prends comme ceci : "est-ce qu'il faut savoir utiliser un shell pour savoir utiliser Linux ?"

Je crois que les systèmes GNU/Linux sont des systèmes UNIX-like, et j'y crois fortement. De ce fait, et historiquement parlant, il est important de "respecter" cette histoire.... et ceux qui ne veulent pas, ben c'est qu'ils utilisent les systèmes GNU/Linux comme un système gratuit, qu'ils s'en fichent un peu de savoir que le système soit libre, ou que ce soit un UNIX-like. Ce qu'ils veulent avant tout, c'est un système gratuit (même si il y en a qui se cache en déclarant que c'est un système libre... ce qu'il voit en premier, c'est un système gratuit). Ca, pour moi, c'est déplorable.

Tout ça pour dire, qu'il ne faut pas oublié l'origine du système : UNIX(-like). Et que donc, l'utilisation d'un shell est important. (d'après moi, d'où mon adhésion aux systèmes BSD qui, selon moi, respecte bien mieux cet héritage que le fait les utilisateurs de systèmes GNU/Linux à l'heure actuel)

PS: à ceux qui disent que les systèmes GNU/Linux sont compliqués (ou que même le terminal c'est compliqué), quand vous apprennez un nouveau language de programmation , c'est simple ? NON! Parce qu'il faut se remettre en question (il peut y avoir des petites différences, niveau syntaxe ou de grandes différences). C'est la raison pour laquelle tout enseignement/apprentissage est difficile. Bref, ce n'est pas Windows, Linux, ou MacOSX qui est compliqué, c'est l'utilisateur qui se borne à croire que c'est pareil !

[Louis Griffont]

Un truc quand même !

Installez Debian Lenny et en mode graphique, modifier les paramètres du réseau !
Après 4/5 ... 10/15 tentatives vous êtes obligé de vous paluchez le shell et le fichier /etc/interfaces suivi d'un reboot !

Alors, bon, je veux bien que ce n'est pas le truc que l'on fait tous les jours ! Que Debian Lenny n'est pas la distri la plus user-friendly. Mais ça démontre que Linux n'est pas forcement votre ami !