Discussion :

[Louis Griffont]

Et le marché est censé répondre à tous les besoins toutes, les demandes.
C'est sa vocation.
Bon, et bien pourquoi est ce encore si compliqué de trouver un pc équipé d'un OS libre, alors que preuve es faite cela fonctionne !

Aussi bien pour dudu calé informatique, que pour mme michu, spécialiste culinaire....

D'abord, où as-tu lu que le marché était censé répondre à tous les besoins, toutes les demandes ? Parce que le marché n'a aucune obligation à ce niveau. La loi du marché c'est : "vendre et gagner de l'argent". Si vendre des pc avec Linux n'est pas considéré comme rentable, le marché n'a aucune obligation de satisfaire ces demandes !

Pour ce qui est du remboursement de la licence, à prioris c'est pas si facile que ça. Quand j'ai été à Darty il y a deux semaines, j'ai vu qu'il fallait débourser 40€ pour faire cette démarche, à combien est la licence sur un pc à 300€, je ne sais pas...
Par contre sur ce même forum une discussion m'avait fait halluciné, apparemment il y a de plus en plus d'ordinateur portable qui ont leur BIOS bridé physiquement, c'était à dire que tu ne peux pas installer un autre OS à la place de celui initialement prévu (et du coup tu ne peux même pas changer de disque dur non plus), si ça c'est pas imposé, je voudrai bien savoir comment tu l'appelles?

J'appelle cela "vendre un package". Achètes un téléphone portable et demandes le remboursement et le changement de l'OS à l'intérieur. Achètes un iPhone et demandes à changer d'OS, achètes un iPod et demande à remplace iTunes ! etc... Des exemples comme cela il y en a des tonnes, alors pourquoi est-ce que ça choque si c'est un ordinateur portable ?
Pour moi, si un fabriquant vend un PC qu'il a conçu pour fonctionner avec un OS, il n'a pas forcément envie de voir un mec, remplacer l'OS par autre chose. Parce que, si ensuite avec le nouvel OS, le PC déconne, ça donne une mauvaise image du PC ! Donc, je trouve normal que le constructeur prenne ses précautions. Maintenant, il existe sur le marché des portables sans OS ou qui acceptent un changement d'OS, donc, je ne vois pas le problème !

Pour ce qui est de l'ouverture d'un .doc sur Open Office, je pense que tu as pris le problème à l'envers, si la mise en page n'est pas parfaite ce n'est pas de la faute du logiciel mais tout simplement parce que tu as affaire à format fermé.

Non, je crois que le problème est bien là ! L'argument d'OOo est "Gratuit et prend en charge les documents MSO". Personne n'a obligé OOo à lire et écrire des documents MSO. D'ailleurs, il ne me semble pas que MSO s'occupe du format OOo ! Le fait qu'un logiciel se targue de pouvoir lire et écrire dans un format devrait lui faire obligation de le faire dans de bonne condition, ou de ne pas le faire !

Je suis un peu étonné de devoir te répondre sur ce point : Peut être que les spécifications du format .doc ne sont pas publiques et que son implémentation dans OOo a été réalisée par rétro-ingénierie? Peut-être que les devs de OOo essayent de lire le format .doc du mieux qu'ils peuvent sans arriver à un résultat pleinement satisfaisant? il n'est pas toujours évident de travailler sur un format dont on ne dispose ni des spécifications ni de l'assistance de son éditeur.

Cf réponse ci-dessus !

[dams78]

Je suis d'accord, mais à mon sens, une fonctionnalité qui ne marche pas de manière complète ne mérite pas d'exister.

Si OOo ne lit pas correctement les .doc alors ce n'est pas la peine d'y implémenter cette fonction, ou bien ce n'est pas la peine d'en faire un argument de "vente".

Bah tout dépend ce que tu entends par fonctionnalité aussi. Si c'est juste pouvoir lire et éditer un .doc ça fonctionne§ Si c'est ouvrir un .doc comme si tu étais sous office alors que ce format est fermé, c'est quand même une autre histoire...
Ensuite Open Office n'est justement pas vendu, je pense que c'est pour ça que tu as mis des quotes.
Enfin malgrès le défaut de cette fonctionnalité Open Office arrive à gagner des parts de marchés, c'est donc que beaucoup de personnes sont contents de son travail.

[dams78]

En moins bien

C'est un point de vue, je trouve kde4 beaucoup plus beau (mais ça c'est une question de goûts et de couleurs) mais surtout beaucoup plus aboutis et fonctionnel.

[LeSmurf]

Non, je crois que le problème est bien là ! L'argument d'OOo est "Gratuit et prend en charge les documents MSO". Personne n'a obligé OOo à lire et écrire des documents MSO. D'ailleurs, il ne me semble pas que MSO s'occupe du format OOo ! Le fait qu'un logiciel se targue de pouvoir lire et écrire dans un format devrait lui faire obligation de le faire dans de bonne condition, ou de ne pas le faire !



Cf réponse ci-dessus !

Le format OpenDocument OOo est un standard validé par l'ISO => l'ISO 26300
http://fr.wikipedia.org/wiki/ISO_26300
Et je te confirme que Word gère le format OpenDocument.

Le format .doc n'est pas un standard, c'est un format fermé et non documenté.

Le standard concurrent coté Microsoft est l'OpenXML, très différent du .doc et qui a été normalisé ISO, non complet, dans des conditions très sulfureuses sur fond de polémiques : http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenXML

[dams78]

D'abord, où as-tu lu que le marché était censé répondre à tous les besoins, toutes les demandes ? Parce que le marché n'a aucune obligation à ce niveau. La loi du marché c'est : "vendre et gagner de l'argent". Si vendre des pc avec Linux n'est pas considéré comme rentable, le marché n'a aucune obligation de satisfaire ces demandes !

Exact, c'est pour ça qu'on commence à voir des pc avec Linux, il y a une demande grandissante.

[quote=Louis Griffont;4945773J'appelle cela "vendre un package". Achètes un téléphone portable et demandes le remboursement et le changement de l'OS à l'intérieur. Achètes un iPhone et demandes à changer d'OS, achètes un iPod et demande à remplace iTunes ! etc... Des exemples comme cela il y en a des tonnes, alors pourquoi est-ce que ça choque si c'est un ordinateur portable ?
Pour moi, si un fabriquant vend un PC qu'il a conçu pour fonctionner avec un OS, il n'a pas forcément envie de voir un mec, remplacer l'OS par autre chose. Parce que, si ensuite avec le nouvel OS, le PC déconne, ça donne une mauvaise image du PC ! Donc, je trouve normal que le constructeur prenne ses précautions. Maintenant, il existe sur le marché des portables sans OS ou qui acceptent un changement d'OS, donc, je ne vois pas le problème ![/QUOTE]
Il me semble pourtant qu'il y a peu tu étais d'accord avec le fait que ce procédé de bridé l'ordinateur portable n'était pas vraiment franc jeu. Un exemple tout simple : si le disque dur tombe en panne, si je veux en mettre un plus grand? Ou bien si j'ai déjà acheté une licence Windows et que je veux m'en servir?
Ce n'est pas parce que depuis que l'informatique est rendu grand publique que Microsoft a imposé très brillamment son OS sur quasiment tous les ordinateurs vendus que c'est une bonne chose et qu'on doit l'accepter maintenant que d'autres possibilité voies le jour.

Non, je crois que le problème est bien là ! L'argument d'OOo est "Gratuit et prend en charge les documents MSO". Personne n'a obligé OOo à lire et écrire des documents MSO. D'ailleurs, il ne me semble pas que MSO s'occupe du format OOo ! Le fait qu'un logiciel se targue de pouvoir lire et écrire dans un format devrait lui faire obligation de le faire dans de bonne condition, ou de ne pas le faire !

A première vue effectivement l'intérêt d'un logiciel libre peut être qu'il est gratuit, mais il ne faut pas oublié que la plupart de Office "utilisateurs" doivent être crackés. En revanche pour un informaticien (quelqu'un qui sait de quoi il parle), il est plus judicieux je pense, de parler de rétro-compatibilité, de format ouvert, etc.
Tu dis que Microsoft ne s'occupe pas du format .dot, mais je me trombe ou bien il est maintenant possible de lire de fichier .dot sous Office?

Bien sûr que ça serait génial si Open Office savait lire le format .doc aussi bien qu'Office. Mais soyons réaliste, ils font comme ils peuvent. Et le fait qu'il sache tout de même le faire plus ou moins bien est d'une grande utilité pour les personnes ne voulant ou ne pouvant pas utiliser Office.

[FailMan]

Ensuite Open Office n'est justement pas vendu, je pense que c'est pour ça que tu as mis des quotes.

Oui, je sais que OOo n'est pas vendu j'ai mis des quotes pour dire que c'était un argument de téléchargement, un argument pour que les gens s'en servent.

Tant mieux que ça puisse en aider certains qui veulent pas bosser sous Microsoft Office, mais moi personnellement je préfère travailler sous Microsoft Office parce que je sais que la majorité des boîtes et des PC ont Office, donc pourront lire mon .doc.

Si 90% du marché était sous Linux, OpenOffice et compagnie, je n'utiliserais pas des fichiers au format .doc ou .mp3, mais des .odt ou des .ogg
J'essaye juste de faire en sorte d'être compatible avec le maximum d'utilisateurs. Comme 90% du marché est sous Windows, je tourne sous Windows, ils ont WLM, j'utilise WLM, ils ont Office, j'utilise Office, ils dev sous VS, je dev sous VS c'est tout... J'ai l'air malin avec mon aMSN sous Linux qui ne gère pas mes couleurs de pseudo, ni mon message perso musical, j'ai l'air malin avec mon éditeur de texte pour écrire du VB ou du C# que je ne peux même pas débugger et j'ai l'air malin avec mes fichiers .odt que je ne peux pas imprimer chez mon pote parce qu'il a Office 2003.

C'est juste une question de standards, j'utilise ceux les plus utilisés.

[dams78]

et j'ai l'air malin avec mes fichiers .odt que je ne peux pas imprimer chez mon pote parce qu'il a Office 2003.

Et t'as l'aire malin avec un docx chez ton pote qui est trop pauvre pour rester à Office 2003

Tu parles de standard majoritaire, nous on préfère des standards libres qui peuvent être lus partout : c'est le cas de .dot, tout est fait pour pouvoir le lire : les spec sont libres.
Si tu veux un autre exemple comme t'aime bien développé, je peux te citer Java, qu'est ce qu'il fait sa force? Son inter-opérabilité rendu possible par des specs libres.

[LeSmurf]

mais moi personnellement je préfère travailler sous Microsoft Office parce que je sais que la majorité des boîtes et des PC ont Office, donc pourront lire mon .doc.

J'essaye juste de faire en sorte d'être compatible avec le maximum d'utilisateurs.

Tu te contredis, là.

Même si tu écris en OpenDocument, les boites pourront aussi lire des documents, ce qui n'est pas toujours le cas du .doc. je viens de vérifier sur Office 2007, l'odt est bien pris en charge. Pour les versions antérieures d'Office, des patchs permettent d'intégrer ce support donc tu n'exclurais personne et tu permettrais aux non-utilisateurs de Word de pouvoir communiquer avec toi dans de bonnes conditions. En évitant le .doc, tu n'exclues pas une partie potentielle des utilisateurs, tu es compatible avec un maximum de personnes.

j'ai l'air malin avec mes fichiers .odt que je ne peux pas imprimer chez mon pote parce qu'il a Office 2003.

http://www.clubic.com/telecharger-fi...soft-word.html

[FailMan]

Tu te contredis, là.
Même si tu écris en OpenDocument, les boites pourront aussi lire des documents, ce qui n'est pas toujours le cas du .doc. je viens de vérifier sur Office 2007, l'odt est bien pris en charge. Pour les versions antérieures d'Office, des patchs permettent d'intégrer ce support donc tu n'exclurais personne et tu permettrais aux non-utilisateurs de Word de pouvoir communiquer avec toi dans de bonnes conditions. En évitant le .doc, tu n'exclues pas une partie potentielle des utilisateurs, tu es compatible avec un maximum de personnes.

Je ne sais pas qui disais plus haut que justement, les boîtes pour lesquelles il avait postulé ne voulaient que du .doc
De toutes façons, ce problème ne me concerne pas particulièrement, étant habitué à la pagaille des formats, je prends toujours soin de les extraire dans le plus de formats possibles (oui oui, j'ai OpenOffice sur mon PC incroyable ) ce qui me permet d'être lisible sur toutes les machines : .odt, .doc et .pdf.

Après je vois pas trop le problème du lambda. Au boulot il bosse sur du .doc, à la maison il a Office pour bosser sur du .doc et WordPad (intégré à Windows donc sur 90% des machines) peut lire le .doc. Il me semble que c'est autrement plus universel que le format .odt qui nécéssite patch sur patch (tout comme le .docx qui me laisse perplexe)

Pour un informaticien qui veut utiliser un format existant, c'est clair. Maintenant pour un informaticien (ou plutôt une boite d'informatique) il est plus intéressant de créer un format propriétaire afin de lier ces clients !
Tout le monde n'est pas soeur Thérésa ! Et le monde de l'entreprise n'est pas le monde des Bisounours !

+int64

[Louis Griffont]

Le format OpenDocument OOo est un standard validé par l'ISO => l'ISO 26300
http://fr.wikipedia.org/wiki/ISO_26300
Et je te confirme que Word gère le format OpenDocument.

Le format .doc n'est pas un standard, c'est un format fermé et non documenté.

Le standard concurrent coté Microsoft est l'OpenXML, très différent du .doc et qui a été normalisé ISO, non complet, dans des conditions très sulfureuses sur fond de polémiques : http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenXML

Peut-être dans les versions récentes, mais pas celles que j'utilise en tout cas (2000 et 2003)
De toutes façons, je n'utilise quasiment plus que ... OOo !

Exact, c'est pour ça qu'on commence à voir des pc avec Linux, il y a une demande grandissante.

Donc, le marché réagit. C'est normal !

Il me semble pourtant qu'il y a peu tu étais d'accord avec le fait que ce procédé de bridé l'ordinateur portable n'était pas vraiment franc jeu. Un exemple tout simple : si le disque dur tombe en panne, si je veux en mettre un plus grand? Ou bien si j'ai déjà acheté une licence Windows et que je veux m'en servir?

Le fait de désapprouvé le principe ne doit pas faire oublier la réalité des choses et leurs justifications. Je suis contre, je n'achète pas !
Je n'ai ni iPhone, ni iPod, ni tél portable car je suis contre leurs principes de ventes, en plus de ne pas en avoir l'usage !
Ce qui m'énerve ce sont les gens qui achètent un truc, et après viennent se plaindre ! Les "j'ai acheté un PC avec Windows, alors que j'en voulais un avec Linux, c'est une honte, Microsoft tous des pourris", ça me fait réagir et je pense que la personne est un abruti sans borne !

Ce n'est pas parce que depuis que l'informatique est rendu grand publique que Microsoft a imposé très brillamment son OS sur quasiment tous les ordinateurs vendus que c'est une bonne chose et qu'on doit l'accepter maintenant que d'autres possibilité voies le jour.

Remets tes propos dans leurs contextes ! Microsoft n'a rien imposé, il a été le seul à proposer quelque chose pendant des décennies et aujourd'hui on lui reproche d'avoir occupé un espace vide ! Aujourd'hui apparait des solutions concurrentes (plus ou moins valables) et il faudrait que Microsoft s'écarte et laisse passer les nouveaux venus ! Je pense plutôt que c'est aux petits nouveaux de se débrouiller et que Microsoft se batte pour garder sa place me semble logique !

A première vue effectivement l'intérêt d'un logiciel libre peut être qu'il est gratuit, mais il ne faut pas oublié que la plupart de Office "utilisateurs" doivent être crackés. En revanche pour un informaticien (quelqu'un qui sait de quoi il parle), il est plus judicieux je pense, de parler de rétro-compatibilité, de format ouvert, etc.

Pour un informaticien qui veut utiliser un format existant, c'est clair. Maintenant pour un informaticien (ou plutôt une boite d'informatique) il est plus intéressant de créer un format propriétaire afin de lier ces clients !
Tout le monde n'est pas soeur Thérésa ! Et le monde de l'entreprise n'est pas le monde des Bisounours !

Tu dis que Microsoft ne s'occupe pas du format .dot, mais je me trombe ou bien il est maintenant possible de lire de fichier .dot sous Office?

Enfin les .dot, ce sont les modèles de MS Word ! Les documents OOo sont les .odt !
C'est ce que dit LeSmurf, et si cela est vrai, c'est une bonne chose pour MSO et pas une bonne pour OOo !

Bien sûr que ça serait génial si Open Office savait lire le format .doc aussi bien qu'Office. Mais soyons réaliste, ils font comme ils peuvent. Et le fait qu'il sache tout de même le faire plus ou moins bien est d'une grande utilité pour les personnes ne voulant ou ne pouvant pas utiliser Office.

Je me demande d'ailleurs jusqu'à quel point ils ont le droit et je suis surpris que MS n'ai pas réagit avec un joli procès comme ils savent si bien le faire...

[LeSmurf]

Je ne sais pas qui disais plus haut que justement, les boîtes pour lesquelles il avait postulé ne voulaient que du .doc

C'est moi justement, pour montrer que les entreprises me forcent à utiliser du logiciel propriétaire (enfin, aller au cyber dans mon cas, super quand on est au chômage sans ressources) quand je suis en recherche d'emploi, alors même qu'elles peuvent faire autrement.

Peut-être dans les versions récentes, mais pas celles que j'utilise en tout cas (2000 et 2003)

C'est bien pour ça que j'ai précisé qu'on pouvait patcher ces versions pour ajouter le support de ce format standardisé :
http://www.clubic.com/telecharger-fi...soft-word.html

[FailMan]

C'est moi justement, pour montrer que les entreprises me forcent à utiliser du logiciel propriétaire (enfin, aller au cyber dans mon cas, super quand on est au chômage sans ressources) quand je suis en recherche d'emploi, alors même qu'elles peuvent faire autrement.

Certaines peuvent faire autrement. D'autres non. Dans la boîte dans laquelle je travaille en ce moment, ils ont besoin d'Office parce qu'ils utilisent des macros et scripts qui apparemment ne peuvent pas se faire sous OOo. De plus, ils ont besoin d'Outlook (et non pas Outlook Express).
Le tout regroupé dans un seul et même "bloc", qui fait qu'ils ne peuvent pas utiliser : OOo + Thunderbird + Sunbird par exemple.

[kaymak]

@ JohnPetrucci, en passant

http://www.clubic.com/actualite-3218...-tour-msi.html

[FailMan]

@ JohnPetrucci, en passant

http://www.clubic.com/actualite-3218...-tour-msi.html

En dehors de toute considération juridique, je trouve que c'est du grand n'importe quoi. C'est comme si je voulais une Twingo mais sans le moteur, parce que j'ai celui de ma vieille 205 qui marche encore.
On cherche des poux à Microsoft pour rien sur ce domaine là, c'est vraiment pour dire de leur tirer des sous

Comme l'a dit Louis Griffon plus haut, que je plussoie :

J'appelle cela "vendre un package". Achètes un téléphone portable et demandes le remboursement et le changement de l'OS à l'intérieur. Achètes un iPhone et demandes à changer d'OS, achètes un iPod et demande à remplace iTunes ! etc... Des exemples comme cela il y en a des tonnes, alors pourquoi est-ce que ça choque si c'est un ordinateur portable ?
Pour moi, si un fabriquant vend un PC qu'il a conçu pour fonctionner avec un OS, il n'a pas forcément envie de voir un mec, remplacer l'OS par autre chose. Parce que, si ensuite avec le nouvel OS, le PC déconne, ça donne une mauvaise image du PC ! Donc, je trouve normal que le constructeur prenne ses précautions. Maintenant, il existe sur le marché des portables sans OS ou qui acceptent un changement d'OS, donc, je ne vois pas le problème !

[LeSmurf]

Certaines peuvent faire autrement. D'autres non. Dans la boîte dans laquelle je travaille en ce moment, ils ont besoin d'Office parce qu'ils utilisent des macros et scripts qui apparemment ne peuvent pas se faire sous OOo. De plus, ils ont besoin d'Outlook (et non pas Outlook Express).
Le tout regroupé dans un seul et même "bloc", qui fait qu'ils ne peuvent pas utiliser : OOo + Thunderbird + Sunbird par exemple.

Ca c'est leur problème, pas le mien. Elles sont responsable de leurs choix technologiques, de leurs outils. Elles choisissent de ne communiquer qu'avec des personnes possédant un outil qui coûte son prix, il est très douteux de l'imposer aux autres. Le choix, elles l'avaient au moment de choisir leur outil.

De plus, les macros de Word marcheront aussi bien avec des documents OpenDocuments, que Word sait lire., alors imposer le .doc...

Si moi je me créé mon format personnel et que je l'impose aux autres via un logicile qui coute 3000€, plusieurs solutions :
- je suis le faible, tout le monde va rire et je resterai seul dans mon coin.
- je suis le boss de plusieurs multinationales, le taux de chômage est à 30%, tout le monde va plier et essayer de s'adapter à mon format.

Là aussi il y aura des gens qui diront que mes filiales "n'ont pas le choix" car leur système ne sait lire que mon format fermé.

[dams78]

Le fait de désapprouvé le principe ne doit pas faire oublier la réalité des choses et leurs justifications. Je suis contre, je n'achète pas !
Je n'ai ni iPhone, ni iPod, ni tél portable car je suis contre leurs principes de ventes, en plus de ne pas en avoir l'usage !
Ce qui m'énerve ce sont les gens qui achètent un truc, et après viennent se plaindre ! Les "j'ai acheté un PC avec Windows, alors que j'en voulais un avec Linux, c'est une honte, Microsoft tous des pourris", ça me fait réagir et je pense que la personne est un abruti sans borne !

Je sui d'accord avec toi sur le fait qu'il ne faut pas faire l'étonné si on a un Windows. Le truc c'est que les personnes qui font des procès et qui commencent à les gagner (il ne faut pas l'oublie) l'ont fait en général pour faire avancer les choses. Si maintenant Darty te propose de te rembourser la licence et bien sur Dell te propose des ordinateur sous Ubuntu c'est aussi grâce à ces personnes qui ont osé défendre une cause en laquelle il pensait.

Pour un informaticien qui veut utiliser un format existant, c'est clair. Maintenant pour un informaticien (ou plutôt une boite d'informatique) il est plus intéressant de créer un format propriétaire afin de lier ces clients !
Tout le monde n'est pas soeur Thérésa ! Et le monde de l'entreprise n'est pas le monde des Bisounours !

Ca se défend, de plus en plus on s'oriente vers du service, surtout en informatique.
Mais c'est sur que l'utilisateur lambda est un peu loin de tout ça.

Enfin les .dot, ce sont les modèles de MS Word ! Les documents OOo sont les .odt !

Je me demande d'ailleurs jusqu'à quel point ils ont le droit et je suis surpris que MS n'ai pas réagit avec un joli procès comme ils savent si bien le faire...

Tout simplement parcequ'il s'agit d'observation et non de vol de technologie. C'est exactement comme l'exemple de samba avec le protocole smb.
Ce qui prouve une fois de plus la stupidité du format fermé, mais c'est un autre débat.

[FailMan]

Ca c'est leur problème, pas le mien. Elles sont responsable de leurs choix technologiques, de leurs outils. Elles choisissent de ne communiquer qu'avec des personnes possédant un outil qui coûte son prix, il est très douteux de l'imposer aux autres. Le choix, elles l'avaient au moment de choisir leur outil.

Ben non, ça ne coûte rien. Tu peux très bien rédiger ton document en .odt et le faire convertir en ligne en .doc. C'est galère mais bon, c'est comme ça. C'est comme si tu avais une vis qui devait s'utiliser avec un cruciforme mais que tu prenais le plat parce qu'il était gratuit contrairement au cruciforme qui était payant. Il ne correspond pas à la demande.

[LeSmurf]

Je me demande d'ailleurs jusqu'à quel point ils ont le droit et je suis surpris que MS n'ai pas réagit avec un joli procès comme ils savent si bien le faire...

La rétro-ingénierie est autorisée dans un contexte d'interopérabilité

[LeSmurf]

Ben non, ça ne coûte rien. Tu peux très bien rédiger ton document en .odt et le faire convertir en ligne en .doc. C'est galère mais bon, c'est comme ça. C'est comme si tu avais une vis qui devait s'utiliser avec un cruciforme mais que tu prenais le plat parce qu'il était gratuit contrairement au cruciforme qui était payant.

Je crois qu'on ne se comprend pas : Word gère parfaitement le format OpenDocument, ça ne sert à rien de continuer à faire comme si ce n'était pas le cas. Word comprend le .doc ET l'OpenDocument.

Quand à tes solutions de conversion en ligne, la conversion n'est pas toujours excellente, tu penses bien que j'ai déjà essayé. Dans certains contextes, ce n'est pas gênant, mais dans d'autres c'est éliminatoire.

Et ces solutions marchent encore moins quand on reçoit un "dossier de compétences" à remplir 8en .doc, comme toujours). Alors il faut convertir à l'aller, convertir au retour. le résultat final est assez approximatif.

[FailMan]

Je crois qu'on ne se comprend pas : Word gère parfaitement le format OpenDocument, ça ne sert à rien de continuer à faire comme si ce n'était pas le cas. Word comprend le .doc ET l'OpenDocument.

La réciproque est fausse