je rajouterais qu'avec suse, tu peux construire ta propre suse avec suse studio...
tu sélectionnes ton environnement graphique, si tu en veux un, tes paquets...
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
je rajouterais qu'avec suse, tu peux construire ta propre suse avec suse studio...
tu sélectionnes ton environnement graphique, si tu en veux un, tes paquets...
J'ai apprécié dans ce topic l'esprit "Linux arrive !" qui se dégage des phrases du genre "non, l'un n'est pas plus difficile à utiliser qu'un autre".
Pour Ubuntu, je pense que oui en gros, que tout est une question d'habitude.Faut-il connaitre Linux pour pouvoir utiliser Linux ? Tout un chacun peut-il s'en servir ?
Ce que je retiens de mes tests sur Ubuntu, je l'associe plus à ce problème d'habitude. Exemple : je ne sais pas configurer un firewall aussi facilement qu'avec Zone alarm (quand je joue à l'utilisateur lambda, parce que je suis censé savoir le faire...).
J'ai dis en gros parce que, par exemple, je ne sais pas comment passer l'explorateur de fichier Konqueror en mode root pour éditer les fichiers de config sans passer par la console, ou bien, les noms de paquet dans Synaptic ne sont pas aussi clairs que quand on va sur le site web officiel de l'application ou, encore pire, les dépendances entre les paquets forment un vrai labyrinthe qui fait peur.
Même si ces exemples ne sont pas significatifs, ils me donnent le sentiment qu'Ubuntu a encore un petit peu de chemin à faire avant d'être complètement utilisable via l'interface graphique sans subtilité particulière.
De plus, Ubuntu est là depuis 2004 si je ne m'abuse, et cacher toute la complexité d'un OS dans l'interface doit prendre du temps (Windows 1 => 7. Quoi que, refaire ce chemin de nos jours irait plus vite vu qu'on l'a déjà fait/vu une fois).
A ceux qui pensent que Mme Michu ne pourra pas faire réparer son ordi par son voisin Windowsien, comme ça a été dit dans un autre topic, je dis que ce voisin saura sortir Mme Michu du pétrin, en cherchant un peu.
[hs]Aussi, pourquoi changer d'os ? A partir du moment où Microsoft (machine à sous de Bill et de ses amis) fait tout pour ne pas permettre le changement, je dis : changeons ! Microsoft nous offre ses compétences de professionnel, mais la communauté qui construit Ubuntu me donne encore plus confiance (moins de marketing malsain...).
Sans compter que c'est moins cher bien sur.[/hs]
Ca fait 15 ans que j'utilise linux sans le connaître vraiment. Bon je sais faire "sh configure; make install" et je connais un peu bash, grep et emacs mais sans plus.
L'astuce c'était d'installer midnight commander (mc). Maintenant il y a l'environnement graphique mais j'utilise encore parfois mc.
Une interface graphique reste une interface
- Quelqu un qui sait utiliser un ordinateur et qui sait lire
peut UTILISER n importe quel Os graphique actuel completement traduit en Francais que ce soit
- MAC OS
- tous les microsoft windows
- La plupart des distributions Linux
- Open Solaris
- Free Bsd ou Open Bsd
Les problemes rencontres restent l incapacite a lire un texte un anglais quand l interface n est pas completement traduite ce qui etait le cas sur certains Linux
- La force de l habitude et des icones
- Si vous lisez des revues anglo saxones vous saurez que 90 % des personnes ne savent pas ce qu est un navigateur et citent Google comme Navigateur
- Quand a pretendre que regler un firewall (je parle d un firewall pour l utilisateur pas pour un ensemble de machines) est plus simple sur Windows que sur Mac ou Linux je reste perplexe .
Mettez ZoneAlarme ou Comodo et 99% des personnes ne savent pas l utiliser et c est normal
- De plus assurer la securite d une station de travail est difficile voire tres difficile pour l utilisateur normal sous windows
Ce qui n est pas le cas sous MAc ou Linux ( ce qui ne veut pas dire que ce sont des Os inattaquables)
- Une Linux Mint (ou quelconque Ubuntu like avec tous les codecs) est aussi simple que MAc Os ou Windows
Pourquoi parce que tous les codecs sont installes
Le probleme de Word cite :
Si je double clique sur un doc ou un docx je l ouvre sans probleme dans n importe quel linux actuel
Les fonctionnalites d open Office sont les memes que Word excepte :
- Correcteur gramatical
- imposibilite de faire un split de fenetre : ceci est vraiment penible dans open office
- l absence de vb pour les gens qu utilisent des scripts :
Mais ceci est - il le cas des particuliers ou meme des etudiants ( je ne parle pas d etudiant en Informatiques )
Photoshop :
Si je suis un pro de photoshop effectivement Gimp a exactement les fonctionnalites mais dans une interface rocambolesque.
Et effectivement dans ce cas je vais utiliser MAc os ou Windows
Et ceci sera le cas pour Dreamweawer killer,, pour les ERP, Amc designor, Les langagues Visual Machin ,
Toad etc
Mais je peux utiliser www.photoshop.com en ligne sur n importe qu elle machine avec un browser moderne
O
Le probleme reste la communication avec tous les peripheriques
Le meilleur AMI de Monsieur Microsoft reste Apple avec ses Ipod qui fonctionnent sur MAC et windows
Ou encore Sony HP qui ne connaissent que Bilou last version
Ou encore les appareils photos, les imprimantes les disques videos, les telephones qui souvent ne sont reconnus que par Windows et meme pas par MAC OS
Mais ceci vient il de Linux,Mac et de la qualite de interface.
Pour finir Ubuntu s actualise completement / cela ne veut pas dire parfaitement/
ce qui n est pas le cas de windows seul si vous n utilisez pas PSi secunia.
Car du fait que tous les logiciels sont dans des repositories
(en theorie) les actualisations se font sans qu il faille sortir de polytechnique
Pour Moi windows reste plus complique
La base de registre c est aussi tres complique meme si certains trouvent ca tres beau ???
Enfin un OS que l on doit rebooter chaque fois que l on fait une modification reseau effectivement c est le Must de l interface Utilisateur
La ligne de commande : Ubuntu ne vous oblige pas a utiliser la ligne de commande
Pas plus que windows
Enfin je devrais dire qu il serait bien que Windows est un vrai terminal et non le batch
qui change avec chaque version de Windows
WSH c est beau mais c est pas plus lisible que bash
Certains linuxiens sont tellement impregne de Windows que l on voit des messages qui vous demandent de rebooter certaines distro apres une modif IP ou de servername
Pour finir quand je ne dois pas utiliser Photoshop dreamweaver et autres merveilles je reste sous Ubuntu :
Pourquoi : ma machine est bien plus rapide car aujourd hui un firewall est sufisant
je n ai pas besoin d un firewall externe a l os plus un antivirus plus un protecteur de la base de registre plus de secunia psi
Et je possede une machine sans restriction reseau : un Wamp est bien plus lent qu un Lamp
A partir du moment ou j ai des peripheriques qui sont compatibles tout fonctionne mieux et beaucoup plus ivte
Rien n est plus cassecouille qu un Nero burner compare a n importe quel logiciel de gravure Linux
Pour une personne qui utilise .doc .ppt pdf qui navigue chat regarde des photos et des videos
Linux est une merveille a partir du moment ou l on ne possede pas un dictaphone Sony et un Iphone.
Bien sur si vous aimez jouer Linux n est pas le must
Mais on peut quand meme s amuser un peu..
En plus sous Linux je peux avoir un user en anglais un autre en espagnol et un autre en francais
Et ceci en toute legalite
Sous Windows, faut encore payer
ET si j ai un notebook cela m ait interdit avec des windows ultra brides
Pour une fonctionnalite multi language qui est vraiment End user !!!
Dans le cas ou vous devez utiliser Windows preparer vos chequiers ou pirater a mort
Ce qui ne remet pas en question les qualites de l OS
Ni ses defauts
J'ai 27ans, je fais donc partie de la génération "win98" selon tes propos. Et je n'ai jamais eu aucun problème pour passer ni sous XP, ni sous Vista, ni sous Seven.Envoyé par saint_win
En revanche, je trouve que l'ergonomie des distributions linux ne me convient pas. Certes, il y a eu énormément d'efforts entre la première fois ou j'ai ouvert un pc linux (j'avais 13 ou 14ans) et celle que j'ai vu il y a quelques temps. Mais, ça n'est pas mon délire.
Rejoignez la communauté du chat et partagez vos connaissances ou vos questions avec nous
Mon Tutoriel pour apprendre les Agregations
Consultez mon Blog SQL destiné aux débutants
Pensez à FAQ SQL Server Ainsi qu'aux Cours et Tuto SQL Server
J'ai pas vraiment compter en secondes, ce que je peux te dire c'est qu'en passant de 2000 à Vista et même en ayant touché un peux à Xp, tu reconnais que les nouveaux Windows "démarre assez vite", bon après c'est vrai qu'il faut toujours se loguer et attendre un peu avant que tout soit opérationnel.
Mais bon pour moi il y a eu du progrès, après de là à dire que Linux boot plus vite que Windows... c'est un faut débat, tout dépend ce que tu lances, si tu as cherché à optimiser ton démarrage, disons en revanche qu'avec Linux ya moyen justement d'optimiser son démarrage.
D'ailleurs je peux le confirmer en ce moment. Je ne cache pas que mes connaissances des Windows actuels sont très limités et pourtant entre ma mère et le père de ma copine je suis bien servis en ce moment.
Dernier exemple en date : mon beau père m'appelle parce que lorsqu'il est sur Internet il n'arrive pas à ouvrir un simple pdf, apparemment IE les bloque sous prétexte de sécurité. Donc là je vous pose la question vous qui dite qu'un utilisateur lambda est perdu sous Linux contrairement à s'il était sous Windows, comment fait il? Il a pourtant été sur des forums, mais il n'a rien trouvé (n'étant pas informaticien, ce genre de recherches est peut être difficile à faire...). Il a acheté son pc à Darty (donc légalement) est ce qu'il peut espéré une aide de la part de ce magasin?
Ensuite un truc qui est marrant, apparemment sous IE il y a trois niveaux de sécurité : faible, moyen et fort. En quoi la sécurité peut être mise à faible? La sécurité (surtout pour un utilisateur lambda) doit lui être totalement transparente mais en parallèle la plus efficace possible. Le gars qui n'est pas informaticien ne dois pas se voir poser ce genre de questions.
Donc au final, la prochaine fois que je vais le voir je lui installerai Firefox.
Ce sont des profils prédéfinis, tu peux les customiser en cliquant sur un bouton (mon Dieu que c'est dur).
C'est justement fait ainsi pour les gens qui savent trop ce qu'est un activeX ou un certificat puisse à peu près s'en sortir.
Apparemment oui c'est dur (pour un non informaticien en tout cas).Ce sont des profils prédéfinis, tu peux les customiser en cliquant sur un bouton (mon Dieu que c'est dur
C'est justement fait ainsi pour les gens qui savent trop ce qu'est un activeX ou un certificat puisse à peu près s'en sortir.
Ensuite je trouve ça complètement débile ces niveaux de sécurité, surtout le terme faible, ça veut dire quoi, que tu prends le risque de te chopper des virus parce que c'est plus fun?
Oui, c'est leur façon de te dire que si tu choppes quelque chose suite à ton passage délibéré en faible, faut pas venir gueuler.Ensuite je trouve ça complètement débile ces niveaux de sécurité, surtout le terme faible, ça veut dire quoi, que tu prends le risque de te chopper des virus parce que c'est plus fun?
Mais bon c'est clair qu'IE est loin d'être parfait.
Zone alarm détecte ton interface réseau et te demande juste une chose : réseau publique (Internet) ou privé. En publique le partage de fichier n'est pas autorisé.
C'est plus simple que de générer une "expression" qui équivaut à une configuration de ce genre. Reste à savoir si je n'aurais pas loupé une fonctionnalité de Synaptic.
Par expérience, les gens ne savent pas configurer un firewall application personnel (à par cliquer oui à chaque fois qu'il demande un truc, même pour les trucs qui ne devraient pas se connecter ). Quand à imaginer que c'est normal d'avoir un firewall applicatif par machine, je pense qu'on a fait un grand pas en avant dans le gouffre
D'autant plus que des distrib comme ubuntu ne te demandent rien, la config du firewall est générée avec les paquets installés.
Ça, c'est un solution pour les nuls
je dirais essaye suse ou bien mandriva, tu peux configurer la majorité des services, matériel et cie en mode graphique... dont le firewall
tu peux même démarré konqueror en mode root...
alors tu dois pas apprécié l'interface de win7?
car ça ressemble étrangement à un kde 4
tu veux dire que itunes ne fonctionne pas sous linux?
car un ipod, ça fonctionne bien sous linux
quel périphérique de sony et hp que tu parles?
il y a quand même de moins en moins de problème pour les imprimantes, a ce niveau j'en ai eu plusieurs sous vista et 7 surtout en 64bits...
les appareils photos sont vue comme de simple UMSdepuis très longtemps tu peux spécifier de quel appareil que tu parles?
pour les mobiles, c'est vrai que plusieurs ne sont pas reconnue
Pas de soucis avec mon Android
J'y suis pas souvent dessus, j'ai trouvé le système assez différent, pour moi c'est un peu moins convivial, mais avec le temps on s'habitue à tout
Rejoignez la communauté du chat et partagez vos connaissances ou vos questions avec nous
Mon Tutoriel pour apprendre les Agregations
Consultez mon Blog SQL destiné aux débutants
Pensez à FAQ SQL Server Ainsi qu'aux Cours et Tuto SQL Server
Je sais pas si c'est qu'on s'y habitue, mais je pense qu'on y prends ces habitudes. Moi qui utilise kde (3 puis 4) depuis quelques années quand je me retrouve sur un autre gestionnaire de fenêtres je regrette toujours de ne pas avoir telle ou telle fonctionnalité.J'y suis pas souvent dessus, j'ai trouvé le système assez différent, pour moi c'est un peu moins convivial, mais avec le temps on s'habitue à tout
iTunes ne fonctionne pas sous linux mais j'utilisais SongBird (qui était galère à installer) qui marchait très bien et qui était quasiment un copier/coller d'iTunes
Répondre avec citation
Partager