Discussion :

[kaymak]

Tous ces problèmes, désolé de vous le dire, sont des problèmes Linux. Avec Windows ces problèmes n'existent pas, pourquoi ? Parce que les constructeurs livrent leurs produits avec les pilotes pour Windows systématiquement, et parfois pour Linux. Mais là encore, le pilote Linux fonctionnera-t-il avec telle ou telle distribution... ça reste à confirmer !

C'est là une volonté du marché.
Lorsque les clients voudront du libre, les constructeurs suivront (si ils ne se font pas menacer par billoute et stevieB) ...

[LeSmurf]

Tous ces problèmes, désolé de vous le dire, sont des problèmes Linux. Avec Windows ces problèmes n'existent pas, pourquoi ? Parce que les constructeurs livrent leurs produits avec les pilotes pour Windows systématiquement, et parfois pour Linux. Mais là encore, le pilote Linux fonctionnera-t-il avec telle ou telle distribution... ça reste à confirmer !

J'ai travaillé dans la maintenance de PC pour grand public, on peut en discuter longuement au besoin. je vais pouvoir en décrire des madame Michu qui ramènent le beau PC à l'état de poubelle, acheté 3 mois auparavant, ou alors cette foutu imprimante qui marchait très bien sous XP et dont les pilotes pour Vista refusent de fonctionner. Ou encore M. dufour, qui n'a commis aucun crime mais qui ne comprend pas pourquoi sa bête de course qui démarrait en 30 secondes en a ensuite mis 50, puis 1 minutes, puis 2. Ou alors pourquoi le son a soudainement cessé de fonctionné, là, comme ça. Toutes ces choses, ce ne sont pas des légendes ça arrive très souvent, une grande partie de plaisir quand on vous demande de "réparer". J'en ai des anecdotes à la pelle si tu veux, mme Duchmole, la quarantaine, qui ramène son UC qui ne fonctionne plus et dont l'antivirus ne signale rien. je met un liveCD avec un AV, vlam, devant ses yeux, 18 virus détectés. "Ah mais comment est-ce possible?". Là, ce midi même, une collègue "J'ai laissé jouer mes 2 nièces une après-midi sur mon PC, le soir il y avait 3 virus, j'ai demandé à mon maris de tout réinstaller".

D'ailleurs je suis sûr que pas mal de forumeurs sur ce topic assurent le SAV de leur voisin, amis, famille, des problèmes bien Windowsiens à n'en pas douter que les intéressés ne savent pas gérer eux même.

[Louis Griffont]

hum si justement, ce problème existe bien sous windows, le forum est truffé d'exemple, ton magasin informatique en est un autre exemple,
les problèmes de drivers entre les divers windows 32/64bits en est un autre

sur une machine avec deux lecteur dvd, il y a peu sous xp en plein millieu de l'install il ne détectait pu le lecteur dvd auquel il était en train de lire,
mettre le cd dans l'autre lecteur ne corrigait pas le problème, j'ai été obligé dans enlever 1 des deux pour faire l'install...

mme michu m'avait justement payé car elle avait des problèmes à le faire elle-même... des exemples comme ça.. tu dois en avoir des millions sur la toile

Parce que les pilotes 32bits fonctionnent sous linux 64bits et vice versa ?
Et puis ton exemple...
Pourquoi t'as pas installé Linux à Mme Michu, quand on connait pas on fait pas, m'a t-on dit ici !

Les chiffres montrent que ce n'est vrai que pour le matos récent. Pour le vieux matos, linux est loin devant, du fait que les éditeur ne veulent pas s'en****der à faire des pilotes pour les windows récents.

Donc, si je te comprend bien 1) Linux est fait pour les vieilles bécanes et 2) les constructeurs ne sortiraient pas de pilotes Windows pour leurs nouveaux matériels ?
Désolé, mais pour le 1) je veux bien, mais le 2) c'est n'importe quoi !

[spidermario]

L'avantage c'est que t'es pas constamment gêné par des redémarrages nécéssaires suite à l'installation de mises à jour. Le désavantage est qu'en effet ça laisse l'ordinateur plus vulnérable.

Pardon ? Je ne te suis pas. Linux ne fait pas que ne pas insister pour que l'on redémarre. Sauf cas exceptionnel, il n'y a pas besoin de redémarrer.

Absolument pas, ici nous développons des applications censées tourner sous linux, et nous testons sur 2 distributions (openSuse et Debian). Nous sommes incapables de dire "Ca tourne sous linux", tout ce que nous pouvons dire est que "C'est testé sur OpenSuse version 11.x et sur Debian lenny*.

Et il s'agit d'un soft de la couche applicative, alors que dire de quelque chose qui tape plus bas, comme un driver?

Eh bien, le driver est plus proche du noyau Linux, donc de la base de ces multiples distributions.
Pas de problème là-dessus, donc.
Le problème (car il y en a un, tout de même), c'est plutôt la compatibilité entre des versions différentes du noyau.

[dams78]

Parce que les pilotes 32bits fonctionnent sous linux 64bits et vice versa ?

Au début du 64bits, il était en effet courant de faire fonctionner des softs 32bits sur une architecture 64bits, grâce à un chroot des libs 32bits.

[FailMan]

puisque tu parts du principe que l'utilisateur doit installer linux

Juste au cas où tu ne sais pas lire :

La différence majeure entre le manchot et Windows, c'est que Windows est par défaut sur la machine (dans la grande majorité des cas)

T'as raison, Linux il s'installe par la force du saint-manchot

Oui, on a jamais dit le contraire. Cependant Linux faut l'installer à la différence de Windows. Mettez-vous dans le crâne qu'a la sortie de la boîte, Windows est prêt. Linux ne l'est pas.

Windows étant pré-installé sur le PC, et la différence est là, je ne vois pas l'utilité de maîtriser l'installation de Windows vu qu'elle est déjà faite.

Faudrait peut-être se mettre dans le crâne que Windows est par défaut dans la machine, il est prêt à être utilisé contrairement à Linux qui demande une installation vu qu'il est n'est pas par défaut sur l'ordinateur acheté (dans la très grande majorité des cas).

C'est juste une question de configuration et d'installation à la sortie de la boîte. Et c'est comme c'est Windows qui l'est majoritairement ...

On va y arriver avec toi aussi

by the way :

Pardon ? Je ne te suis pas. Linux ne fait pas que ne pas insister pour que l'on redémarre. Sauf cas exceptionnel, il n'y a pas besoin de redémarrer.

Me souviens de ma Ubuntu qui me demandait de reboot parce que des mises à jour critiques avaient été installées Sans compter le temps de reboot 2 à 3 fois supérieur à celui de Windows... Et puis j'oubliais, pas possible de mettre en veille ni en hibernation mon laptop avec Ubuntu, il restait sur un écran noir, mais toujours allumé (problème isolé sans doute).

Ou encore M. dufour, qui n'a commis aucun crime mais qui ne comprend pas pourquoi sa bête de course qui démarrait en 30 secondes en a ensuite mis 50, puis 1 minutes, puis 2

Depuis le départ mon Ubuntu a toujours mis plus de temps que mon XP à démarrer sans compter qu'il met encore plus de temps maintenant qu'avant

[Deirdrhil]

Ben oui, le plus gros problème de Linux ce sont les Linuxiens eux-mêmes !

Ce qui me fait marrer, ce sont les "Moi j'ai installé Linux Machin Version truc je l'ai installé sur ma machine de la mort qui tue, et tout a été parfait tout de suite !".
Et donc ? Ça prouve quoi ? Que sur ce PC, avec cette configuration cette distribution dans cette version là s'est installée sans problème ! La même distribution dans la même version risque de ne pas s'installer correctement sur un autre PC, ou une autre distribution risque de ne pas réussir à s'installer. Voire même, la prochaine version risque de ne pas fonctionner sur ce même PC.
Tous ces problèmes, désolé de vous le dire, sont des problèmes Linux. Avec Windows ces problèmes n'existent pas, pourquoi ? Parce que les constructeurs livrent leurs produits avec les pilotes pour Windows systématiquement, et parfois pour Linux. Mais là encore, le pilote Linux fonctionnera-t-il avec telle ou telle distribution... ça reste à confirmer !

Je suis tout à fait d'accord avec toi. C'est le gros frein au développement de Linux aujourd'hui à mon avis, mais il ne vient pas forcément de Linux lui-même : est-ce sa faute si les constructeurs ne mettent pas les drivers à disposition ?

Quoiqu'il en soit, c'est un peu hors sujet, nous sommes loin de l'utilisation par mme michu de sa distribution Ubuntu : sa machine (windows ou linux) sera livrée fonctionnelle, sans qu'elle ait à réinstaller 50 drivers différents ensuite.

(et elle s'en moque totalement qu'on ai passé 3h à installer sa carte wifi: elle, elle veut juste aller sur internet. Des exemples de matos exotique casse pieds à installer sous Windows, j'en ai rencontré aussi, les drivers constructeurs étaient foireux. Mais ce n'était pas la faute de windows pour autant)

Sérieusement, si vous filez une Ubuntu (par exemple, mais ca doit marcher avec d'autres distrib) ou un Windows 7 tout prêt à l'emploi, je ne suis pas sûr que l'un ou l'autre soit plus difficile à prendre en main (lancer un traitement de texte, lancer un navigateur internet, etc etc)

[robert_trudel]

Parce que les pilotes 32bits fonctionnent sous linux 64bits et vice versa ?
Et puis ton exemple...
Pourquoi t'as pas installé Linux à Mme Michu, quand on connait pas on fait pas, m'a t-on dit ici !
!

mis à part les drivers propro, les drivers 32bits existents en 64bits,
quand tu as les sources, ça simplifie

je force pas les gens à migrer, je fais simplement arrêter de les supporter

[dams78]

L'avantage c'est que t'es pas constamment gêné par des redémarrages nécéssaires suite à l'installation de mises à jour. Le désavantage est qu'en effet ça laisse l'ordinateur plus vulnérable. Sachant que si on reste dans le cadre légal de la chose, les virus c'est quand même difficile à obtenir (on va me dire par clef USB ou mail, mais c'est toujours pareil, si on reste sur des sites qui ne proposent pas de contenu douteux, y'a pas grand risque de se manger un Cheval de Troie).

J'avais oublié de rebondir là dessus, tu te bases sur quoi pour dire ça? Parce que en effet il n'est jamais nécessaire de redémarrer Linux, accroches toi bien : tu peux même mettre à jour ton noyau sans redémarrer !!!
En revanche un truc qui m'a surpris ce week-end avec Seven : mon beau père va pour éteindre son pc, et là ya un bel écran rouge : ne m'éteignez pas, je suis entrain de me mettre à jour. Et bah d'une c'est sympa de prévenir, et surtout la mise à jour à mis plusieurs heures (j'étais rentré chez moi que ça n'avait toujours pas fini). J'ai été super surpris par ce procédé, mais bon il faut dire que sous Linux je suis habitué à mettre à jour mon système tout en utilisant mon ordi.

Pour ce qui est des virus, ils ne proviennent pas tous de cracks et cie. Ma copine est encore sous Xp, elle a un ordi clean (je suis anti piratage) et pourtant de temps en temps je lui lance un scan avec adware et à chaque fois il trouve des trucs bizarres.

[FailMan]

J'avais oublié de rebondir là dessus, tu te bases sur quoi pour dire ça? Parce que en effet il n'est jamais nécessaire de redémarrer Linux, accroches toi bien : tu peux même mettre à jour ton noyau sans redémarrer !!!

Ben écoutes, avec la 9.04 d'Ubuntu, j'avais de temps en temps des demandes de reboot suite à la mise à jour de tel ou tel soft, "un redémarrage de la machine est conseillé".

Pour ce qui est des virus, ils ne proviennent pas tous de cracks et cie. Ma copine est encore sous Xp, elle a un ordi clean (je suis anti piratage) et pourtant de temps en temps je lui lance un scan avec adware et à chaque fois il trouve des trucs bizarres.

Je ne télécharge pas non plus, les seuls sites que je fréquente sont clean (Facebook, Twitter, WordPress, developpez, Clubic, CS, WL, Google etc. etc.) et j'ai rarement (pour ne pas dire jamais) une crasse. Pourtant j'analyse avec des moteurs différents et des logiciels différents. Faut faire gaffe à comment t'installes tes softs aussi . C'est pour ça qu'après 2 ans d'utilisation intensive, mon XP est toujours aussi réactif qu'à l'achat.
Un OS c'est comme une caisse : si tu en prends pas soin il s'encrasse. Faut savoir prendre soin de son OS et faire attention où on va, et ce qu'on installe.

[LeSmurf]

Ben écoutes, avec la 9.04 d'Ubuntu, j'avais de temps en temps des demandes de reboot suite à la mise à jour de tel ou tel soft, "un redémarrage de la machine est conseillé".

C'est pour faire simple qu'Ubuntu demande un redémarrage. Quand on sait comment faire, on peut effectivement s'en passer mais compte tenu du public visé par Ubuntu...

Faut faire gaffe à comment t'installes tes softs aussi . C'est pour ça qu'après 2 ans d'utilisation intensive, mon XP est toujours aussi réactif qu'à l'achat.
Un OS c'est comme une caisse : si tu en prends pas soin il s'encrasse. Faut savoir prendre soin de son OS et faire attention où on va, et ce qu'on installe.

Voila, suivre une check-list de 3 pages de choses à faire et ne pas faire pour que Windows survive. Vu le succès de la démarche auprès du grand public, on peut s'interroger sur son accessibilité. ceci dit, ça donne de l'activité à ceux qui travaillent dans la maintenance.

[yoyo88]

-_-! entre les pro linux est les pro Windows...

Pour ma part, je ne conseil absolument pas a des utilisateur standard qui ne voudrait pas se mettre a l'informatique de se mettre sous linux...

pourquoi?

parce que j'ai vraiment pas envie d'être la seul personne de leurs entourages à être capable de les dépannées en cas de soucie.

Or qu'on soit sous Windows, linux ou mac y'arrive forcement un moment ou notre très cher utilisateur ferra une connerie.



En se qui concerne les virus et autre Malware :
il y a certes pas beaucoup de virus sous linux, cependant les attaque de serveur ne sont pas rare.
Alors pourquoi y'a t'il plus de virus sous windows?
peut être parce que les utilisateurs on une fâcheuse tendance a cliqué sur la pop up "vous avez un virus sur votre ordinateur" lorsqu'il navigue sur des site a risque?

en se qui concerne les serveur, si linux cartonne c'est surtout pour ses capacité en charge, sa facilité d'administration, son cout...

sa protection au virus étant juste un plus. mais pas vraiment un argument qui va véritablement faire penché la balance... (sauf peut être pour des serveur de sauvegarde)

[dams78]

Ben écoutes, avec la 9.04 d'Ubuntu, j'avais de temps en temps des demandes de reboot suite à la mise à jour de tel ou tel soft, "un redémarrage de la machine est conseillé".

Ok c'est Ubuntu aussi

Je ne télécharge pas non plus, les seuls sites que je fréquente sont clean (Facebook, Twitter, WordPress, developpez, Clubic, CS, WL, Google etc. etc.) et j'ai rarement (pour ne pas dire jamais) une crasse. Pourtant j'analyse avec des moteurs différents et des logiciels différents. Faut faire gaffe à comment t'installes tes softs aussi . C'est pour ça qu'après 2 ans d'utilisation intensive, mon XP est toujours aussi réactif qu'à l'achat.

Ok ya pas de aptitude install sur Windows mais quand même, il parrait que c'est relativement simple : Suivant, suivant, suivant. Donc je pense que le pc de ma copine est bien "entretenu" pourtant il faut être franc : un scan me relève des trucs "bizarres" (c'est peut être pas des virus ou trojan), et surtout le pc ram de plus en plus : et ça c'est typique de Windows, tout utilisateur lambda vous l'affirmera.

Un OS c'est comme une caisse : si tu en prends pas soin il s'encrasse. Faut savoir prendre soin de son OS et faire attention où on va, et ce qu'on installe.

J'ai un vieux portable (5/6 ans je dirai) qui tourne sur une Debian stable, je n'y touche quasiment jamais, de temps en temps il y a une petite mise à jour qui se fait tranquillement. Et pour moi c'est ça de l'informatique lambda : aucune intervention à faire, un truc qui tourne toujours.

[FailMan]

Ben en même temps vous allez pas claquer du Debian à quelqu'un qui démarre sous Linux.

sa protection au virus étant juste un plus. mais pas vraiment un argument qui va véritablement faire penché la balance... (sauf peut être pour des serveur de sauvegarde)

Si ça a fait pencher la balance. J'ai pas envie de voir les ressources de mon serveur pompées en partie par des logiciels de sécurité. M'en tape de mon PC, mon serveur c'est autre chose, je veux un truc lourd donc pas envie que les perfs soient atomisées par des processus inutiles.

si linux cartonne c'est surtout pour sa facilité d'administration

Pas forcément. Tu as beaucoup de serveurs que tu peux louer ou monter chez toi et qui se dirige en ligne de commande, avec un client SSH. C'est pas comme Windows Server qui possède une interface graphique comme Windows Home.
Tu auras plus de mal à installer et configurer un serveur FTP ou Web sur une Debian nue que sur un Windows Server. Mais d'un autre côté tu n'as pas le charme de la commande pour un serveur ni même la sécurité apportée et la licence à payer.
Autant pour les desktop, Linux n'apporte pas un grand + autant pour les serveurs il fait toute la différence.

il y a certes pas beaucoup de virus sous linux, cependant les attaque de serveur ne sont pas rare.

regarde la proportion de serveurs tournant sous Linux et ceux tournant avec WS.
Quelqu'un qui parcourt 300000km par an aura plus de risques d'avoir un accident de voiture qu'un type qui fait 500m par siècle.

[dams78]

Ben en même temps vous allez pas claquer du Debian à quelqu'un qui démarre sous Linux.

Si on parle juste utilisation, pourquoi pas. Mon portable me sert uniquement à aller sur Internet, à regarder des images, à la rigueur un film, enfin tout ce que font la plupart des gens avec un pc, je pense.

[robert_trudel]

ceux qui râle contre *buntu, avez-vous essayé autre chose?
car bon en terme de qualit, finition, facilité d'utilisation, c'est pas la meilleur référence...

[FailMan]

Si on parle juste utilisation, pourquoi pas. Mon portable me sert uniquement à aller sur Internet, à regarder des images, à la rigueur un film, enfin tout ce que font la plupart des gens avec un pc, je pense.

Oui, enfin moi je trouve personnellement que c'est pas la plus user-friendly. C'est pas la première que je conseillerais pour entrer dans le monde du Linux. Après faut voir, mais il me semble que c'est quand même grâce à Ubuntu qu'un "grand" nombre de personnes sont passées sous Linux. Comme quoi Debian ça devait pas être ce qui les attirait le plus, ou alors je me trompe

ceux qui râle contre *buntu, avez-vous essayé autre chose?
car bon en terme de qualit, finition, facilité d'utilisation, c'est pas la meilleur référence...

T'as raison, je vais installer 4 ou 5 OS
Ubuntu pour l'accessibilité, Debian pour la puissance, Mandriva pour la classe, Windows 3.1 pour le "old school" et 7 pour être à la pointe.
Ce qui joue en défaveur de Linux c'est le manque d'homogénéité.

[dams78]

Si ça a fait pencher la balance. J'ai pas envie de voir les ressources de mon serveur pompées en partie par des logiciels de sécurité. M'en tape de mon PC, mon serveur c'est autre chose, je veux un truc lourd donc pas envie que les perfs soient atomisées par des processus inutiles.

Surtout qu'un serveur reste allumé 24h/24 donc il subit beaucoup plus d'attaque. Ca me fait pensé à un truc, lorsque je laissais mon pc allumé parce qu'il me servait de serveur en même temps, j'avais installé divers outils type par feu et bah pour un truc qui n'intéresse pas les pirates vous imaginez même pas le nombre de tentative de connections ssh qu'un simple serveur personnel peut subir. Et étant donné que la plupart des connections sont faites sur le compte root c'est forcément du Linux / Unix.

[LeSmurf]

M'en tape de mon PC, mon serveur c'est autre chose, je veux un truc lourd donc pas envie que les perfs soient atomisées par des processus inutiles.

C'est ça le problème, tout le monde s'en tape. C'est pour ça qu'il existe des flottes entières de PC zombies qui peuvent mettre à genoux des serveurs par des attaques ciblées. Un site de contenu payant (@SI), qui gagne sa vie grâce à ses abonnés qui accèdent à son contenu, a été rendu inaccessible pour cette raison, à cause de milliers de personnes qui s'en foutaient elles aussi. Je me demande si elles s'en taperaient toujours si on leur faisait payer le manque à gagner ou les dégats liés à leur je-m'en-foutisme

[FailMan]

C'est ça le problème, tout le monde s'en tape. C'est pour ça qu'il existe des flottes entières de PC zombies qui peuvent mettre à genoux des serveurs par des attaques ciblées. Un site de contenu payant (@SI), qui gagne sa vie grâce à ses abonnés qui accèdent à son contenu, a été rendu inaccessible pour cette raison, à cause de milliers de personnes qui s'en foutaient elles aussi. Je me demande si elles s'en taperaient toujours si on leur faisait payer le manque à gagner ou les dégats liés à leur je-m'en-foutisme

Quand je dis que je m'en tape de mon PC, c'est que je m'en tape de voir les performances diminuées par les logiciels de sécurité parce que je ne fais rien de gourmand sur mes machines. Mon Atom et le Turion sont plus que largement suffisants pour faire tourner Windows XP ;-) donc les logiciels peuvent pomper des ressources, ça ne change rien pour moi.
Par contre j'ai pas envie qu'on vienne me tuter ne serait-ce que quelques pourcents du Phenom parce que j'ai envie que 100% des ressources du proco soient instantanément disponibles pour ce que je lui demande.