Discussion :

[speedy_g]

Bonjour,

Je récupère une base de données Access crée par une personne ayant peu de connaissances en matière de conception.

Cette base de données contient actuellement une partie dédiée à la place de l'observation des mammifères marins.

Ma tâche est donc de séparer les concepts, de re-créer un "design", de l'implémenter dans un SGBD, et d'importer les données d'Access vers le SGBD.

Lors de cette séparation, j'ai extrait les concepts suivants :

Nom de place pouvant avoir une position géographique précise
-- Pays, Ville, Lieu-dit, ...
Types d'endroits (en mer : mer du nord, à l'intérieur des terres : Escaut, Meuse,... dans le port : nom du dock,..., a la plage : nom de la plage)

Le but de tout ceci est de pouvoir regrouper les mammifères marins observés en zones ayant une coordonnée géographique (n’ayant pas toujours la possibilité d’avoir une coordonnée précise par observation).

Dans cette séparation, le type d'endroit influe sur nom de place
-une ville ayant plusieurs cours d'eau => la géo localisation sera au centre du cours d'eau dans la ville.
- une ville à l’intérieur des terres n’aura jamais le type d’endroit ‘ en mer’ associé
-une ville côtière aura ‘en mer associé’ lorsque l’animal sera retrouvé en mer en face de la ville considérée.

Conclusion : Je me propose de dégager les concepts suivants : places, types de places, stations

Une place pouvant être associée à plusieurs types de places et inversement.

Une station regroupant les concepts de places & types de places et proposant à chaque fois une coordonnée géographique.

Trouvez-vous cette conceptualisation acceptable ?, Est-ce que les termes dégagés sont bien choisis ?,

Merci de m’avoir lu jusqu’au bout,
Johan

[souviron34]

euh...

Moi je dirais plutôt, en suivant ta nomenclature :

station (lat,lon)
|
V
type de place (avec une sous-structure nom de place, éventuellement vide)


car un nom précis ou un type précis est une précision du type de place, pas une "classe" différente..