Discussion :

[FailMan]

Un jour on m'a dit que prendre de la mémoire n'était pas si grave...

En plus, 300Mo, j'arrive jamais a ca, vous avez installé combien d'extensions ? Avec 5 onglets ouverts je suis a 132MO. Si je navigue un peu dans chaque, ca va monter(pour le retour arrière rapide).

Et puis, est ce une priorité de diminuer la consommation mémoire quand les PC sont tous avec 2Giga au minimum ? Quand on voit windows, ca n'a pas l'air d'être son soucis.

J'utilise un ordinateur portable qui n'est équipé que d'un gigaoctet de mémoire vive, et je fonctionne sous un Windows XP avec le maximum de services désactivés.
J'ai 4 ou 5 extensions, j'ai pas de thèmes, et il suffit que deux ou trois onglets soient ouverts (dont un type YouTube, Dailymotion ou Flash) et la consommation CPU/RAM s'envole.
Et je ne parle pas du fait qu'avec Chrome, les processus sont séparés, donc plus facile de kill celui qui sature.

C'est pas tellement une question de lenteur, c'est une question de surcharge, c'est qu'une fois que c'est ouvert, eh bien ça tute tout. Sinon il est pas particulièrement lent (sauf à l'exécution).

[pmithrandir]

J'utilise un ordinateur portable qui n'est équipé que d'un gigaoctet de mémoire vive, et je fonctionne sous un Windows XP avec le maximum de services désactivés.
J'ai 4 ou 5 extensions, j'ai pas de thèmes, et il suffit que deux ou trois onglets soient ouverts (dont un type YouTube, Dailymotion ou Flash) et la consommation CPU/RAM s'envole.
Et je ne parle pas du fait qu'avec Chrome, les processus sont séparés, donc plus facile de kill celui qui sature.

C'est pas tellement une question de lenteur, c'est une question de surcharge, c'est qu'une fois que c'est ouvert, eh bien ça tute tout. Sinon il est pas particulièrement lent (sauf à l'exécution).

Je ne dit pas que c'est une bonne pratique, je dis juste que commercialement, ca se défend. Je pense qu'ils préfèrent mettre de nouvelles fonctions qui se vendent, plutôt que de diminuer la mémoire alors que seul l'informaticien va être au courant.

Si tu réponds a quelqu'un, cette nouvelle version prend moins de méoire, il te répondra, "ca veut dire quoi."
Si tu lui dit, il reconnait un nouveau format de vieao et youtube marche mieux, la il est content.

Prix de la mémoire :
2GO 35€ http://www.zinside.com/memory-module...mhz-p-272.html
4GO 82€ http://annecy.e-network.fr/corsair-m...667d2/p-17141/

Sans compter les portables des potes cassés, etc... Je viens par exemple de récupérer 2 barrettes de ram de 1Go sur un sony qui m'a lâché.

[kaymak]

ouais sur l'utilisation mémoire, un peu plus d'efficacité dans la gestion des fuites mémoire permettrait bien des choses. Sur FF, gc et ailleurs.

[Shirraz]

Le plus drôle dans cette bataille de navigateurs, c'est que j'ai l'impression que c'est le meilleur dont on ne parle jamais...


Perso je suis passé de IE à Firefox, j'ai testé Chrome à sa sortie pour vite retourner sur FF, et Safari et Opera qui ne m'ont pas tellement marqué sonc retour à FF dans tout les cas... Pourtant depuis un petit mois, je ne jure QUE par Opera, dont la version 10.50 en pre-alpha est juste magnifique (Unite !). En réalité, le seul lien qui me rattache à Firefox est Firebug ! Et avec le recul, Firefox ressemble juste à un IE : c'est moche, pas convivial pour deux sous, ça buggue, c'est lent... brrrrrr !! De plus Opera devrait avoir son propre Firebug (nommé Dragonfly), enfin il est déjà là mais c'est pas encore l'extase

Opera est amha le seul navigateur qui a :
- de la bouteille
- de l'inovation
- du style
- des performances



A propos des financement Google, arrêter de financer Mozilla ne signifie pas qu'ils vont perdre des recherches, pas du tout... Si Google n'est plus le moteur de recherche par défaut, on pourra toujours le remettre, ce que fera chacun d'entre vous...

Et je ne crois pas que Mozilla soit capable de réunir autant de fonds que Wikipédia, absolument pas... Non seulement parce que Wikipédia est utilisé par énormément plus de monde que Firefox (qui est surtout célèbre en Europe / Am.du N.), mais surtout parce qu'il n'auront dérrière eux que les fans qui ne peuvent imaginer que leur usine à gaz est dépassé par les autres.
Il faut être réaliste : la mort de Firefox ne chamboulera pas l'internet, et qui voudra payer pour un navigateur à bout de souffle qui n'a plus d'argument contre la concurrence ? Concurrence qui au pire fait le même job, et plus généralement le fais mieux... Il est loin le temps où le fougueux panda damait le pion à l'horrible IE.

[tanatiel]

IE est bien implanté et à l'avantage d'être le navigateur historique du fait qu'il était natif dans windows. Malgré ses défauts et en particuliers la co-existance de 3 versions qui gèrent le CSS de manière très différente, il restera encore longtemps. Il en va pour lui comme il en va des entreprises historiques sur un coeur de métier: il va y avoir érosion mais il sera toujours là.

Le combat revient donc à Firefox contre Chrome. Pour ma part, j'ai essayé Chrome pendant un moment, oui il est rapide, mais c'est à peu près tout ce que je lui trouve. Il lui manque la foule de plugins que j'apprécie sur Firefox et surtout, il est issu de Google qui est en train de devenir le nouveau géant de l'informatique et qui collecte des données par le biais de son navigateur. Hors cette image commence à transparaître de plus en plus auprès du grand public. Une certaine méfiance face à Google se manifeste, peut-être pas en France mais ailleurs en Europe, c'est certain.

[Shirraz]

Il me semble que les autorité allemande avaient mis en garde ses citoyens au sujet de Google, et en particulier ce petit spyware "de mise à jour automatique qu'on peut pas supprimer"...

[ogaby]

Perso, j'ai installé Firefox 3.6 (RC1) et il n'a pas a rougir vis-à-vis de chrome. Les deux s'améliorent dans le temps et cette concurrence est tout bénèf' pour les utilisateurs.

Maintenant bonne chance aux deux et pis on pourra reparler de cette étude à la fin de l'année. On verra bien si FF a perdu des parts de marché.

[byrautor]

Le 13/1 à 10h51 en page 2 j'ai écrit :

En accès à mon site : URL SUPPRIMEE construit avec Serif WebPlus10, Chrome donne des erreurs d'affichage dont ne sont pas atteints Explorer et Firefox.
Voici en PJ ce que cela donne chez moi (Vista) avec la dernière version de Chrome (voir image

Cela ne semble pas avoir affecté les participants qui conjecturent sur l'avenir de FF.
Safari fait de même d'après l'une de mes relations.

SVP, ai-je fait une erreur dans mon assertion ?
Merci si vous avez une opinion sur ce Bug.

Je précise : je ne cherche pas à faire de la pub ici ! mais je serais bien étonné que seul cet endroit comporte ce bug.
C'est d'ailleurs pour lever les doutes que j'ai cité l'application utilisée (WebPlus10)

[davrous]

Une chose m'intrigue : qu'est ce qu'un "navigateur administrable" ? Je vois pas bien (si c'est pas trop HS)

Salut,

J'entends pas administrable le fait de pouvoir entièrement configurer le navigateur sur les postes de travail à distance via des stratégie de groupes une fois le navigateur installé ou avant en packagant une installation spécifique via IEAK (favoris pré-remplis, options figées, etc.). Par exemple, si l'on souhaite désactiver après coup la navigation "in private" sur l'ensemble des postes de l'entreprise, on peut le faire par GPO. Si l'on souhaite changer la page d'accueil, pareil, etc. Il y a 1200 objets de configuration disponible avec IE. Ni Chrome, ni FireFox ne peuvent être administré de cette manière en entreprise.

Bye,

David Rousset

[Shirraz]

Le 13/1 à 10h51 en page 2 j'ai écrit :


Cela ne semble pas avoir affecté les participants qui conjecturent sur l'avenir de FF.
Safari fait de même d'après l'une de mes relations.

SVP, ai-je fait une erreur dans mon assertion ?
Merci si vous avez une opinion sur ce Bug.

Je précise : je ne cherche pas à faire de la pub ici ! mais je serais bien étonné que seul cet endroit comporte ce bug.
C'est d'ailleurs pour lever les doutes que j'ai cité l'application utilisée (WebPlus10)

DU BALAIS avec ton site qui fait perdre 3 dixième à chaque oeil et qui en plus veut m'enrôler dans une secte.

Ce site est extrêmement moche et sûrement tout aussi mal codé, faut pas chercher plus loin bon sang !

[FailMan]

DU BALAIS avec ton site qui fait perdre 3 dixième à chaque oeil et qui en plus veut m'enrôler dans une secte.

Ce site est extrêmement moche

c'est subjectif, c'est sûr qu'il fait pas dans le sobre m'enfin...

sûrement tout aussi mal codé, faut pas chercher plus loin bon sang !

Pour qu'il s'affiche mal dans autant de navigateurs, c'est que c'est mal codé. J'ai jamais vu un site mal s'afficher dans un navigateur en particulier (sauf sites Microsoft / Live avec navigateur autre que IE )
Lâche un bout de code quelque part, c'est pas possible que tout soit clean et que l'affichage soit aussi raté.

[byrautor]

Etonnant comment les groupes formés réagissent.

Et l'on parle de "Communication" et de progrès.

Bon voyage.

[FredN]

Bonjour,

Ce n'est pas vrai. La rétrocompatibilité est au centre de nos réflexions. Nous avons bien conscience qu'IE 6 est toujours très fortement présent au sein des grandes entreprises et nous ne pouvons nous permettre de casser la compatibilité. C'est pour cela d'IE 8 contient 3 moteurs de rendus différents pour permettre une migration en douceur. Plus d'infos ici : http://blogs.msdn.com/iefrance/archi...-partie-1.aspx

Je suis heureux de l'apprendre et vous remercie pour vos infos. Par contre quelles sont vos garanties pour l'avenir ? Quand les grandes entreprises n'auront plus besoin de cette compatibilité ? Il est probable que les "petits clients" ne soient plus assez intéressant pour que vous continuiez à la maintenir. Et c'est compréhensible. Microsoft est une entreprise commerciale dont le but est de gagner de l'argent (comme toute entreprise), pas de faire plaisir à chaque utilisateur.

Si je considère le choix de développer sous explorer comme non réfléchi, c'est pour la raison suivante: malgré des avantages indéniables, c'est mettre tout ses oeufs dans même panier.

Ce qui me dérange le plus n'est pas tant le risque que cette comptabilité ne soit plus maintenue dans un certain avenir, mais le risque, du fait des licences, non seulement de ne plus pouvoir obtenir les versions d'IE permettant de faire tourner les applications voulue, mais pire: souvent même en les trouvant de ne pas avoir le droit, du point de vue légal, de les utiliser. Ca s'est eu vu par exemple pour des systèmes d'exploitation ou des suites bureautique (pas forcément de Microsoft d'ailleurs).

C'est pour cette raison, que pour une petite entreprise, je trouve risqué d'investir sur des développements que l'on est pas sûr de pouvoir utiliser à long terme. A mon avis, la seule manière d'éviter cet écueil passe pas l'utilisation de standards ouverts. Bien évidemment, suivant le projet ceci ne pourra d'ailleurs pas toujours être possible.

Que FireFox ou Chrome soit votre navigateur préféré, je peux tout à fait le comprendre. Mais ne pensez pas pour autant que ceux qui ont fait le choix d'IE sont pour autant stupides. ;-)

J'utilise tout de même IE avec certaines applications, notamment parce que c'est le seul où j'ai l'impression comme je le désire. En fait, ce que je reproche à ce choix d'IE par certains, c'est surtout que j'ai souvent l'impression qu'en réalité il n'y a pas eu de choix. On a pris ce qui était déjà là/par défaut/le plus connu.

[Gordon Fowler]

Firefox est-il sur le déclin ?
Presque, répond son co-créateur mais son avis ne fait pas l'unanimité


Black Ross, un des créateurs de Firefox, employé aujourd'hui de Facebook, pense que son navigateur n'est plus ce qu'il était.

C'est en ces termes qu'il a répondu avant-hier à une question sur l'avenir du Panda Roux : « Je pense que la Fondation Mozilla est progressivement retombée dans ses anciens travers, elle est être trop timide, trop passive et trop focalisée sur le consensus pour délivrer rapidement des produits innovants ».

Son avis n'est pas isolé. Un autre co-fondateur du navigateur, John Hewitt, disait au final presque la même chose - sans citer Mozilla. Il se bornait à souligner que le W3C était trop lent dans ses prises de décisions. Et que les développeurs de navigateurs ne pouvaient pas se permettre d'attendre que l'organisme sorte un standard pour avancer.

Conséquence, si Mozilla suit à la lettre les recommandations du W3C, ses développements sont voués à être dépassés par la concurrence avant même d'être finalisés.

« Les concepteurs de navigateurs ont besoin de se lancer dans des API non-standardisées, et de laisser le W3C normaliser plus tard. Attendre que le comité innove, c'est du suicide », affirme-t-il sur son Twitter, « c'est comme ça que ça devrait fonctionner : les navigateurs innovent à leurs manières, les utilisateurs choisissent le meilleur et après le W3C standardise ce que les utilisateurs ont choisi, les navigateurs seraient moins identiques ».

Aucun des deux ne semble tirer de plaisir à dresser ce constat, de plus en plus partagé, sur la perte de vitesse de Firefox. La récente décision de Canonical de choisir Chromium par défaut pour Ubuntu Netbook Edition n'en est qu'un exemple supplémentaire.

Il n'en reste pas moins que cette analyse ne fait pas l'unanimité.

John Lilly, l'ex-président de Mozilla - qui vient tout juste de démissionner, répond sur le même sujet de forum que Black Ross : « Le produit s'améliore de jour en jour, et encore plus avec Firefox 4.0 […]. Nous avons 400 millions d'utilisateurs et ce chiffre ne cesse de grandir. Et nous possédons une énorme communauté de personnes impliquées partout dans le monde qui travaillent pour que les choses soient encore meilleures. La compétition est plus forte que jamais mais je suis confiant sur nos chances [de réussite] ».






Méthode Coué ou réveil annoncé du Panda Roux, l'avenir nous le dira.


Source : Le premier Tweet de Hewiitt, le deuxième, et le troisième, la discussion entre Black Ross et John Lilly dont est extraite la capture d'écran ci-dessus


Lire aussi :

Interview : "Chrome n'a aucun intérêt à venir chasser sur nos terres"

Firefox 4 tiendra-t-il ses très nombreuses promesses ? Début de réponse avec sa première beta prévue pour juin

Pourquoi les développeurs préfèrent les extensions de Chrome 4.0 à celles de Firefox ?

Ubuntu pense à remplacer Firefox par Chromium dans sa distribution pour Netbooks : voteriez-vous pour Google ou pour Mozilla ?

Et vous ?

Le W3C ralentit-il l'innovation ?
D'après vous, Firefox est-il distancé, comme le pense Black Ross, voire sur le déclin, ou Firefox 4.0 va-t-il remettre les pendules à l'heure comme le laisse entendre John Lilly ?

[kaymak]

« Les concepteurs de navigateurs ont besoin de se lancer dans des API non-standardisées, et de laisser le W3C normaliser plus tard. Attendre que le comité innove, c'est du suicide », affirme-t-il sur son Twitter, « c'est comme ça que ça devrait fonctionner : les navigateurs innovent à leurs manières, les utilisateurs choisissent le meilleur et après le W3C standardise ce que les utilisateurs ont choisi, les navigateurs seraient moins identiques ».

Ouaahhh... Il a la mémoire courte l'ami (Microsoft / Netscape il connait ?).


Le W3c est lent, améliorons-le w3c plutôt que de le virer.
Laisser le standard s'imposer par la force c'est un aveu d'incapacité à prévoir ce qui est utile (oui c'est utile de pouvoir proposer à un mal voyant de consulter des infos sur le net...).
Ce pour quoi le w3c est fait non ?

On résout pas les problèmes de ce genre en faisant sauter les verrous qui font tenir la machine.
(C'est comme une programmation par contrat..)

Quant à firefox, je pense aussi qu'il est sur une phase moins innovante, soit parce qu'il y à moins de trucs à innover (ben oui), soit parce que le w3c freine effectivement (cf format vidéo), mais là où il pêche énormément aujourd'hui c'est bien sur son exécution générale.

Fin bon déclin n'est pas encore le mot à utiliser amha.

[Neko]

« Les concepteurs de navigateurs ont besoin de se lancer dans des API non-standardisées, et de laisser le W3C normaliser plus tard. Attendre que le comité innove, c'est du suicide », affirme-t-il sur son Twitter, « c'est comme ça que ça devrait fonctionner : les navigateurs innovent à leurs manières, les utilisateurs choisissent le meilleur et après le W3C standardise ce que les utilisateurs ont choisi, les navigateurs seraient moins identiques ».

Heu... c'est pas un peu la reproche qui a été faite à un certain autre navigateur ? L'utilisation de trucs non standards ?

[dams78]

Comme vous j'hallucine sur le nom respect des normes...

En tout cas ça m'embêterai que Firefox disparaisse .

[stardeath]

en même temps quand le w3c laisse le choix entre h264 et theora sans broncher, il faut quand même se demander si ça sert encore à quelque chose d'attendre qu'il normalise le web ...

[Neko]

L'innovation d'un navigateur n'est pas uniquement à propos du web ( si j'oserais, je dirais même que ça ne doit surtout pas être à propos du web... ).

Il y a l'interface, les plugins, les outils, les options, bref le navigateur lui-même.

[bubulemaster]

[B][SIZE="5"]
« Les concepteurs de navigateurs ont besoin de se lancer dans des API non-standardisées, et de laisser le W3C normaliser plus tard. Attendre que le comité innove, c'est du suicide », affirme-t-il sur son Twitter, « c'est comme ça que ça devrait fonctionner : les navigateurs innovent à leurs manières, les utilisateurs choisissent le meilleur et après le W3C standardise ce que les utilisateurs ont choisi, les navigateurs seraient moins identiques ».

Et comme ça c'est l'utilisateur qui essuie les plâtres. Le fonctionnement, on vous balance une techno à vous de vous débrouiller c'est plus que douteux comme méthode. 1 pour l'utilisateur qui ne comprend pas forcément, 2 pour les entreprises qui investissent des moyens sur du sable mouvant

Le W3C ralentit-il l'innovation ?

Non, il le rend accessible via des standards.

D'après vous, Firefox est-il distancé, comme le pense Black Ross, voire sur le déclin, ou Firefox 4.0 va-t-il remettre les pendules à l'heure comme le laisse entendre John Lilly ?

Il n'est pas distancé. Ne pas choisir de participer à une course ne veut pas dire qu'on est pas le meilleur.
Les courses c'est bien, mais ça lasse.