Ah, au temps pour moi et merci pour ces infos.Envoyé par pmithrandir
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
envisagez vous d'intégrer une navigation cachée, invisible, comme par exemple naviguer avec une IP fausse etc..., pour pouvoir se cacher aux yeux des curieux.
.
Why
.
//------------------
Je plussoie Julien_G !
De nombreuses questions peuvent résonner comme des critiques. Mais je pense que nous sommes de nombreux fans à être déçus par cette course entre les navigateurs.
La concurrence avait pour but de motiver l'innovation.
Tous les navigateurs se battent aujourd'hui à être toujours plus rapide et interpréter les nouveaux standards. C'est très intéressant, mais si tous les navigateurs vont dans le même sens nous n'avons moins de différenciation et moins d'innovation.
Innover et se différencier, voilà ce que j'attends de la fondation Mozilla. Mais se différencier veut dire prendre des risques.
Voici mes questions :
- Vous posez-vous des limites lors des modifications de l'expérience utilisateurs pour ne pas "perdre" vous utilisateurs fidèles ?
- Imaginez-vous pouvoir changer l'expérience utilisateur à tout moment si vous pensez progresser ?
- Il me semble qu'un navigateur doit être au maximum transparent. Pensez-vous mettre l'accent pour innover sur le mode plein écran de Firefox ?
- Le mode plein écran sera t-il un jour, selon vous, le mode par défaut lorsqu'on lancera Firefox ?
Bon courage,
Thomas.
re
Mozilla ne pourrait il pas faire des appels pour les développeur dans des pays comme l ' Afrique où il y a des master en la matière
Aucune distribution désactive la mise à jour. Le truc c'est que FF est installé dans un répertoire du système dans lequel ton utilisateur n'a pas les droits d'écriture. Si tu lances FF en root (oui je sais, c'est pas bien) alors l'option mise à jour est active.
De même si tu télécharges FF sur le site mozilla et que tu l'installes dans ton home, alors tu as la posibilité de le mettre à jour car tu as les droits d'écriture.
Ceci dit, c'est inutile de le mettre à jour soi même car les distributions le gère très bien, même en 64 bits
extension et firefox
moi j'ai quand même 1 question
il parait que les extensions vont êtres payantes bientôt ??
ma réponse il est tout a fais normal de donner quelque choses ce que je fais souvent
mais pour moi il est hors de questions de tester 1 produit sans l'avoir tester
et de + les développeurs pour la plupart font ca gratuitement (pour le plaisir perso)
si maintenant tout deviens payant alors je pense me sauver du navigateur - dommage car je l'adore.....
Je ne sais pas trop, mon windows est toujours a jour, tandis que sur ma mandriva, il se passe parfois quelques jours de délai avant que les MAJ soient testées et appliquées. Voir même certaines nous velles version ne sont pas du tout installées.Ceci dit, c'est inutile de le mettre à jour soi même car les distributions le gère très bien, même en 64 bits
EX : 3.0 et 3.5 sont deux version différentes, donc ils ne passe pas de l'une vers l'autre si on reste sur une ancienne version de la distribution(2009 spring par exemple) C'est un problème évoqué en particulier pour firefox et openoffice quand on parle de rolling distrib, une demande de certains utilisateurs mandriva
Salut,
Juste pour info : FF 3.6 permet la navigation privée.
Mais attention, ceci ne te rend en rien anonyme sur la toile. C'est juste que ton historique et le cache ne garde aucune trace.
"Nous avons aussi ajouté une fonctionalité de navigation privée et la possibilité d'« oublier un site » pour protéger votre vie privée."
Je te conseille de lire cette petite présentation.
Pour ce qui est de cacher ton IP, plusieurs extensions le permettent.
Les deux plus connus sont - à mon avis - FoxyProxy et le fameux TOR (The Onion Router) avec l'extension TOR Button.
Bref, c'est pas les extensions qui manquent pour tenter de répondre à ton besoin - en sachant que l'on ne peut jamais être anonyme à 100 % (c'est toujours mieux en le disant).
Voila, j'espère avoir répondu à ta question.
Quant à (presque) toutes les autres... to be continued very soon !
Mozilla répond à vos questions (partie 1)
Exclusif : Mozilla répond aux questions des membres de Développez
« Si Youtube faisait son site correctement, il n'y aurait pas de problème »
Tristant Nitot et Paul Rouget ont accepté de répondre aux questions posées par les membres de Développez.
Tristant Nitot est le Président fondateur de Mozilla Europe. Quant à Paul Rouget, il se définit (pour reprendre ses propres termes), comme un Techno-évangéliste pour la Fondation dont la mission est d'exciter l'imagination des développeurs.
L'entretien a duré plus de trois heures. Courtois, chaleureux et passionnés, ils n'ont éludé aucun sujet. Voici la première partie de leurs réponses :
Quel bilan tirez-vous de l'année 2009 pour Firefox en particulier et la Fondation Mozilla en général ?
Tristan Nitot : Ce fut une année chargée avec l'arrivée de Firefox 3.5, le lancement de beaucoup de projets comme Drumbeat, Firefox 3.6, Firefox 4.0, l'arrivée de la Awesome Bar - qui a fusionné la barre d'URL et la recherche dans l'historique de navigation et les favoris – la montée en puissance de Mozilla Labs, avec la RC de Weave. C'est aussi l'année de JIT (Just In Time) qui accélère considérablement le navigateur.
En 2009, le paysage a aussi complètement changé et marque le début d'une augmentation de la fréquence des sorties de nouvelles versions avec des cycles de développement de plus en plus courts.
Pouvez-vous nous rappeler pourquoi cette année, Firefox a adopté WebGL (aka Canvas 3D), et quels en sont les avantages pour les développeurs ?
Paul Rouget : L'intérêt c'est de pouvoir inclure de la 3D dans les applications Web de manière beaucoup plus puissante et efficace. WebGL, si c'est possible, utilise le GPU, sinon il utilise le CPU.
Quand l'accélération graphique passe par le hardware, en l'occurrence la carte graphique, le gain est énorme. On peut imaginer plein de nouvelles utilisations. Moi ce qui me vient à l'esprit tout de suite c'est de nouveaux jeux 3D en ligne. Ou des effets dans les vidéos qui donnent l'impression d'être vraiment dedans, de pouvoir naviguer, zoomer sur un détail et changer de direction pendant que le film défile. Et tout ça dans le navigateur bien sûr.
WebGL est libre (il s'appuie sur OpenGL) mais Chris Blizzard a annoncé que Firefox supporterait également Direct2D (DirectX donc) et qu'il le supporterait même bien avant Internet Explorer. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi – lui qui œuvre tant pour les technologies ouvertes - semble content de supporter la technologie propriétaire de Microsoft ?
PR : Je ne comprends pas les commentaires qui ont été faits après cette annonce. On est bien obligé de supporter DirectX !
TN : Moi je crois comprendre ces réactions. Si on regarde de loin on peut se dire « tiens, Firefox vend son âme et passe au propriétaire ». Microsoft a même repris cette information pour dire « Ah bah vous voyez bien : ils supportent DirectX parce qu'il est plus performant que OpenGL ! ». Mais en fait ce n'est pas du tout le cas... Et nous restons très attachés à la promotion du Libre parce que nous pensons que c'est de loin la meilleure solution.
PR : WebGL & Direct2D ne sont pas du tout la même chose. WebGL est une technologie Web. Son rendu passera par la carte graphique à travers l'API OpenGL. WebGL c'est de la 3D. Pour la 2D (html, SVG, …) on peut aussi accélérer le rendu via le GPU, et ils faut donc « parler » au GPU pour faire cette 2D. Au lieu de faire le rendu nativement (CPU) on aimerait parler au GPU. Et sous Windows pour parler au GPU pour faire de la 2D, on passe par une bibliothèque performante: Direct2D.
Pour résumer, avant on avait ça :
WebGL (langage) → OpenGL → GPU
HTML, SVG (langage) → API Windows system → CPU
Et à l'avenir on aura ça:
WebGL (langage) → OpenGL → GPU (rien ne change)
HTML, SVG (langage) → API Windows Direct2D → GPU
TN : J'insiste sur le fait qu'on ne switch pas de quelque chose de libre à quelque chose de non libre.
PR : Tout à fait. Avant, on parlait à travers les libs system Windows (qui parlaient au CPU) pour faire de la 2D, demain, on va parler à travers une autre lib Windows (Direct2D qui parlera au GPU) pour faire cette 2D.
Bref, on ne fait qu'améliorer le rendu sous Windows en utilisant les API Windows moderne au lieu d'utiliser la vieilles libs (Windows) non-optimisées.
Avec sa version 3.6, Firefox a fait le grand saut dans le HTML 5. Qu'est-ce que cela va changer ?
PR : Beaucoup de choses. La manière de faire du drag-and-drop, d'appeler des vidéos (avec la balise <video>), de pouvoir leur appliquer des filtres, de les bouger, de dessiner des cadres simplement avec la balise <Canvas> et de mélanger tout ça sans aucun plug-in.
Il reste cependant encore de très grosses divergences, notamment sur les codecs. Pensez-vous que cela va ralentir l'adoption du HTML 5 ?
TN : Bon, déjà, mis à part Internet Explorer tous les navigateurs majeurs (Chrome, Safari, Opera et nous) supportent le HTML 5. Les codecs c'est encore un autre problème.
Tiens pendant que j'y pense, la version de démos en HTML 5 de Youtube ne passe pas sous Firefox 3.6...
PR : Bah à cause des codecs justement.... Si Youtube faisait son site correctement, il n'y aurait pas de problème. Ils pourraient par exemple proposer la vidéo dans différentes versions pour être compatibles avec tous les navigateurs. Mais, non. En revanche ça marche avec Dailymotion !
Il reste donc un très gros problème autour des codecs ?
TN : Disons qu'il y a quelques divergences. Nous on supporte les codecs libres. Pour la vidéo le Ogg Theora. Les autres font leurs propres choix. Il faut comprendre que les codecs propriétaires rassurent des sociétés comme Apple ou Nokia. En choisissant le Mpeg4 (H264) ils se disent qu'ils se mettent à l'abri des procès potentiels. Un format libre, par définition, c'est ouvert et transparent. Il y a toujours un risque que quelqu'un, un jour vienne et dise que ça enfreint un de ses brevets. Ce risque pour nous est minime. Mais les multinationales, très solvables, ne veulent pas s'exposer à des procès de ce type avec des indemnités très élevées à la clef. Donc ils payent au début et s'achètent une tranquillité. L'objectif de sociétés traditionnelles, c'est de faire des profits – et je ne critique pas cela – mais le nôtre en tant que fondation à but non lucratif est tout autre : nous, nous travaillons pour rendre le Web meilleur. Et nous pensons que cela passe par la transparence et donc par le Ogg Theora.
PR : Il vient d'ailleurs d'y avoir de l'actu autour de ça.
A suivre avec notamment la fusion WebKit - Gecko, Chrome, la vitesse de Firefox, et bien d'autres de vos questions !..
Et vous ?
Que vous inspirent ces réponses ?
J'ai des questions en particulier pour le client mail Thunderbird : je trouve l'extension Weave pour Firefox particulièrement intéressante, ça pourrait l'être aussi pour Thunderbird (synchronisation des comptes et pourquoi pas des mails...), est-ce que Mozilla a des vues d'intégration de Weave pour Thunderbird ?
Et pour rester sur le sujet de Thunderbird, depuis longtemps maintenant Mozilla utilise SQLite pour le stockage des préférences, pourquoi ne pas intégrer le même principe pour le stockage des mails en eux-mêmes ? Le système serait quand même bien plus performant, en particulier pour les recherches... d'ailleurs sur Thunderbird 3 je trouve que le nouveau système d'indexation est quand même particulièrement lourd (je l'ai d'ailleurs désactivé, car le système deviens inutilisable si comme moi vous arrivez au boulot le matin et que vous récupérez 1000 mails d'un coup).
OpenGL supporte la 2D, non ?
C'est peut-être moins performant, d'où le choix des développeurs.
Qu'en pensez-vous ?
On peut se débrouiller pour faire de la 2D avec OpenGL, mais contrairement a Direct2D, il n'est pas fait pour ca. Je pense que ça poserais plus de problèmes que ça n'en résoudrait.
J'ai été décu pas l'interview notement les réponses sur la video que j'ai trouvé très vagues alors que Robert O'Callahan a posté sur son blog quelque messages qui expliquent bien mieux la situation:
http://weblogs.mozillazine.org/roc/a...freedom_a.html
http://weblogs.mozillazine.org/roc/a...tshow_and.html
http://weblogs.mozillazine.org/roc/a...x_all_ove.html
Interview intéressante mais qui me laisse sur ma faim...
Interview partie 2 (et 3, et...)
Bonsoir,
Oui l'interview a duré trois heures, il y a donc beaucoup plus de sujets abordés.
Je vais mettre la partie deux en ligne dès demain...
Cordialement à tous,
Gordon
Mise à jour :
Mise à jour du 27/01/10
NB : Les commentaires sur cette mise à jour commencent ici dans le topic
"Il y autant de différences entre Webkit et Gecko qu'entre une pomme et une banane"
Exclusif : La Fondation Mozilla répond aux questions des membre de Développez (partie 2)
Suite de l'entretien que Tristant Nitot, Président Fondateur de Mozilla Europe, et Paul Rouget, techno-évangéliste pour la Fondation, ont accordé à Développez pour répondre à vos questions.
Si vous avez loupé le début, la première partie est ici.
Certains veulent unifier les lois de l'univers, à DVP on est plus modeste : beaucoup souhaiteraient juste unifier les moteurs de rendu Webkit et Gecko. Est-ce imaginable ? Et quelles sont les barrières actuelles qui l'empêchent ?
TN : (sourire) Ce n'est pas vraiment à l'ordre du jour.
PR : Il faut bien voir que Webkit et Gecko n'ont rien à voir. Je connais très bien les deux et ils ne fonctionnent pas du tout de la même manière. Gecko implémente ses propres bibliothèques (sécu, abstraction system, réseau, …) alors que WebKit délègue tout ça.
TN : les deux moteurs sont architecturés de manières complètement différentes
PR : C'est un autre modèle. Nous on a décidé de tout intégrer dans Gecko, de cette manière on ne dépend pas des librairies qui varient forcément d'un utilisateur et d'un OS à l'autre. Comme Gecko est libre chaque développeur peut reprendre les modules qu'il veut et les modifier si ça lui chante. Est-ce que tu sais par exemple que NSS, le module de sécurité de Gecko, est utilisé par Pidgin ? Ou que XPCom (le gestionnaire d'objet) été repris par Sun dans VirtualBox ?
Ce n'est qu'un exemple mais tout ça pour dire qu'une fusion entre les deux moteurs n'est techniquement pas possible parce qu'ils ne relèvent pas de la même conception. Il y autant de différences entre Webkit et Gecko qu'entre une pomme et une banane...
A venir :
Dans la suite de l'interview nous quittons les moteurs de rendu pour les extensions. Vous aurez par exemple la réponse de la Fondation à Google, qui affirme qu'il est plus beaucoup plus simple de développer des add-ons pour Chrome que pour Firefox.
Et vous ?
et la question qui revient le plus mais qui n'a pas encore été posé:
A quand une version 64 bits officiel?
Don't worry, j'ai aussi posé la question mais l'itw est tellement longue qu'il faut bien que je la découpe
La question de la fusion gecko/webkti a aussi été posée plusieurs fois donc j'ai commencé par là...
Très cordialement,
Gordon
ah ok je savais pas!
J'ai hâte de voir la suite alors!
""Il y autant de différences entre Webkit et Gecko qu'entre une pomme et une banane""
Marrant, pas plus tard qu'il y a 3 semaines, un developpeur de Google m'a annonce que les dev de Firefox ont du mal avec la gestion des processus en ce moment. Les developpeurs de ces deux compagnies communiquent pas mal entre eux, et il arrive a ceux de Firefox d'utiliser du code provenant de Chrome (Chromium?) pour avancer dans leur travail.
Cependant je ne sais pas si cette fonctionnalite fait partie de Gecko. Mes connaissances dans ce domaine sont tres limitees.
"Most Java programs are so rife with concurrency bugs that they work only by accident"
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager