Oui, mais il y en a aussi un des deux qui se fait avoir... ou alors c'est l'utilisateur lambda qui se fait avoir. Je sais pas pourquoi, je pense que MS est le seul à bien s'en tirer...
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Oui, mais il y en a aussi un des deux qui se fait avoir... ou alors c'est l'utilisateur lambda qui se fait avoir. Je sais pas pourquoi, je pense que MS est le seul à bien s'en tirer...
Pas forcément. Depuis quelques mois tous les "grands" de l'informatique se prennent des procès à outrance, (et souvent pour des mobiles bidons).
Par contre, j'imagine mal une société de grande taille aujourd'hui vivre sans ce genre d'accord. Après tout même dans le monde "libre" ça existe, avec par exemple Google qui finance Mozilla ... Même Linux à besoin, indirectement, de ce genre d'accord pour vivre. Les principaux contributeurs de Linux ne sont plus les gus dans leur garage au fin fond de la campagne américaine. Ce sont des salariés de groupes qui utilisent le système en interne ou dans leurs produits.
As-tu entendu parler d'accord commercial ? MS "paie" pour que les constructeurs pré-installe son OS sur leur PC. C'est un accord commercial. Mais avant que les Libres-istes viennent crier au scandale, je leur rappelle que c'est par ce genre d'accord qu'Ubuntu va proposer Yahoo en moteur de recherche par défaut en remplacement de Google !Envoyé par Lavock
Ce ne serait pas : "Qu'à cela ne tienne" ?
Oui et non... ce genre d'accord avec les moteurs de recherche sont courants.
A chaque fois que vous cliquez sur un lien commercial de google, la société en question verse un peu d'argent à google... qui en donne une partie à Firefox si c'est ledit browser qui est utilisé.
Et c'est comme ça que les développeurs de la Mozilla Fondation sont payés.
Le libre se débrouille comme il le peut.
Maintenant, les 2 exemples sont COMPLETEMENT différents.
Payé un constructeur pour qu'il n'utilise QUE son produit... c'est une pratique anti-commercial... Et, notamment, Intel en paie le prix (il donnait des ristourne hors norme pour que les constructeurs n'utilise pas AMD, et a été jugé coupable).
[edit] Ke ne suis pas sur de m'être correctement expliqué :
l'accord entre yahoo et la société développant Ubuntu n'interdis pas de taper google.com, et on peut re-changer en quelque clics le moteur de recherche par défaut.
Dans l'autre cas : MS et Intel *interdisent* l'utilisation des concurrent (c'est à dire respectivement GNU/Linux et AMD)
Pour MS, interdire dans le sens où tu n'as pas d'autre choix que de payer ta licence Windows avec la machine... et après c'est toujours compliqué à se la faire rembourser (et tu perds probablement la garantie)
Pour Intel, c'est pareil : tu pourrais acheter un processeur AMD et faire l'échange et exiger le constructeur à te rembourser la puce Intel....
Conclusion : MS / Intel : l'utilisateur final est baisé... mais pas pour Ubuntu.
... Et crois moi, ça me fait mal de dire du bien d'Ubuntu
Je pense que remettre en cause systématiquement les accords commerciaux, pourquoi pas, mais faudrait-il le faire de manière globale et non uniquement dans l'informatique ! Pourquoi dans tous les milieux de tels accords seraient autorisés et pas en informatique ? Ensuite la perte de la garantie en cas de modification par l'utilisateur du produit tel qu'il a été livré, me semble tout à fait normal. En quoi le constructeur pourrait-être tenu pour responsable d'une panne si l'utilisateur l'a bidouillé ?
Mais oui, effectivement, ... si on regarde Apple et les premiers iPhone qui étaient bloqués pour ne fonctionner qu'avec 1 seul fournisseur (Orange pour la France je crois).
C'est honteux, et c'est à partir de ce moment la que j'ai commencé à vraiment haïr et boycotter la marque (j'étais déjà pas fan auparavant, donc ça n'a pas changé grand chose).
Mais oui, dans notre société de consommation de masse, ce genre de pratiques sont malheureusement monnaies courantes.
Heureusement, dans l'informatique, les libre-istes sont la pour essayer de remettre la balance à la bonne place.
[edit]
Je parlait de la séparation hardware / software... bien entendu, l'utilisateur ne va pas se plaindre si sa carte Wifi ne fonctionne pas sous Linux.Ensuite la perte de la garantie en cas de modification par l'utilisateur du produit tel qu'il a été livré, me semble tout à fait normal. En quoi le constructeur pourrait-être tenu pour responsable d'une panne si l'utilisateur l'a bidouillé ?
Par contre, si la carte devient défectueuse, je ne voit pas pourquoi l'utilisateur n'aurait pas le droit de demander son remplacement, qu'il soit sous Linux ou Windows
Aux US, le google phone, l'iPhone et toutes les sorties téléphoniques un peu particulières se retrouvent bridées avec 1 seul opérateur. C'est une pratique normal, ça fait partie des clauses de non concurrences imposées par les opérateurs, après, google, Appel, ou windows, ils négocient les % en fonctions de ça et c'est celui qui fait la meilleure offre qui remporte le marché.
En France, l'iPhone n'est plus réservé à Orange. Par contre, aux US, il est encore du domaine d'un seul opérateur
Rejoignez la communauté du chat et partagez vos connaissances ou vos questions avec nous
Mon Tutoriel pour apprendre les Agregations
Consultez mon Blog SQL destiné aux débutants
Pensez à FAQ SQL Server Ainsi qu'aux Cours et Tuto SQL Server
Et comment peux-tu prouver que ce n'est pas le changement d'OS qui a provoqué la panne de l'appareil ?
Si une erreur logiciel provoque une panne définitive hardware, alors je pense que le constructeur doit revoir la fabrication de son truc foireux.
Parce que, ça veut dire que non seulement Linux peut casser de l'hardware, mais par extension, tout virus Windows peut le faire intentionnellement, et la ça devient assez grave.
Mais lol quoi !
Oui, c'est bien ça ... On parle des US, un modèle en terme de société de consommation de masse.
D'ailleurs, Intel n'a été jugé qu'en Europe... Je suppose qu'aux US, cette pratique est parfaitement légale, et ils en jouissent aux max. Ce qui est gerbant, c'est que, grace à leur fric, il tuent leur seul et unique concurrent, qu'ils étouffent peu à peu.
... Et si AMD en meurt, on en reviendra comme à la période prés AMD-64, ou AMD et cirix n'étaient pas dangereux... Et Intel se complaisait dans la fainéantise sur son trône, en pratiquant ses propres prix.
Pour en revenir au téléphone :
En France, il y a quelques années, les 3 fournisseurs ont été assignés en justice pour cette pratique non concurrentielle. Il arrangeaient les prix et parts de marché entre eux pour garder des prix d'abonnement forts.
Parce que finalement, comme d'habitude, c'est le consommateur qui se fait avoir...
Bon ceci dit, on est passé complètement hors sujet ... ce topic est partie complètement en sucette
Mais la non concurrence existe de partout, c'est logique, on ne peut pas s'imposer chez les 3 concurrent, sinon il y a encore moins de concurrence puisque le produit est le même partout. Entre le fait qu'ils s'arrangent sur les prix et qu'ils se tirent la bourre pour savoir qui va vendre le dernier produit ultra top qualité qui se vend bien, il y a une grosse concurrence et je trouve ça normal qu'il y ai, au début, 1 seul opérateur à fournir un service. Le problème, c'est que c'est toujours le même.Oui, c'est bien ça ... On parle des US, un modèle en terme de société de consommation de masse.
D'ailleurs, Intel n'a été jugé qu'en Europe... Je suppose qu'aux US, cette pratique est parfaitement légale, et ils en jouissent aux max. Ce qui est gerbant, c'est que, grace à leur fric, il tuent leur seul et unique concurrent, qu'ils étouffent peu à peu.
... Et si AMD en meurt, on en reviendra comme à la période prés AMD-64, ou AMD et cirix n'étaient pas dangereux... Et Intel se complaisait dans la fainéantise sur son trône, en pratiquant ses propres prix.
Pour en revenir au téléphone :
En France, il y a quelques années, les 3 fournisseurs ont été assignés en justice pour cette pratique non concurrentielle. Il arrangeaient les prix et parts de marché entre eux pour garder des prix d'abonnement forts.
Parce que finalement, comme d'habitude, c'est le consommateur qui se fait avoir...
Bon ceci dit, on est passé complètement hors sujet ... ce topic est partie complètement en sucette
Rejoignez la communauté du chat et partagez vos connaissances ou vos questions avec nous
Mon Tutoriel pour apprendre les Agregations
Consultez mon Blog SQL destiné aux débutants
Pensez à FAQ SQL Server Ainsi qu'aux Cours et Tuto SQL Server
C'est "par défaut", et il te le font pas payer... C'est comme pour IE, il faut bien qu'il y ai un truc "par défaut". Comme si au moment de choisir l'OS, il y avait un choix "par défaut", mais qu'il y avait AUSSI une autre case.
Il s'agit de protection du consomateur, et c'est typiquement de la vente lié. Aujourd'hui, il suffit de proposer un service de remboursement, j'estime que ce n'est pas assez.
Enfin, les pratiques d'accord commerciaux-monopolisant, c'est un peu "l'argent rend exclusif" donc "l'argent rend riche" donc plus besoin de compétence. CQFD. Et vrai ou pas, beaucoup pensent ainsi, d'où la sale réputation de MS.
Ce ne serait pas : "Qu'à cela ne tienne" ?
Hum, là c'est vraiment horrible ce que tu racontes. Un téléphone n'est PAS un service. Donc, la vente d'Iphone n'as PAS à être "bridé". Tout au plus, Orange Boutique peut-être un distributeurs exclusif... Et le vendre pour un prix intéressant seulement en le "bloquant" durant une période donné (lié au contrat de vente et de forfait). Ethiquement, déjà, je trouve ça moyen. Seulement, pour ne pas être accusé de ventes lié, ils sont OBLIGEs de le vendre sans contrat (généralement, par carte prépayé), mais ils sont libre de fixé leur prix. Ou alors, de proposer un moyen, (payant ou pas car de l'ordre de la rupture de contrat) pour le débloquer...
Sauf que Apple et consorts vendent leur produits comme tel
Rejoignez la communauté du chat et partagez vos connaissances ou vos questions avec nous
Mon Tutoriel pour apprendre les Agregations
Consultez mon Blog SQL destiné aux débutants
Pensez à FAQ SQL Server Ainsi qu'aux Cours et Tuto SQL Server
Ben non, il le vendent nu aussi >< ! Un téléphone n'est pas un service... Le service ici c'est de pouvoir s'en servir pleinement, avec le réseau wap/gprs/etc... (mais pas wifi).
J'ai un Iphone et je confirme, on n'est pas obligé de prendre un "forfait Iphone", les opérateurs le proposent à l'achat de la bête mais ne l'impose pas... mais il est plus pratique de souscrire à un forfait Iphone parce que ses options sont avantageux pour les possesseurs d'Iphone (Internet illimité par exemple).
Que Microsoft propose d'office des logiciels comme Windows Media Player, Windows Media Center, Internet Explorer ne me choque pas et cela n'oblige aucunement les utilisateurs à s'en servir puisqu'on peut en installer d'autres...
Qu'on condamne MS parce qu'il installe par défaut ses soft me paraît fortement hypocrite dans le sens où s'il n'aurait rien proposé de tout ça dès le départ, on leur aurait reproché de vendre un OS nu et incomplet. C'est bien connu l'homme n'est jamais satisfait de ce qu'il a.
Perso je ne me sert pas de WMP et encore moins de IE, je leur préfère Media Player Classic et Mozilla Firefox. MPC parce qu'il est plus simple et MF parce qu'il est plus efficace.
Par contre, je me sert beaucoup de Windows Media Center que je trouve excellent... et franchement, cela me ferait chier qu'il l'enlève dans leur prochain Windows.
Hola, j'dis pas, comment on pourrait téléchrger MF sans IE!
Nonon, sur le coup là, je critiquais surtout les fabriquants...
Powershell ?Hola, j'dis pas, comment on pourrait téléchrger MF sans IE
Et comment on télécharge power shell ?
Je trouve que tu y met de la mauvaise volonté là !!
Rejoignez la communauté du chat et partagez vos connaissances ou vos questions avec nous
Mon Tutoriel pour apprendre les Agregations
Consultez mon Blog SQL destiné aux débutants
Pensez à FAQ SQL Server Ainsi qu'aux Cours et Tuto SQL Server
Répondre avec citation
Partager