Sauf que la, que ce soit du matos réseau, des systèmes d'exploitations, ou tout ce que tu veux, tous utilisent ce code libre.
Les seuls qui ne font pas sont tellement marginaux que c'est insignifiant.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Sauf que la, que ce soit du matos réseau, des systèmes d'exploitations, ou tout ce que tu veux, tous utilisent ce code libre.
Les seuls qui ne font pas sont tellement marginaux que c'est insignifiant.
Et où est le problème ? Si c'est du code libre, tout le monde peut l'utiliser non ?
Bonjour à tous,
Quelques remarque suite à ce que je viens de rattraper du week-end :
- Louis, c'est pas parce qu'un logiciel est libre qu'il est moche. Ce n'est que mon point de vu mais je trouve mon kde 4 très "sexy", je te laisse faire des recherches google si tu veux voire à quoi ça ressemble. En ce moment je fais pas mal de banque pour simuler un emprunt bancaire, bah quand tu vois la gueule de leur ihm (j'ai cru reconnaître du vb).
- Tu dis que l'utilisateur de base s'en fiche de la pile réseau, il veut juste aller sur Internet avec son IE. Par contre tu dis aussi que pour lui libre veut dire suspect. Je pense comme toi pour aller sur Internet il a juste besoin d'une zone où saisir son adresse, après les plus du logiciel il risque d'apprendre tout seul (quand j'ai dis à ma mère de plus utiliser Firefox c'est ce qu'il s'est passé). Et pour l'utilisation de IE c'était mon père qui lui a montré, donc les deux sont aussi dur à prendre en main dans ce cas là.
- Sinon j'ai une petite question, personnellement j'ai arrêté (enfin j'essaye) de réparer les pc Windows de tout le quartier, du coup je sais pas trop comment ça se passe avec les nouvelles version de Windows. Mais je me demande un truc : est ce que vous connaissez quelqu'un (non informatien, donc le type de base) qui a acheté son pc déjà installé et qui n'a jamais eu de problème du style faire marcher sa nouvelle imprimante, etc.
En fait j'ai l'impression qu'au début il faut forcément quelqu'un pour vous montrer ou vous aidez et donc que dire Windows c'est plus facile n'est pas forcément vrai.
- Enfin certains prétendent que les Linuxiens clament haut et fort que Windows c'est de la merde, etc. J'ai pas parcourus tous les posts mais j'ai plutôt l'impression que ces Linuxiens disent plutôt "avant j'étais sous Windows, j'ai découvert Windows et maintenant je préfère Linux pour telles et telles raisons...". Donc ne faisons pas passer certains pour des intégristes, chacun ces choix (très important le mot choix) respectons les.
C'est effrayant de lire ça. Tu ne connais donc même pas le concept de copyleft ? Dans ce cas précis, oui c'est réutilisable, car sous licence BSD, mais l'assertion « si c'est du code libre, tout le monde peut l'utiliser » prouve juste que tu ne connais finalement pas grand chose dans ce domaine.Envoyé par Louis Griffont
C'est de plus totalement non pertinent vis à vis du problème que TU as soulevé, qui implique qu'un soft libre est tout le temps la version liddle d'un autre soft (en prenant comme exemple OOo et GIMP).
Ce n'est juste pas toujours le cas et le domaine de la pile réseau en est un bon exemple. Ce n'est parce que tu as trouvé des soft libres qui étaient moins avancés que leur pendant proprio que tu peux en conclure quelque chose.
D'après mon ancien prof de sécurité certains admi sys utiliseraient le protocole smb plutôt que celui de Microsoft car ils serait mieux élaboré. Sachant que smb a été créé en observant le protocole de Microsoft (fermé) afin de permettre des échanges entre le monde Unix et Windows.
Un flux rss que j'ai lu ce week-end et que je voulais partagé avec vous :
J'ai bien aimé les causes pour faire passer le code en libre. Bien sûr ici il ne s'agit que d'un développeur, mais justement de un développeur son créateur espère passer à plusieurs développeurs. Il ne sait pas bien coder les IHM, il préfère que ça soit "un pro" qui le fasse, etc.RawTherapee est un logiciel multi plate-forme (Windows, GNU/Linux et Mac OS X) de traitement des photos et notamment en format RAW. Jusqu'à présent RawTherapee était gratuit. Maintenant, il devient libre : son développeur a sorti ce 4 janvier 2010 la version 3.0 alpha 1 sous licence GPL !
Les raisons de ce changement de licence sont diverses :
* Premièrement, l'auteur n'aime pas coder des interfaces graphiques (comme je le comprends) et il souhaite déléguer cette partie du développement.
* La seconde est qu'il n'arrivait pas à reproduire un certain nombre de bogues. L'auteur espère ainsi avoir de meilleures remontées de bogues et idéalement des corrections.
* Et pour finir, il est devenu papa et compte passer moins de temps à coder et plus de temps en famille.
Je n'ai jamais dit que les logiciels propriétaires étaient TOUS "beaux". (je met des guillemets, car la beauté est suggestive et non sujette à discussion.- Louis, c'est pas parce qu'un logiciel est libre qu'il est moche. Ce n'est que mon point de vu mais je trouve mon kde 4 très "sexy", je te laisse faire des recherches google si tu veux voire à quoi ça ressemble. En ce moment je fais pas mal de banque pour simuler un emprunt bancaire, bah quand tu vois la gueule de leur ihm (j'ai cru reconnaître du vb)
et le rapport avec le fait que la couche réseau, le grand public s'en fout ?
Ben, il faut savoir lire et brancher une prise USB et aussi mettre du papier et inséser un CD. Mais ce doit être la même chose pour tous les OS.
Ben, t'as pas du te relire !
Je n'ai jamais prétendu cela. (d'abord la marque c'est Lidl, et plutôt qu'une marque, tu aurais pu employé le terme HardDiscount, très à la mode en ce moment). D'abord, ce que tu dis, supposerait que les logiciels libres proviennent de logiciels propriétaires, ce qui n'ai pas toujours le cas. Ensuite, que les logiciels libres soient moins bons que les logiciels propriétaires, ce qui n'est pas non plus systématiquement vrai. Dans les exemples OOo et Gimp, que j'ai pris, ce que je dis c'est que, pour OOo, il est moins complet que son concurrent MSO, et que pour Gimp il est moins accessible aux utilisateurs Windows, car pas dans la philosophie de Windows. Le look de Gimp n'est pas un look Windows et donc, il est moins abordable par les utilisateurs. Un exemple très simple, c'est la gestion des fichiers (ouverture et enregistrement sous). Gimp et OOo n'utilise pas le système Windows, et l'utilisateur ne s'y retrouve pas. Moi, je suis informaticien, je m'en sors, mais d'autres, comme ma femme ont beaucoup plus de mal.
Et alors ?
Ca prouve quoi, au juste ?
Ce que vous ne semblez pas comprendre, c'est que je suis pour les logiciels libres, et que j'en utilise à la place des logiciels propriétaires aussi souvent que j'en trouve qui me satisfassent. Et ce n'est absolument pas le cas de Linux, qui ne m'apporte pas ce dont j'ai besoin pour mon usage personnel et professionnel.
Et, si je dois conseiller quelqu'un pour l'achat d'un PC, c'est clairement Windows que je lui conseille, car je suis sûr qu'il pourra faire tout ce qu'il voudra et pourra faire avec un PC. Ce qui n'est pas encore le cas avec Linux.
Juste pour dire, Dam78, tu n'as toujours pas répondu à ma question "Pourquoi les décideurs de ta boite ont préféré se cassé la tête avec 2 OS que de tout basculer sous Linux, qui, selon tes dires, serait mieux que Windows pour les gens de ta boite ?" Il y a la un paradoxe qui m'échappe, et sur lequel tu ne sembles pas vouloir m'éclairer.
Je n'ai jamais dit que Windows était de la merde, par contre j'ai du te dire en plaisantant que je l'ai certainement pensé. En fin bref, je voulais juste soulever le faite qu'il ne faut pas dire que ceux qui ont choisit d'utiliser Linux sont tous des intégristes allergiques à Windows et qui crachent dessus à tout vas. Tout comme toi tu semble ne pas être si allergique que ça aux logiciels libres.
Pour ce qui est du choix de mes dirigeants, bah écoutes je n'ai malheureusement pas le loisir de les connaître personnellement pour leur demander. Ce que je sais, et je pense toi aussi, c'est qu'on ne peux pas faire passer autant de machines d'un OS à l'autre, la migration qui se passe actuellement entre Windows 2000 et Vista le montre bien (et pourtant on reste dans du Microsoft). Et là je ne te parle pas forcément que des utilisateurs, car en général ils retrouvent leurs logiciels et en cas de besoins il y a toujours le voisin qui si connaît un peu plus (ou la hot line). Je parlais plus de l'infrastructure.
Et justement ce que je peux t'affirmer par contre (pour l'avoir entendu en formation) c'est qu'aujourd'hui la politique de la boite c'est de favoriser l'open source pour éviter cet "emprisonnement" du propriétaire.
Donc ce qui est sûr c'est que même si Windows reste majoritaire vu le nombre de postes utilisateurs, l'open source et Linux grignotent des parts de marché dans ma boite.
Il sont resté sous windows 2000 tous se temps?meme pas un passage par XP?
en plus choisir VISTA...
J'avoue pas du tous comprendre la politique interne de ta boite, mais bon je présume que c'est justifier.
XP c'est juste 2000 avec des jolies fenêtres bleues. Pas vraiment de quoi migrer.
Par contre, c'est en effet louche de passer de 2000 à vista. Fallait ne pas migrer ou passer à seven.
D'après ce que j'ai lu sur le site de com de notre direction informatique, c'est juste que quand 2000 arrivait à expiration (sinon on serai peut être encore avec) Seven n'étais pas encore dans les cartons. Et comme ici on à une sorte de noyau Windows maison avec un système d'installation d'applications automatiques, changer d'OS ne se fait pas si facilement.
Donc en gros quand ils ont étudié le futur OS seul Vista était disponible et refaire toute l'étude qui avait été faite avec Vista pour pousser jusqu'à Seven aurai coûter certainement beaucoup d'argent et n'aurai peut être pas pu être possible car certaines licences 2000 arrivaient à expiration.
C'est un peu compréhensible de point de vue d'une boîte en fait...
- Win 2000 sera en effet EOS autour (sauf erreur) de juillet 2010. En effet ça signifie que c'est le moment de migrer.
- XP commence à dater, les updates sécurités devraient durer jusqu'en 2014 (la licence est carrément amortie pour ceux qui l'ont depuis 2001).
- Seven est encore un peu trop neuf, beaucoup disent préférer attendre le premier SP.
bref, reste vista qui était un choix assez logique malgré ses débuts très difficiles et la sale image qui en a découlé.
D'ailleurs Vista semble épuré, pas d'effet graphique ni autre Widget ici, et pour l'instant je n'ai pas eu de bug (sauf 2,3 fois en l'éteignant), donc je pense qu'attendre Seven pour plus de stabilité n'était pas justifié.
ou pas...
rien que le framework et la tonne de logiciel compatible peuvent justifier la migration (ou la non migration vers un autre OS)
assez d'accord mais vu le cas de figure c'est compréhensible... enfin presque puisque je voit pas qu'elle application SEVEN ne peut pas supporter qui serrai compatible XP ou VISTA (ou alors une très vielle application XP ou du vraiment spécifique XP)
assez d'accord, en règle général il vaut mieux attendre la SP1 pour les OS Windows, mais je doit avouez que j'ai rencontré pratiquement aucun problème avec SEVEN (je suis dessus depuis la BETA 2).- Seven est encore un peu trop neuf, beaucoup disent préférer attendre le premier SP.
De plus, si ta boite à des partages SAMBA, il faut un version poussée de SAMBA pour que Seven puisse y accéder. Heureusement que Microsoft est là pour booster un peu le monde du libre
Je pense qu'ils ont appris la leçon avec vista. Cet OS a bien trop fait parler de lui de par sa lourdeur et ses incompatibilités, et je suppose que lorsque le tir a été corrigé, c'était déjà un peu tard.
Ayant utilisé vista 64 depuis 1 an et demi, je n'ai jamais trouvé d'inconvénients majeurs à cet OS, moins de chance pour ceux qui ont essuyé les plâtres.
Donc ma théorie serait de dire qu'ils ont bien soigné Seven et ont fait plus d'efforts sur la compatibilité, et à priori c'est plutôt réussi.
Sur openSUSE, SMB est parfaitement prise en charge, tu as même tous les outils pour faire de ta machine Linux un membre d'un domaine active directory, et en plus ça marche pas mal.De plus, si ta boite à des partages SAMBA, il faut un version poussée de SAMBA pour que Seven puisse y accéder. Heureusement que Microsoft est là pour booster un peu le monde du libre
Par contre, essayer d'atteindre un NFS depuis windows, là ça peut être le bordel.
C'est pas comme si il y avait des techno standard pour faire ce genre de chose. Microsoft aime surtout bien avoir son standard et fait perdre du temps à tout le monde.De plus, si ta boite à des partages SAMBA, il faut un version poussée de SAMBA pour que Seven puisse y accéder. Heureusement que Microsoft est là pour booster un peu le monde du libre
Pour rappel, les specs de samba ont été fournies après deux procès auprès de la cours européenne.
J'ai pas compris?De plus, si ta boite à des partages SAMBA, il faut un version poussée de SAMBA pour que Seven puisse y accéder. Heureusement que Microsoft est là pour booster un peu le monde du libre
Tu veux dire qu'avec Seven ont ne peux plus avoir accéder aux anciens partages?
Oua, je suis toujours effaré de la méga-trollisterie de ce forum >< !
Personnellement, ça me fait bien rire que Microsoft surveille le libre... Genre il le surveiller pas avant >< ! Ils ont réussi à s'imposer très fort, mais voilà que le milieux universitaire leur à un peu fausser compagnie, et c'est ça qui les fait vraiment flipper... A vrai dire, rien à foutre du grincheux de 40 piges passé qui ne jure que par VB. Le problème et qu'il risque d'y avoir des petits malin qui vont se mettre à faire progresser le milieu du libre... Notamment avec ces fameux drivers. Comme le montre le méchant coup que leur a fait AMD... Ou plutôt leur démonstration de force.
Les "gens" connaissent Linux, mais faut pas se leurrer, la fénéantise de beaucoup de commerçant, et la peur de faire différent leur garantie un monopole. Je sais de quoi je parle, j'ai bosser en tant que petit-troufion-de-base vendeur en article informatique. Combien de mes collègues répondent à la question : c'est compatible linux/ubuntu (parce que les "gens" confondent) ? par "Lisez la boite" (ou plutôt la lisent à leur place parce que le client est analphabète ><).
Répondre avec citation
Partager