Discussion :

[Louis Griffont]

C'est une tache d'administration, et la personne à de plus choisis d'utiliser l'outil en ligne de commande.

Elle aurait aussi bien pu aller dans administration -> source de logiciel et aurait eu un bel outil graphique pour faire la même chose avec du cliclic et des explications.

Ce que voulait dire Barsy, c'est que ce n'est ni une manip simple, ni une manip d'utilisateur dit "lambda"

Non mais sérieux là...

Donc la question c'est plus qu'est ce qu'apporte Linux, mais trouvez moi un logiciel qui s'installe sous Linux et pas sous Windows? Oulala je suis sur que ça n'existe pas ça, un logiciel propriétaire sous Linux... Bah écoute moi j'en n'utilise pas mais je te laisse chercher.

Allé je vais pas parler de sécurité parce que tu vas me dire que quand les méchants auront eu vent de l'existence de Linux il s'empresseront de l'attaquer parce que c'est tellement facile... Par contre tu penses vraiment que proposer un système qui ne s'installe qu'une seule fois et qui se met à jours au fil de jours même de version en version n'intéresse pas le grand public? Bah écoute si toi tu aimes réinstaller ton Windows à chaque fois qu'une version sors (ha oui c'est vrai entre xp et vista il s'est écoulé combien de temps déjà?)...

Les sources ont s'en fout? c'est pas faux, sauf que c'est toujours sympa de se dire que des gars qui s'y connaissent peuvent aller jeter un coup de d'oeil dedans et prévenir la communauté s'ils relèvent un problème.

Tu dis qu'il faut un Windows et un Linux pour tout faire, je te dis que non, je te parle de mon exemple, je n'utilise QUE Linux, je suis pas sûr que ce soit moi qui soit de mauvaise fois.

Il me semble pourtant que c'est toi qui a posté cela

Faux, je n'ai pas de Windows, le seul logiciel qui me manque est effectivement un logiciel propriétaire (porté sur Mac mais pas sur Linux) que j'arrive à faire marcher sans problème avec Wine.

Donc, tu as été obligé d'émuler Windows sous Linux pour utiliser un logiciel propriétaire - alors que tu n'utilises aucun logiciel propriétaire, comme tu l'as dit dans le post cité ci-dessus - c'est pour cela que je parle de mauvaise foi.

Donc sous Windows si je transfert d'un pc à l'autre mon Document en Setting je vais tout retrouver? J'entends par là : mes fonds d'écrans, ma configuration de Firefox, ma playlist Amarok.

Oui, sauf pour Amarok car je ne crois pas qu'il soit porté sous Windows, mais y a mieux, donc c'est pas grave !
Depuis XP, en changeant de PC on a rien a faire pour garder ses paramètres d'un PC à un autre, il suffit de suivre les instructions. Je m'occupe d'un parc de 30/40 PC sous XP et quand un poste change de PC, je ne met pas 1/2 journée pour tout remettre en place.
Concernant la sécurité, je n'ai jamais eu le moindre virus !
Pour ce qui est de formater à chaque changement de version, je te rappelle qu'entre XP et Vista il y a eu 8 ans... Les versions Linux c'est tout les 6 mois environ, et y a plus d'un problème au passage d'une version à l'autre (ne dis pas trop vite le contraire, va voir dans les forums avant )
Ensuite, je ne crois pas que tu puisses passer d'une Débian à une Red Hat sans reformater, non ?

[trenton]

Ensuite, je ne crois pas que tu puisses passer d'une Débian à une Red Hat sans reformater, non ?

C'est pertinent de comparer deux systèmes et deux versions d'un même système.

[Lyche]

C'est pertinent de comparer deux systèmes et deux versions d'un même système.

C'est la même comparaison qu'en vista et XP -_-. Quand il y a une MàJ de Windows on reformate pas, quand il y a un nouvel OS, on reformate, c'est plus que logique il me semble.

[dams78]

Ce que voulait dire Barsy, c'est que ce n'est ni une manip simple, ni une manip d'utilisateur dit "lambda"

Faire deux clics c'est pas simple?

Il me semble pourtant que c'est toi qui a posté cela

Donc, tu as été obligé d'émuler Windows sous Linux pour utiliser un logiciel propriétaire - alors que tu n'utilises aucun logiciel propriétaire, comme tu l'as dit dans le post cité ci-dessus - c'est pour cela que je parle de mauvaise foi.

Wine est l'acronyme récursif anglophone de « Wine Is Not an Emulator »
Cf wikipedia
Je te le répète : je n'utilise pas Windows.

Oui, sauf pour Amarok car je ne crois pas qu'il soit porté sous Windows, mais y a mieux, donc c'est pas grave !
Depuis XP, en changeant de PC on a rien a faire pour garder ses paramètres d'un PC à un autre, il suffit de suivre les instructions. Je m'occupe d'un parc de 30/40 PC sous XP et quand un poste change de PC, je ne met pas 1/2 journée pour tout remettre en place.

Donc si je copie Document and Setting tu me dis que c'est bon?

Pour ce qui est de formater à chaque changement de version, je te rappelle qu'entre XP et Vista il y a eu 8 ans... Les versions Linux c'est tout les 6 mois environ, et y a plus d'un problème au passage d'une version à l'autre (ne dis pas trop vite le contraire, va voir dans les forums avant )
Ensuite, je ne crois pas que tu puisses passer d'une Débian à une Red Hat sans reformater, non ?

Tous les six mois? heu non non, attention à ne pas confondre Linux le noyau et les distributions.
Pour ce qui est des problèmes, je vais parler de mon cas, je n'ai jamais eu besoin de reformater, après c'est vrai qu'avec la fameuse partion home c'est tellement plus facile que de mettre les mains de la conf : au moins on retrouve en 30 min (le temps d'une installe apparement) son environnement.

Ensuite, je ne crois pas que tu puisses passer d'une Débian à une Red Hat sans reformater, non ?

Celle là elle est pas mal quand même, il fallait oser!!!
Et bah tu sais quoi entre une Debian et une Red Hat tu pourra garder ton home (je l'ai fais quand je suis passé de Mandrake à Debian), et puis si t'es malin tu peux même sauvegarder tes fichiers de conf.

[dams78]

C'est la même comparaison qu'en vista et XP -_-. Quand il y a une MàJ de Windows on reformate pas, quand il y a un nouvel OS, on reformate, c'est plus que logique il me semble.

C'est pas le même noyau? Le NT je crois?

[pmithrandir]

Pour un cas pratique d'utilisation ou linux est meilleur, c'est comme je l'ai dit précédemment, pour fournir un environnement sécurisé pour l'utilisateur. Brider les actions pour éviter les problèmes. (après, on aime ou pas)
Ca garanti une stabilité.

Un autre point plus technique
Depuis windows vista, il y a un dossier qui contient une version des librairies requise par logiciel. winsxs je crois... Il ont bien prévu l'ajout dedans, mais pas la suppression, donc c'est un dossier qui ne fait que grossir, au point de prendre plus de 15 gigas sur un système de 2 ans.(essai de différent logiciels qui laissent des traces) Pour l'utilisateur ca n'a pas d'influence immédiate, sauf que quand il se rend compte que le disque dur est plein alors qu'il ne fait pas grand chose sur son ordi, il ne comprend pas.

Depuis vista, on peut rediriger les dossiers documents, téléchargements images, etc... très simplement.
On ne garde pas la config en cas de plantage, mais les documents(les seuls trucs important en fait) sont sur une partition a part pour peu que l'on ait demandé a un informaticien de l'aide les premiers jours pour installer. (pas natif et c'est une erreur...)

Sur Linux, on a préinstallé presque tous les codecs vidéo et son. Je connais plusieurs utilisateurs qui galèrent plein de temps, et qui foute en l'air en installant des dizaines de pack de codec incompatibles.

Sur une distribution linux, le système est cohérent dans son ensemble. Les logiciels sont testés tous ensemble et fournit comme un tout. Ca a des avantages pour l'utilisateur(ca marche mieux et c'est compatible) mais c'est un peu lourd quand on veut être à jour parce que l'on est dépendant de la distribution et des mirroirs pour les MAJ. Exemple de firefox qui est à jour a une date N sur leur site(et donc chez les clients windows) et qui doit attendre une date N+ quelques jours pour l'être sur les dépots des distributions(test, intégration, ...)

Maintenant, des manques existent, les MAJ automatiques(sans validation) skype vraiment intégré(problème de licence) un vrai système de télécommande simple à configurer, un logiciel de carte TV digne de ce nom(genre KTV), le support des liens magnet sur Ktorrent qui fait que je suis retourné sur windows le soir depuis quelques jours.(dispo sur la version beta, mais pas sur les dépôts mandriva encore)


Pour répondre à la multitude de distributions grand public je n'en voit pas tant que ca :
- mandriva
- ubuntu
- suse ??

Les autres sont plutôt orienté serveur ou entreprise :
- Suse encore
- red hat
- debian

Je sais qu'il y en a d'autres, mais en dehors de ces 5 principales, on en entend peu parler. Ubuntu a eu beaucoup de succès avec les CD gratuit(qui faisait que même sans connaitre comment graver une iso on pouvait essayer)
Mandriva a eu beaucoup de succès grâce a son intégration de KDE et à son centre de contrôle.

Red hat c'est un argument commercial de support technique spécialisé qui est bon.
Debian c'est le fait d'avoir une politique de stabilité super stricte(trop stricte pour un usage personnel je trouve)
Suse je connais pas

J'ai bien résumé ?

En gros, je pense que la maturation des distributions linux est proche pour le grand public, mais qu'elle manque encore de diversité. Un netbook marchera très bien, mais un ordinateur complet ca sera plus difficile.

[Lyche]

C'est pas le même noyau? Le NT je crois?

Et entre un Débian et un Ubuntu, c'est pas un noyau Linux??

[dams78]

Et entre un Débian et un Ubuntu, c'est pas un noyau Linux??

Si Ubuntu est même basée sur Debian, mais c'est la philosophie des distributions de se différencier. Donc effectivement tu ne peux pas passer de l'une à l'autre comme ça. Par contre ce que tu peux faire c'est garder ton home et le home se n'est pas que les documents comme je l'ai dit c'est toute ta config (je trouve ce procédé vraiment géniale, et pourtant c'est tout con).
En revanche si tu choisis d'utiliser Debian tu n'aura jamais à réinstaller ton système, sauf (je crois) si un jour on passe au noyau 3 de Linux. Donc au fur et à mesure que ta Debian va évoluer et bah toi tu vas passer sans vraiment tant rendre compte d'une version à une autre.
Et ça pour l'utilisateur de base (celui qui ne vas pas vouloir changer de distrib tous les mois) c'est top !

[deadalnix]

Si, tu as des sauts de version dans debian, mais c'est très rare, la distribution préférant aller par petit incrémentions en restant sur la même distrib.

[Lyche]

Si Ubuntu est même basée sur Debian, mais c'est la philosophie des distributions de se différencier. Donc effectivement tu ne peux pas passer de l'une à l'autre comme ça. Par contre ce que tu peux faire c'est garder ton home et le home se n'est pas que les documents comme je l'ai dit c'est toute ta config (je trouve ce procédé vraiment géniale, et pourtant c'est tout con).
En revanche si tu choisis d'utiliser Debian tu n'aura jamais à réinstaller ton système, sauf (je crois) si un jour on passe au noyau 3 de Linux. Donc au fur et à mesure que ta Debian va évoluer et bah toi tu vas passer sans vraiment tant rendre compte d'une version à une autre.
Et ça pour l'utilisateur de base (celui qui ne vas pas vouloir changer de distrib tous les mois) c'est top !

Ok, c'est super cool (pas ironique hein) Mais.. je change pas mon windows tous les 2mois non plus . C'est un argument plus qu'inutile quand même. Ok, tu enlèves la manip de passer par une clé usb pour sauver tes affaires, en même temps j'ai déjà tout sous cd, clé usb ou hdd externe pour mes sauvegardes donc bon..

[dams78]

Si, tu as des sauts de version dans debian, mais c'est très rare, la distribution préférant aller par petit incrémentions en restant sur la même distrib.

Si tu restes en stable tu vas avoir des grosses mis à jour mais très rarement.
Si tu es en testing tu aura quasiment tous les jours des petites mises à jour.

L'avantage pour l'utilisateur de base, qui se met en stable, c'est d'avoir un vrai truc stable qui a été testé et débuggué.

[dams78]

Ok, c'est super cool (pas ironique hein) Mais.. je change pas mon windows tous les 2mois non plus . C'est un argument plus qu'inutile quand même. Ok, tu enlèves la manip de passer par une clé usb pour sauver tes affaires, en même temps j'ai déjà tout sous cd, clé usb ou hdd externe pour mes sauvegardes donc bon..

De mémoire, ça a peut être changé, mais sous xp quand je devais réinstaller, effectivement je conservais mes doc (parce qu'ils étaient sur une autre partition) par contre tout ce qui était conf c'était pour ma pomme. Le seul truc que je veux dire, c'est que Microsoft devrait peut être s'en inspirer parce que là le principe est vraiment tout con (tout centraliser) et est super efficace car transparent pour l'utilisateur.

[Lyche]

De mémoire, ça a peut être changé, mais sous xp quand je devais réinstaller, effectivement je conservais mes doc (parce qu'ils étaient sur une autre partition) par contre tout ce qui était conf c'était pour ma pomme. Le seul truc que je veux dire, c'est que Microsoft devrait peut être s'en inspirer parce que là le principe est vraiment tout con (tout centraliser) et est super efficace car transparent pour l'utilisateur.

Faut pas trop leur en demander non plus hein

[dams78]

Faut pas trop leur en demander non plus hein

Il servira peut être à ça le responsable Anti-Linux...

[Louis Griffont]

Wine est l'acronyme récursif anglophone de « Wine Is Not an Emulator »
Cf wikipedia
Je te le répète : je n'utilise pas Windows.

Wine c'est un émulateur Windows, qui se veut ne pas être un émulateur, mais bon, faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages non plus !

Donc si je copie Document and Setting tu me dis que c'est bon?

Si tu as réinstallé toutes tes applis oui !

Tous les six mois? heu non non, attention à ne pas confondre Linux le noyau et les distributions.
Pour ce qui est des problèmes, je vais parler de mon cas, je n'ai jamais eu besoin de reformater, après c'est vrai qu'avec la fameuse partion home c'est tellement plus facile que de mettre les mains de la conf : au moins on retrouve en 30 min (le temps d'une installe apparement) son environnement.

Ce que je comprend, c'est qu'à chaque mises à jour, il faut sauver le home et le recopier après ? Mon Windows se met à jour tout seul ! Merci à Microsoft !

Celle là elle est pas mal quand même, il fallait oser!!!
Et bah tu sais quoi entre une Debian et une Red Hat tu pourra garder ton home (je l'ai fais quand je suis passé de Mandrake à Debian), et puis si t'es malin tu peux même sauvegarder tes fichiers de conf.

Ben, je sais pas moi ! C'est Linux non ? Tu confond 3.11, 95, XP, Vista. Donc, je me dis que RedHat, Debian, Suse, Ubuntu, c'est interchangeable. Je vais essayer sur le serveur de la boite, tu me confirmes que je ne risque rien en installant la dernière Suse par-dessus ma Debian !

[yoyo88]

Ce que je comprend, c'est qu'à chaque mises à jour, il faut sauver le home et le recopier après ?

bien sur que non!
c'est si tu veut réinstallé ton home sur un autre pc avec un linux deçu.

en gros, tu met ton home sur clef usb et tu va chez le voisin avec ton bureau.
J'ai bien compris?

[deadalnix]

Wine c'est un émulateur Windows, qui se veut ne pas être un émulateur, mais bon, faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages non plus !

Justement pas du tout. D'ailleurs, les perfs des soft openGL sont souvent meilleures sous wine que sous un winfdows natif, ce qu'il est impossible d'obtenir via émulation. (par contre, avec directX, on a souvents des bugs et parfois ça ne marche pas).

Je ne crois pas que parler de la façon dont fonctionne wine soit très pertinente ici. Mais toujours est-il que wine n'a rein d'un émulateur techniquement parlant. Et ça fait la différence sur les perfs.

[dams78]

Wine c'est un émulateur Windows, qui se veut ne pas être un émulateur, mais bon, faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages non plus !

Bah non Wine n'est pas un émulateur, VirtualBox est un émulateur, QEMU aussi.
Et grâce à Wine il est possible de lancer un logiciel Windows sans avoir de Windows, l'as tu déjà essayé, car j'ai l'impression que tu confonds?

Si tu as réinstallé toutes tes applis !oui

Il faudrai vous mettre d'accord, là.
Par contre je ne trouve pas de Document and Settings sous Vista, il est où?

Ce que je comprend, c'est qu'à chaque mises à jour, il faut sauver le home et le recopier après ? Mon Windows se met à jour tout seul ! Merci à Microsoft !

Non non tu ne comprends pas, j'ai juste dis que si tu réinstallais ton système tu avais la possibilité de conserver ton home et donc tes documents et tes confs.
Mais je te rassures j'ai du connaître 3 mises à jours importantes (changement de versions) sous Debian sans jamais n'avoir à réinstaller mon système.

Ben, je sais pas moi ! C'est Linux non ? Tu confond 3.11, 95, XP, Vista. Donc, je me dis que RedHat, Debian, Suse, Ubuntu, c'est interchangeable. Je vais essayer sur le serveur de la boite, tu me confirmes que je ne risque rien en installant la dernière Suse par-dessus ma Debian !

Je n'ai pas parlé de 3.11 ni de 95. En plus on vient de démontrer qu'on peut passer de Xp à Vista sans formatage...
En donc comme je te l'ai expliqué pourtant avec un exemple, tu peux conserver ton home de ta Debian à ta Suse.

[dams78]

bien sur que non!
c'est si tu veut réinstallé ton home sur un autre pc avec un linux deçu.

en gros, tu met ton home sur clef usb et tu va chez le voisin avec ton bureau.
J'ai bien compris?

Au moins un qui comprend...

[pmithrandir]

Ah encore un point positif pour linux, mais qui est un peu technique à comprendre.
Le partitionnement est inclue comme des dossiers.

Une arborescence classique linux est : (un windows avec une partition de sauvegarde)
/
/home
swap

la minimale étant : (équivalent d'une installation standard sur windows)
/
swap

Mais on peut complexifier :
/
/usr : les logiciels
/boot : le gestionnaire de boot
/home : les dossiers utilisateurs, la configuration personnelle
/var : les log
/tmp : fichiers temporaires
swap : mémoire virtuelle

Quel est l'intérêt me direz vous...
L'intérêt principal est la sauvegarde des données. Si un problème survient qui provoque une extinction de l'ordinateur, il existe toujours un risque de perte de donnée. Pour simplifier, si vous écrivez sur une partition et que vous n'avez pas fini, elle passe en état instable. Parfois, vous perdez toutes ou parties des données sur cette partition.
En revanche quand vous lisez sur une partition, le risque est presque nul.

L'intérêt d'un système comme celui-la est de garder les morceaux du système cruciaux dans des partitions ou l'on ne fait que lire. Et d'isoler les endroits ou on écrit en permanence. (swap log et tmp)

Dans la dernière arborescence vous avez une parfaite isolation des endroits ou l'on écrit tout le temps, du système et des documents. Ca vous garantie donc une sécurité des données et du système face à des pannes matérielles.

En France, on a un service électrique correct, donc l'avantage est moindre, mais dans certains pays en limite de production, ou avec une électricité aléatoire(Afrique par exemple) ca peut être utile.
Pour avoir déjà subit ce genre de problème sur une partition, je peux vous assurer que c'est utile.

En gros, c'est pas simple a expliquer, mais pour l'utilisateur, c'ets une garantie supplémentaire de récupérer ses données presque tout le temps, sauf en cas de panne du disque dur. Et pour beaucoup, les photos de vacances, les documents du travail et toute la compta depuis des années, ca n'a pas de prix.