IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Actualités Discussion :

Google est-il réellement ouvert (au niveau de l'économie et de l'open-source) ?

  1. #1
    Expert éminent sénior
    Avatar de Katleen Erna
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    1 547
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 1 547
    Points : 75 990
    Points
    75 990
    Par défaut Google est-il réellement ouvert (au niveau de l'économie et de l'open-source) ?
    Google est-il réellement ouvert (au niveau de l'économie et de l'open-source) ? Son vice-président dévoile la philosophie de la firme

    S'il est une entreprise dont le nom n'a cessé de revenir encore et encore ces dernières années, jusqu'à être quasiment omniprésent en 2009, c'est bien Google. La firme qui ne connait pas la crise a rencontré une croissance exponentielle lors de cette décennie. Aujourd'hui, Google est partout. Et comme chaque entité majeure de ce monde, il a ses partisans et ses détracteurs. L'un des vice-présidents du groupe, Jonathan Rosenberg, a publié il y a quelques jours un long message sur le blog de l'entreprise. Un texte pour expliquer la philosophie de Google au monde, en somme.

    Le premier point abordé est celui de l'open source, domaine où Google a fortement assis sa présence ces derniers mois avec ses nombreux projets : Android, Chrome et Chrome OS. La firme a également proposé des standards ouverts (o3d , OpenSocial, Google Wave Protocol), ce qui va à l'inverse des services propriétaires.

    Il est demandé aux employés Google d’utiliser des standards ouverts, de rendre leurs logiciels disponibles dans des licences Open Source, et de faciliter l’exportation des données des services Google afin de lutter "pour un Internet qui reste ouvert".

    Le Vice-Président d'écrire :

    « Les systèmes ouverts sont (…) compétitifs et beaucoup plus dynamiques [en développement]. Dans un système ouvert, un avantage concurrentiel ne provient pas du fait de rendre un client captif (prisonnier) mais du fait de mieux comprendre notre environnement que tous les autres et d’utiliser nos savoirs et savoir-faire pour produire des produits et services meilleurs et plus innovants au service de nos clients. (…)

    Nous utilisons des dizaines de millions de lignes de code open source pour faire tourner nos produits. Nous renvoyons également à la communauté : Nous sommes le plus gros contributeur open source du monde. Nous contribuons à plus de 800 projets qui totalisent plus de 20 millions de lignes de code à l’open source, avec quatre projets (Chrome, Android, Chrome OS, and Google Web Toolkit) et plus d’un million de lignes de code chacun. (…)

    La capacité que nous avons à adopter cette stratégie est critique. Au lieu de bâtir des murs autour de vos produits, bâtissez des ponts. (…)

    Nous croyons dans la puissance de la technologie pour proposer et améliorer l’information. Nous croyons dans la capacité de l’information à créer du positif. Nous croyons qu’un monde ouvert est le seul moyen que cela ait le plus d’impact pour toutes les personnes.

    Nous sommes des optimistes de la technologie qui pensont que le chaos d’un monde ouvert bénéficie à tous.

    Nous lutterons pour promouvoir ceci à chaque occasion.

    Le monde ouvert gagnera.

    Il gagnera sur Internet et cela aura ensuite des répercussions sur d’autres domaines de la vie :

    Le futur de la gouvernance des États (gouvernements) est la transparence
    Le futur du commerce est la symétrie dans l’information
    Le futur de la culture est la liberté
    Le futur de la science et la médecine est la collaboration
    Le futur des jeux est la participation
    Chacun de ces futurs dépend de ce que l’Internet sera OUVERT."
    Est ensuite abordé le versant économique des activités du géant de Mountain View :

    « Si vous tentez de faire grandir une industrie aussi largement que possible, les systèmes ouverts dépassent les systèmes fermés. C’est exactement ce que nous souhaitons faire avec Internet. Notre engagement dans les systèmes ouverts n’est pas altruiste. C’est du good business parce-que cela crée une dynamique d’innovations constante qui attire les utilisateurs et les usages et permet à toute l’industrie de croître plus rapidement. »
    L'homme reprend ensuite l'équation de Hal Varian:

    le gain = (la valeur totale ajoutée à une industrie) x (la part de marché dans cette industrie)

    Ce qui exprime, en termes plus simples, que Google affirme avoir fait prosperer son marché, en ayant contribué au développement d'Internet, «même si cela signifie en avoir une plus petite part».

    La "petite part" représente tout de même plus de 60 % du marché de la recherche en ligne, et des chiffres équivalents concernants celui de la publicité on-line. Or, Google garde jalousement privés ses algorithmes de recherche et de placement publicitaire. L'ouverture, oui, mais pas sur son propre terrain semble-t-il.

    Rosenberg contredit cette opinion en arguant qu'un open-sourcing de pagerank «serait la porte ouverte aux manipulations» et à l'amoindrissement de la qualité pour les utilisateurs.

    Google est donc contradictoire. D'un côté, «les systèmes ouverts gagnent». De l'autre, on protège becs et ongles un algorithme pour en tirer profit.

    «En ligne, la plus importante monnaie est la confiance», se défend Rosenberg. Les internautes feront-ils confiance au géant ?

    Source : Jonathan Rosenberg «The meaning of open» («La signification de l'ouverture»)

  2. #2
    Rédacteur
    Avatar de eclesia
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2006
    Messages
    2 106
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2006
    Messages : 2 106
    Points : 3 164
    Points
    3 164
    Par défaut
    Citation Envoyé par Katleen Erna Voir le message
    «En ligne, la plus importante monnaie est la confiance», se défend Rosenberg. Les internautes feront-ils confiance au géant ?
    Non pour ma part.

    Google fait de l'open-source pour ses projets non-rentable ou qui ont intéret a etre utilisé avant de pouvoir etre rentable.

    Les briques clés sont bien vérouillées chez eux : moteur d'indexation, systeme de stockage de données, moteur google maps/earth ...

    Posez vous cette question :
    Il y a t'il un projet open-source de taille consequente auquel contribu google mais qui n'est pas été initié par google ?

    J'ai beau chercher je n'en vois aucun, en clair google ne contribu pas au monde open-source car il n'a rejoins aucun projet deja existant, il n'a fait que lancer ses propres projets .
    Systèmes d'Informations Géographiques
    - Projets : Unlicense.science - Apache.SIS

    Pour un monde sans BigBrother IxQuick ni censure RSF et Les moutons

  3. #3
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Chef de projet NTIC
    Inscrit en
    février 2008
    Messages
    71
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet NTIC

    Informations forums :
    Inscription : février 2008
    Messages : 71
    Points : 117
    Points
    117
    Par défaut
    Des projets non initiés par google auxquels ils contribuent ? Firefox et Webkit (en vrac, ce sont les premiers qui me viennent à l'esprit). Je pense également que pour Android et Chrome OS, google envoie son code aux développeurs "upstream" (kernel, bibliothèques système, etc.). De plus, je crois me souvenir que camino (un browser pour mac utilisant gecko) a été créé par des développeurs de chez google pendant leur temps de développement personnel (google encourage ceux qui programment pendant ce temps à rejoindre ou créer des projets open source).

    Je pense qu'il ne faut donc pas leur tirer dessus en termes d'open source.

    Par contre, c'est vrai qu'ils font preuve d'un grand silence sur leur coeur de métier (notamment le fameux algorithme du moteur d'indexation), qui ne pousse pas forcément à la confiance. Je peux comprendre leur position, étant donné que le sortir en open source serait probablement se tirer une balle dans le pied vue la gué-guerre actuelle.

    Par contre, là où j'ai plus de mal, c'est sur les déclarations d'Eric Schmidt concernant la vie privée. On peut ne pas vouloir exposer sa vie sur Internet sans être un criminel.

  4. #4
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    mai 2006
    Messages
    2 189
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 41
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : mai 2006
    Messages : 2 189
    Points : 2 325
    Points
    2 325
    Par défaut
    pourquoi tout le monde pleure pour ce fameux algo d'indexation je me rappelle qu'au tout début de google l'ensemble de leurs travaux étaient dispo dans les papiers de stanford (fallait les lires à l'époque il y avait e page rank pour les nulls ))

    (mais je doute que certains d'entre vous lisaient les publications de stanford il y a 10 ans mdr =)

  5. #5
    Rédacteur
    Avatar de eclesia
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2006
    Messages
    2 106
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2006
    Messages : 2 106
    Points : 3 164
    Points
    3 164
    Par défaut
    Tu marque un point pour webkit. Meme si je ne serais pas surpris de voir chrome passer sur un moteur maison dans quelques versions.

    Par contre pour firefox, meme si ce fut le cas, maintenant qu'il y a chrome...

    Je pense qu'il ne faut donc pas leur tirer dessus en termes d'open source.
    Dans mon secteur je dois dire que c'est plutot grave ce qu'il se passe actuellement.
    ( cf : Google devient il une menace pour le monde informatique ? )

    Quand les clients commencent a demander des developpements s'appuyant sur des api google libre d'utilisation (mais dont les sources sont fermés) au détriment des librairies open-source alors Oui c'est une dangereux pour l'open-source.
    Systèmes d'Informations Géographiques
    - Projets : Unlicense.science - Apache.SIS

    Pour un monde sans BigBrother IxQuick ni censure RSF et Les moutons

  6. #6
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    mars 2008
    Messages
    6
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : mars 2008
    Messages : 6
    Points : 11
    Points
    11
    Par défaut
    OpenSource ou pas l'important c'est de se faire le plus d'argent possible, je comprend que les projets google sont opensource, c'est la seul façon de gagner rapidement du terrain sur des domaines auxquels ils sont pas leader ds le marché (androit vs iphone et chrome vs firefox ...) .

    Sinon personnelement j'ai rien contre , au contraire c'est une entreprise qui a une vision très claire ...

  7. #7
    Inscrit

    Profil pro
    Inscrit en
    février 2008
    Messages
    658
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2008
    Messages : 658
    Points : 880
    Points
    880
    Par défaut
    Google crée des projets open-sources et contribue aux projets open-sources. Par exemple les ressources de Mozila proviennent de Google principalement.
    Il n'a jamais fait un projet open-source son concurrent au moins à ma connaissance.

    Il ne faut pas aussi s'attendre qu'une entreprise publiera toutes ses sources dans ce monde de concurrence. Google est avant tout une entreprise.

    La philosophie de Google par rapport au mot open-source est confuse car il a assiégé une entreprise pour l'utilisation d' Android d'une manière douteuse.

  8. #8
    Membre émérite
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    1 537
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Canada

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 1 537
    Points : 2 502
    Points
    2 502
    Par défaut
    Curtis propose une analyse intéressante de tout ça dans « after the software wars ».

  9. #9
    mon_nom_est_personne
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par jahbromo Voir le message
    La philosophie de Google par rapport au mot open-source est confuse car il a assiégé une entreprise pour l'utilisation d' Android d'une manière douteuse.
    Faux, ils les ont assignes en justice pour l'utilisation froduleuses des appli gmail etc... qui ne sont pas libre de droit et donc pour lesquel il faut payer.

    Concernant la capicite de google a partager, j'en reviens aussi car comme l'a dit *alexandre*, l'algo du page rank est un sujet d'un papier scientifique (je suis sur qu'en cherchant pour peu encore le trouver sur la toile ou dans les biblio universitaire) ou en payant pour voir le brevet ;-) de plus google produit pas mal de papier scientifique sur ces recherche en interne comme il y a un tres bon papier qui explique comment marche big table, il y a pas longtemps sur ce meme site il y avait les slide de presentation de leur architecture systeme. C'est sur c'est plus chiant a lire qu'un tuto "comment faire sont moteur de recherche en 5 min". Et n'oublions pas non plus que innodb a fait un bon conciderable grace grave a la participation entre autre de google.

  10. #10
    Membre du Club
    Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    avril 2006
    Messages
    41
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 35
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : avril 2006
    Messages : 41
    Points : 50
    Points
    50
    Par défaut
    Pourquoi trop se casser la tête à propos du pagerank.

    Le patent est là accessible à tout le monde qui explique une bonne partie de l'algo.
    http://www.google.com/patents?vid=6285999

  11. #11
    Membre éprouvé

    Inscrit en
    janvier 2009
    Messages
    467
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : janvier 2009
    Messages : 467
    Points : 1 250
    Points
    1 250
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Je n'ai jamais vu une entreprise mettre en Open-Source ce qui constitue leur technologie de base, leur cœur de métier... Il me semble que les raisons sont toujours les même :
    (et c'est rarement philanthropique)
    • Il s'agit d'une librairie ou d'un outil qui n'est pas stratégique pour l'entreprise, le placer en open-source peut permettre de mutualiser l'effort de développement, d'amélioration du produit.
    • Rallier une communauté de développeurs, d'utilisateurs (avec parfois dans l'idée de leur vendre la version prémium, ou des service associé)
    • Gagner de la notoriété en terme d'image, de publicité...
    • L'obligation légale (dans le cas où une partie du développement est basé sur des technologies open-source, et qu'il n'y a pas moyen de faire autrement -- licence)


    Peut-être que j'ai oublié une raison, mais il me semble que pour Google, chacun des projets open-source l'est pour une ou plusieurs des raisons évoquées.

  12. #12
    Membre régulier
    Inscrit en
    juin 2005
    Messages
    87
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juin 2005
    Messages : 87
    Points : 88
    Points
    88
    Par défaut
    Citation Envoyé par jahbromo Voir le message
    Il ne faut pas aussi s'attendre qu'une entreprise publiera toutes ses sources dans ce monde de concurrence. Google est avant tout une entreprise.
    Et bien si justement. Des entreprises qui publient tout en open source et qui vendent leur savoir-faire pour des adaptations ou autres services aux entreprises ça existent et ça marchent.

    Mais quel serai le buisness-model d'un moteur de recherche open-source sur le long terme? Parce que Microsoft par exemple a les moyens a priori pour copier coller le code de google et le mettre sur des serveurs plus performants, non?

  13. #13
    Membre émérite
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    1 537
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Canada

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 1 537
    Points : 2 502
    Points
    2 502
    Par défaut
    Le code n'a pas beaucoup de valeur chez google. La base de donnée en a bien plus

  14. #14
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Chef de projet NTIC
    Inscrit en
    février 2008
    Messages
    71
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Chef de projet NTIC

    Informations forums :
    Inscription : février 2008
    Messages : 71
    Points : 117
    Points
    117
    Par défaut
    Citation Envoyé par *alexandre* Voir le message
    pourquoi tout le monde pleure pour ce fameux algo d'indexation je me rappelle qu'au tout début de google l'ensemble de leurs travaux étaient dispo dans les papiers de stanford (fallait les lires à l'époque il y avait e page rank pour les nulls ))

    (mais je doute que certains d'entre vous lisaient les publications de stanford il y a 10 ans mdr =)
    Citation Envoyé par Averroes Voir le message
    Pourquoi trop se casser la tête à propos du pagerank.

    Le patent est là accessible à tout le monde qui explique une bonne partie de l'algo.
    http://www.google.com/patents?vid=6285999
    Justement, comme les produits sont brevetés, on ne peut pas les utiliser (google peut donc publier ce qu'il veut, tant que c'est couvert par un brevet, impossible d'utiliser leurs publications)...

    Citation Envoyé par eclesia Voir le message
    Tu marque un point pour webkit. Meme si je ne serais pas surpris de voir chrome passer sur un moteur maison dans quelques versions.

    Par contre pour firefox, meme si ce fut le cas, maintenant qu'il y a chrome...


    Dans mon secteur je dois dire que c'est plutot grave ce qu'il se passe actuellement.
    ( cf : Google devient il une menace pour le monde informatique ? )

    Quand les clients commencent a demander des developpements s'appuyant sur des api google libre d'utilisation (mais dont les sources sont fermés) au détriment des librairies open-source alors Oui c'est une dangereux pour l'open-source.
    - je ne suis pas sûr que google abandonne complètement webkit, ils vont probablement le forker ou l'étendre, mais en continuant à partager une partie de leurs développements avec le projet (cela leur permet de consacrer du temps à leur implémentation spécifique sans se soucier de la maintenance corrective, tout en se donnant une bonne image dans la communauté). Ca leur couterait donc plus cher de repartir de 0 sur un moteur html ou même de maintenir tous seuls leur propre branche de webkit. Pour ce qui est de firefox, malgré les déclarations un rien provoc' de la fondation ces dernières semaines, je pense que mozilla n'a pas trop de soucis à se faire tant que firefox restera devant chrome (il offre une trop belle vitrine à google pour être abandonné). On en reparlera quand chrome aura 30% de PDM...

    Pour la seconde partie de ton message, c'est effectivement flippant...



    Citation Envoyé par jmini Voir le message
    Je n'ai jamais vu une entreprise mettre en Open-Source ce qui constitue leur technologie de base, leur cœur de métier... Il me semble que les raisons sont toujours les même :
    (et c'est rarement philanthropique)
    • Il s'agit d'une librairie ou d'un outil qui n'est pas stratégique pour l'entreprise, le placer en open-source peut permettre de mutualiser l'effort de développement, d'amélioration du produit.
    • Rallier une communauté de développeurs, d'utilisateurs (avec parfois dans l'idée de leur vendre la version prémium, ou des service associé)
    • Gagner de la notoriété en terme d'image, de publicité...
    • L'obligation légale (dans le cas où une partie du développement est basé sur des technologies open-source, et qu'il n'y a pas moyen de faire autrement -- licence)


    Peut-être que j'ai oublié une raison, mais il me semble que pour Google, chacun des projets open-source l'est pour une ou plusieurs des raisons évoquées.
    Là je suis entièrement d'accord sur les raisons de mettre un projet en open source, mais je ne suis pas du tout d'accord avec le début : de nombreuses sociétés développent leur coeur de métier apparent en open source (ou équivalent) et construisent leur business model sur l'éco système autour de ce produit. On peut citer par exemple Zend qui "sponsorise" le projet PHP (qui reste drivé par la communauté) et construit des produits à forte valeur ajoutée autour de PHP. On peut citer également une bonne partie des frameworks PHP ou java, qui sont édités en open source par une société dont l'activité est de vendre de la valeur ajoutée autour de ces produits. Dans ce cas, leur coeur de métier est bien open source, c'est tout ce qui va autour qui est payant...

  15. #15
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    mai 2006
    Messages
    2 189
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 41
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : mai 2006
    Messages : 2 189
    Points : 2 325
    Points
    2 325
    Par défaut
    Mouais je vais encore radoter pour les partisans du 100% open source, mais il ne faut pas penser que utilisation d'outils il faut également penser aux gens qui mettent en place les solutions chez les clients.

    Un outil open source face à un outil propriétaire ne dispose d'aucune garanti et fait même pire fait prend des risques à une DSI concernant les failles de sécurité.

    Je me rappelle quand j'avais 14 ou 15 ans que et je m'amusais à parcourir les sites qui utilisaient une certaine technologie ... car les failles et le proof of concepts étaient diffusés

    Et plus j'avance plus je me dis que c'est une grosse erreur venant de vos sociétés de service français qui ne conçoive aucun produit qui mais qui par volontarisme mal sain lutte que pour les produits open source.

    Vu que la majorité des éditeurs de logiciels ne veulent tout simplement pas diffuser aucune source tant dans la conception que l'implémentation de produits propriétaire il devient prioritaire de trouver quelques soldats voulant lutter pour une cause ....

    Il est plus facile de manipuler l'existant pour y apporter quelques modifications comme la majorité des frameworks web que d'avoir eu le temps et les ressources financières nécessaires pour le développement des technologies.

    en france il me semble que la majorité des gens ont du payer pour accéder à un certain niveau d'étude

    Dans la vie c'est la même chose ...

  16. #16
    Membre confirmé
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2006
    Messages
    176
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2006
    Messages : 176
    Points : 476
    Points
    476
    Par défaut
    Citation Envoyé par *alexandre* Voir le message
    Et pour en rajouter une couche les intégristes de l'open source sont semblables à ceux des religions...
    C'est pas loin du point godwin ça, un petit effort allez ! dis le que les partisants open source sont des nazi !

  17. #17
    Membre émérite
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    1 537
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Canada

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 1 537
    Points : 2 502
    Points
    2 502
    Par défaut
    On a eu droit au libriste négationniste dans le thread sur le libre dans la partie débat.

    Le tout saupoudré de lieux communs archi faux sur le libre, moi je dis bravo, on tiens un champion

    Au fait, *alexandre*, as-tu lu l'analyse que Curtis fait de l'approche de l'open source qui est faite par google ? Si tu nous en parlais plutôt que de raconter n'importe quoi ?

  18. #18
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 388
    Points
    2 388
    Par défaut
    Est-ce que Google est ouvert ? La réponse est complexe. Google est clairement plus ouvert que ses concurrents (Microsoft, Apple...), mais de là à dire qu'il est ouvert...
    Google conserve par exemple suffisamment de code secret pour assurer par là un avantage compétitif. Ne serait-ce que Google Search ! Quant à la collecte de données personnelles, leur confidentialité est poussée à tel point qu'on ignore même quelles données sont collectées !

  19. #19
    Candidat au Club
    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2009
    Messages
    1
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2009
    Messages : 1
    Points : 2
    Points
    2
    Par défaut
    Je trouve vraiment cette déclaration de mauvaise foi à plus d'un point...
    Je pense pas que leur vision de l'Open Source va dans le bons sens de tout ce qu'ils prétendent: rendre Internet ouvert, que toutes les applications communiquent entre elles, etc...

    En clair, rendre Internet Open Source selon Google c'est utiliser les services Google. Et ça justement je vois pas en quoi ça diffère de toute la politique de Microsoft. Utiliser une technologie créée par une firme, et diffusée par cette même firme, sans contribution d'autres organismes c'est complétement contraire à la vision de toutes les organisations de standardisation existantes...

    Je serais d'ailleurs curieux de savoir comment contribue Google à toutes les discussions et spécifications du W3C. Se baser sur les technologies d'une seule firme pour après appeler ça un "standard ouvert" je suis persuadé que ça reste une mauvaise chose pour l'industrie informatique. Dans un autre domaine, l'exemple le plus parlant ça reste Apple et l'iPhone où les développeurs sont obligés de réaliser des applications spéciales pour tourner sur cette machine, en délaissant tout le parc existant à côté. Pourquoi ne pas simplement développer une version d'un produit qui marche partout ! Vous allez me dire que c'est ce qu'essaye de faire Google avec Android, mais moi j'appelle plutôt ça "essayer d'instaurer un monopole", même si leur OS est Open Source...

    J'ai peur que Google essaye de nous faire exactement la même chose avec l'ensemble de leurs services, en essayant de nous faire croire qu'en mangeant du Google, on va améliorer Internet. J'ai vraiment l'impression que ce sont uniquement des financiers, mais des financiers extrêmement intelligents.

  20. #20
    Membre éclairé
    Inscrit en
    avril 2006
    Messages
    853
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : avril 2006
    Messages : 853
    Points : 893
    Points
    893
    Par défaut
    Citation Envoyé par *alexandre* Voir le message
    Un outil open source face à un outil propriétaire ne dispose d'aucune garanti et fait même pire fait prend des risques à une DSI concernant les failles de sécurité.
    il y a pas vraiment plus de garantie dans le propriétaire

    soit tu paies rien et tu parcours les forums et cie pour trouver une réponse autant valide dans le libre que dans le propriétaire

    soit tu paies pour du services auquel que tu as pas vraiment plus de garantie

    quand tu as un probème avec ton os, microsoft peut peuêtre le corriger si tu es un très très gros client... autrement tu risques d'attendre

    si tu es avec red hat par exemple, tu paies justement pour ça

    quand tu achètes windows à la fnac, tu peux pas les appelers pour un problème.... quand tu achètes opensuse, mandriva à la fnac, tu peux les appeler pour un problème

Discussions similaires

  1. Réponses: 18
    Dernier message: 08/05/2012, 10h33
  2. Google Drive : le nouveau service de stockage de Google est ouvert
    Par Gordon Fowler dans le forum Cloud Computing
    Réponses: 18
    Dernier message: 08/05/2012, 10h33
  3. Récupérer les mot-clés Google, est-ce possible ?
    Par kurtalis dans le forum Général JavaScript
    Réponses: 5
    Dernier message: 12/05/2006, 19h48
  4. Réponses: 9
    Dernier message: 12/12/2004, 12h55

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo