Discussion :

[dams78]

le "Cloud" où comment remplacer la majorité des problèmes des PC actuelle par d'autres.

Justement non, non?
Si on a juste besoin d'un navigateur, cela permet de garder son vieux matériel. En tout cas moi c'est comme ça que j'ai recyclé mon ancien portable : internet, chat et visualisation de photo sur stockage externe.

[kuranes]

Quand au minable 200 € que Microsoft nous demande pour un OS qui va tourner 4 à 5 ans ????? Ca fait même pas 4 € par mois, on achète quoi avec ça un sandwish ?

Pas obligé d'acheter à chaque fois le nouvel OS qui sort...

[yoyo88]

Justement non, non?
Si on a juste besoin d'un navigateur, cela permet de garder son vieux matériel. En tout cas moi c'est comme ça que j'ai recyclé mon ancien portable : internet, chat et visualisation de photo sur stockage externe.

comme je le dit sa enlevé les principaux problème, mais sa en crée d'autre.

comme le faite d'être extrêmement dépendent de sa connexion internet.
si on part sur du Cloud pur et dur, le stockage se fait en ligne. donc si il n'y a pas internet... sa marche beaucoup moins bien.

je dit pas que c'est une mauvaise solution, mais juste que sa déplace les problèmes... on gagne peut être en cout au niveau des machine, mais on y perd en autonomie.

Bref le Cloud n'est pas LA Solution c'est juste une solution parmi d'autres.

[Yepazix]

A force d'enfoncer le cloud j'ai fini par comprendre...

Ok je sors !

[pseudocode]

Justement non, non?
Si on a juste besoin d'un navigateur, cela permet de garder son vieux matériel. En tout cas moi c'est comme ça que j'ai recyclé mon ancien portable : internet, chat et visualisation de photo sur stockage externe.

Remarque 1 : Les application sont nettement plus performantes en local qu'en remote via un navigateur. Meme sur un ancien PC.

Remarque 2 : A l'heure actuelle meme les PC d'entrée de gamme sont très puissants.

Je ne pense pas que le problème de "recyclage de vieux PC" soit un argument en faveur du cloud. Au contraire, j'ai bien peur qu'il faille un PC très puissant pour avoir le meme confort d'utilisation sur un cloud que sur une application locale.

Bref, pour moi "cloud" ne rime pas avec "thin client".

[Michel]

Ah la fois soulève les montagnes!
Mais attention au incidents techniques !
Un coup de froid sur eurostar et c'est des milliers de gens en rade.
Et un petit problème sur le réseau, cela fera combien d'entreprises en faillites ?
Certe, cette idée est très bonne pour des applications "non sensibles" mais je vois mal une entreprise gérant son stock et ses capitaux uniquement par ce moyen et sans aucune possibilité de maintenance en cas de bloquage du réseau.

[bizzard4]

Remarque 1 : Les application sont nettement plus performantes en local qu'en remote via un navigateur. Meme sur un ancien PC.

Remarque 2 : A l'heure actuelle meme les PC d'entrée de gamme sont très puissants.

Je ne pense pas que le problème de "recyclage de vieux PC" soit un argument en faveur du cloud. Au contraire, j'ai bien peur qu'il faille un PC très puissant pour avoir le meme confort d'utilisation sur un cloud que sur une application locale.

Bref, pour moi "cloud" ne rime pas avec "thin client".

Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis. Pour avoir la vitesse d'utilisation normale il va falloir mettre plein de code côté client (juste à regarder le AJAX et son Javascript qu'il implique) et au final il va falloir avoir de très bonnes performances pour rouler tous les sites.

[dams78]

Je suis pas forcément partisant du cloud, je suis d'accord avec tous vos arguments de sécurité, connexion (bien qu'avec un cloud privé cela se discute).

Par contre pour un utilisateur classique (ce que je suis avec mon "vieux" portable), je dis que les arguments de l'étude se tienne... Après tout Windows est très orienté utilisateur.

[vg-matrix]

... Après tout Windows est très orienté utilisateur.

S'il vous plait, pourrais-je avoir plus de détails

[dams78]

S'il vous plait, pourrais-je avoir plus de détails

Je lance pas de troll, mais Windows est quasi présent sur tout les ordinateurs "utilsateurs", en entreprise il arrive de plus en plus, je trouve, d'avoir un mixte Windows / autre. Alors que pour la personne "de base" on retrouve à 99% un Windows.
Je suis peut être pas très claire?

[NathanD]

Personnellement, le côté "physique" des choses ne me tient pas plus a coeur que ça.

Par contre je pense réellement que le cloud computing va devoir attendre pour une raison bien simple : pour avoir un service sur le net, il faut avoir le net. Et certains services demandent une bande passante assez élevée. Sans parler des bandes passantes pharaoniques que les éditeurs vont devoir gérer (et payer ), il y a les connexions utilisateurs. Dans mon cas, impossible de streamer un flux vidéo correct sur mon petit ADSL 900kbps. Donc exit les plateformes de jeux en cloud ou toutes les applications autre que bureautique.

Je pense que pour les entreprises, effectivement le cloud computing est la solution du futur. Mais pour les particuliers ou les PME, ce n'est pas vraiment a l'ordre du jour...

[dlalonde]

Je n'ai pas lu les autres réponses mais je pense personnellement que c'est de la foutaise. Le cloud computing est une mode que je crois, et espère, être passagère.

Je ne vois pas pourquoi les gens devraient dépendre d'entités sur lesquelles ils n'ont aucuns contrôle pour utiliser leurs ordinateurs. Les apps Google en sont un bon exemple. Il n'est pas question qu'une entreprise aient utiliser ses apps pour écrire un .doc contenant de l'information secrète. Enfin j'espère que personne ne le fait compte tenu des gros problèmes par rapport au respect de la vie privée que Google a. Rien de mieux qu'un OS avec Word ou OOo Writer pour faire le travail de façon sécuritaire et ainsi garder un contrôle absolu sur qui peut lire ces informations.

Donc le cloud j'espère que ce n'est qu'une mode qui passera comme d'autres l'ont été par le passé.

[web bea]

13 ans plus tard Windows est toujours là bien présent avec sa version 10 sortie en 2015 et sa version 11 sortie fin 2021.