Discussion :

[misterdi]

Bonjour,

Je suis à la recherche d'un outils permettant de définir des liens de traçabilité entre des éléments issus de deux modèles différents (et de méta-modèles différents).

De préférences des outils disposant d'une implémentation dans un langage de programmation ou à défaut des outils méthodologiques.

Le problème est le suivant: je dispose de deux méta-modèles définis en .ecore et je désire avoir un outils permettant de formaliser des liens de traçabilité entre des éléments issus d'instances de ces méta-modèles dans le but de pouvoir effectuer des vérification, des propagations en cas de modifications dans un des deux modèles, etc.
La philosophie est un peu la même que celle définie dans les outils de transformations de modèles (ATL, QVT) ... mais sans les transformations proprement dites.

Merci d'avance pour votre aide,

[ego]

Dans RSM (outil d'IBM), ils ont la notion de design pattern et tu peux, je crois, définir un pattern dans un modèle et mettre le "résultat" dans un autre.
En regardant comment ils font, tu auras peut être des idées.
Mais perso, je sens que tu vas devoir faire un truc à toi. Pour faire le lien entre des éléments de plusieurs modèles tu devras probablement avoir besoin des uuid internes (cf. EMFCoreUtil pour cela)

[misterdi]

Ok, merci, j'irai jeter un coup d'oeil

[Hephaistos007]

Ton besoin me fait penser à la philosophie des "méga-modèles" telle que proposée là : http://www.eclipse.org/gmt/am3/
A toit de tester, je ne sais pas ce que ca vaut.

[misterdi]

Ha oui, je vois dans leur documentation qu'il proposent le management de méta-modèles et l'édition de liens entre ceux-ci.

Ça a l'air prometteur, merci beaucoup.

edit:

Voila, en effet AM3 permet de manager des modèles de manière plus générale et intègre des possibilités de liens entre ceux-ci (comme AMW (ATLAS Model Weaver) et ATL), mais le tout est encore en phase de développement. Il y a aussi moyen de référencer les documents entre eux afin de dire ce qui vient de quoi.

On a donc des possibilités de mapping au sein des modèles mais aussi à un niveau plus haut entre fichiers.

Le tout semble prometteur mais comme tout est encore en phase de développement (sauf ATL), la doc utilisateur est pratiquement inexistante et je n'ai pas le temps de commencer à chercher comment ça fonctionne.

Je pense que vais dans un premier temps passer par une transformation ATL qui gère bien les méta-modèles .ecore et laisser des "traces" de la provenance des choses dans les commentaires du modèle généré.

Encore merci pour votre aide.

[ego]

Ha oui, je vois dans leur documentation qu'il proposent le management de méta-modèles et l'édition de liens entre ceux-ci.

Ça a l'air prometteur, merci beaucoup.

edit:

Voila, en effet AM3 permet de manager des modèles de manière plus générale et intègre des possibilités de liens entre ceux-ci (comme AMW (ATLAS Model Weaver) et ATL), mais le tout est encore en phase de développement. Il y a aussi moyen de référencer les documents entre eux afin de dire ce qui vient de quoi.

On a donc des possibilités de mapping au sein des modèles mais aussi à un niveau plus haut entre fichiers.

Le tout semble prometteur mais comme tout est encore en phase de développement (sauf ATL), la doc utilisateur est pratiquement inexistante et je n'ai pas le temps de commencer à chercher comment ça fonctionne.

Je pense que vais dans un premier temps passer par une transformation ATL qui gère bien les méta-modèles .ecore et laisser des "traces" de la provenance des choses dans les commentaires du modèle généré.

Encore merci pour votre aide.

Dans les commentaires ? bof bof Utilises plutôt un truc comme les profils UML et donc un truc dédié à la traçabilité. Il est toujours mauvais d'utiliser qq chose, les commentaires dans ton cas, pour faire autre chose

[misterdi]

Dans les commentaires ? bof bof Utilises plutôt un truc comme les profils UML et donc un truc dédié à la traçabilité. Il est toujours mauvais d'utiliser qq chose, les commentaires dans ton cas, pour faire autre chose

Oui, je sais mais je ne travaille pas du tout avec UML malheureusement. J'utilise un formalisme pour faire du requirements engineering dirigé par les buts et un langage formel pour la spécification de systèmes. L'idée étant de pouvoir garder une trace pour voir quel requirement est satisfait par quel spécification.