Oui parce que c'est moi qui ait insisté pour en avoir l'explicationEnvoyé par pseudocode
mais je demeure toujours sceptique.
.NET et Direct X c'est un peu bancal...
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Oui parce que c'est moi qui ait insisté pour en avoir l'explication
mais je demeure toujours sceptique.
.NET et Direct X c'est un peu bancal...
Pour faire des jeux, Mircrosoft "pousse" XNA. Mais le framework XNA (basé sur .Net) cache pas mal de choses aux developpeurs. C'est un peu le but d'un framework me direz vous. Mais les developpeurs de "GROS" jeux, preferent avoir un accès total a l'API DirectX et donc se passent du framework .NET ==> du bon vieux C++Oui parce que c'est moi qui ait insisté pour en avoir l'explication
mais je demeure toujours sceptique.
.NET et Direct X c'est un peu bancal...
Maintenant pour faire des IHM plus "traditionelles", c'est sympa de pouvoir integrer des objets 3D via .Net, a coté des widget standards (label, button, ...)
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
java a pas "réussi" à cause de ça mais bien à cause de la facilité à programmer qu'il a apporté dans les années 90La raison d'etre de Java est la portabilité... et donc OpenGL est préféré a ClosedDIRECTX
Je ne sais pas si c'est vraiment la "facilité" qui décrit le mieux le succes (relatif) de Java. Je dirais plutot que c'est son aspect "100% objet" qui en a fait une reference dans le domaine.
J'aime bien le C++ mais sa compatibilité avec le C permet tres facilement d'outrepasser tous les paradigmes objets. D'autant plus que la plupart des developpeurs connaissaient déja le C, alors c'etait tentant de réemployer des techniques deja connues.
Java a apporté une syntaxe "type C++", mais a clairement interdit tout ce qui n'est pas objet. Impossible de créer quelquechose qui n'est pas une classe. Impossible de manipuler quelquechose qui n'est pas une instance (a part les types primitifs, dommage).
Et puis surtout, Java a apporté une "grosse" librairie commune. La chose qui manque toujours au C et au C++.
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
Java, c'est un tout :
- OOP avec une syntaxe assez naturelle pour les habitués du C et C++
- suffisament de nouveautés dans l'OO par rapport au C++ pour attirer l'attention
- JVM avec notion de contexte d'exécution et sécurité du code (byte code checking…)
- vaste bibliothèque imposée par le concepteur et promoteur du langage, donc d'une certaine façon normalisée, avec notamment une partie réseau et technologies W3C très bien couverte
(les bibliothèques C, C++ n'ont rien à envier en quantité : mais par contre leur interopérabilité limitée fait très "bric-à-brac" malgré les tentatives de normalisation…)
…
Mais en ce qui concerne l'aspect "100% objet", n'exagérons pas :
si Java est mieux que C++ pour ce qui est du pur respect des notions OOP, il est loin de couvrir la notion d'OO telle que la concevaient Alan Kay et ses collègues, inventeurs de l'expression, … et donc en faire une "référence" est sans doute un rien exagéré… du moins sur le plan de la théorie des langages OO…
Alors qu'avec C# et J#, MS aurait pu profiter de l'occasion pour aller (beaucoup) plus loin… ils n'offrent rien de plus que le Java au niveau du paradigme OO… occasion manquée sans doute…
Les notions fondamentales ont été définies dans les années 80 et voir ces langages OO définis plus d'une décennie plus tard, continuer à ne pas couvrir tous les paradigmes, en dit l'ont sur la notion "d'évolution" en informatique…
(Ruby, Objective-C, … et évidemment Smalltalk vont bien plus loin…)
Developpeur a besoin d'aide
Bonjour Tou le monde,
Bon, d'après cette long discussion concernant les deux technologies géant en développement informatique, est ce que c possible de me donnée un conseil décisionnel pour la spécialité en développement soit le .NET ou J2EE.
Merci Cordialement
Zakaria
si c'est d'orientation professionnelle dont vous parlez :Bonjour Tou le monde
Bon, d'après cette long discussion concernant les deux technologies géant en développement informatique, est ce que c possible de me donnée un conseil décisionnel pour la spécialité en développement soit le .NET ou J2EE.
Merci Cordialement
Zakaria
apprenez les deux et spécialisez-vous dans celle pour laquelle vous sentez le plus d'atomes crochus…
(à moins que vous ayez des critères de choix plus précis à nous faire partager…)
Par "100% objet" je ne voulais pas dire que Java incorporait l'intégralité des paradigmes OO. Dans cette optique, c'est le C++ qui en serait le plus proche.
Je voulais dire que tout, absolument tout (a part les types primitifs) ce qu'il y a dans Java respecte les paradigmes OO. Meme les enums...
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
pas selon l'inventeur du concept apparement…
"I invented the term Object-Oriented, and I can tell you I did not have C++ in mind." -- Alan Kay
Arf. Oui Alan Kay a une vision plus "abstraite" (theorique) des concepts OO.pas selon l'inventeur du concept apparement…
"I invented the term Object-Oriented, and I can tell you I did not have C++ in mind." -- Alan Kay
Bjarne Stroustrup a une vision plus "concrete" (pratique) du terme "Orienté Objet":
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
?
l'introspection, la modification dynamique des classes, …
et des tas d'autres notions absentes du C++ n'ont rien "d'abstrait"…
le "pratique" ici aurait comme un mauvais goût de "limité"…
C++ permet d'avoir un typage static tres fort et un cout minimal en memoire, et ou l'utilisateur garde le controle sur l'efficacité et la memoire.
C'est d'ailleurs maintenant le seul langage qui n'a pas de garbage collector, mais ne serait-ce pas une de ses grandes forces aujourd'hui ?
C++ n'est en rien limité, bien au contraire.
en absolu, non C++ n'est pas limité bien sûr… c'est un langage très puissant…
mais dire "en rien limité" est un rien exagéré…
en termes de fonctionnalités OO, il y a moins limité.
Beaucoup de gens disent que pour faire de l'OO il faut un garbage collector,
d'autres disent qu'il faut que tout soit reference,
d'autres disent que l'heritage multiple ca n'apporte que des problemes,
et d'autres ....
En fait la grande force de Java reside/residait dans la plateforme, et le nombre de classes dites standard et le garbage collector.
alors les gens qui avaient perdu tant de temps a debugger leur pointer foireux, ont été ébloui par la facilité de ce language !!! Honnetement je faisais parti de ces gens la
puis petit a petit, on decouvre le coté obscure (a chaque avantage existe un desavantage): l'heritage simple est *tres* limitatif, le garbage n'est pas adapté a un gros volume de données, meme si ca s'ameliore c'est lent, la memoire monte mais ne descend pas, swing est long a programmer, on est embeté avec les listeners: il faut liberer l'objet soi-meme, des cast dans tous les sens (avant les generics), detection des erreurs a l'execution (bad cast).
J'ai fait un benchmark en C++, Java et C#, qui calculent des collisions et des tangences sur un large dataset de triangle rangé dans un octree. C++ est imbattable (~8s) ensuite viens C# (~16s), puis Java (~26s)
Etonnant resultats quand je lis partout que Java est "meme" plus rapide que du C++ ... bof
bref, je continue desormais avec C++, et je n'ai plus aucun probleme avec,
le passage sur Java m'a bien plu, et m'a fait prendre conscience que C++ avait beaucoup d'avenir et n'avait en fait que les problemes qu'on voulait bien avoir au final. Je continue personnellement en C++. J'utilise boost et Qt pour avoir les choses qui manquent pour etre productif. C++ permet en outre d'etre multi-plateforme et de s'integrer parfaitement a l'OS dès que ca devient indispensable.
Au boulot je fais du Java et du C#.NET, les choix sont clairs, C# pour tout ce qui est client, developper une interface graphique est de loin plus productif que du swing, et Java pour tout ce qui est web (JSP). J'apprecie ces choix car je prefere coder en Java, mais pas avec swing car pas assez productif.
Cependant la tendance devient aussi .NET en server, beaucoup de clients le demandent maintenant explicitement.
Maintenant ce que je pense de Java et C#.NET, ils sont equivalents au niveau du language, meme si Microsoft est tres orienté productivité et que le language evolue en fonction, non pas des frameworks additionnels.
Microsoft previligie aussi la rapidité au detriment de la memoire, ce qui peut expliquer qu'une appli .NET parait plus rapide que Java. A priori l'affichage de Java a ete modifié avec la version 6 je crois (plus de fenetre blanche quand on reaffiche...), et devrais ameliorer l'impression de l'utilisateur. aussi qui n'a jamais perdu de fenetre de login en Java ? celle ci etant toujours caché on ne sait pourquoi .... ca fait mauvaise impression quand meme
Pour moi Java ou .NET c'est 50/50, on apprecie microsoft pour ses evolutions, on apprecie Java pour la stabilité de ses API, les fonctionnalités sont les memes, les performances aussi en gros.
J'ai une petite preference pour Java cependant, pour son independance a la plateforme.
C++ revient en force j'ai l'impression, il n'y a finalement qu'a voir l'ampleur de Qt.
Java perd du terrain vis-a-vis de .NET, et les deux finiront bien par s'enliser a force dans des machines trop lentes avec trop peu de memoire. Beaucoup de gens autour de moi en ont marre de la course au materiel performant (vista va mettre longtemps a s'imposer je pense).
voila, en esperant que ce post n'etait pas trop long ....
tout cela est bien intéressant et correspond certainement à votre expérience…
mais quand je dis "limité", je veux donc dire qu'il y a encore moyen de faire plus et mieux, et non pas que l'existant fait peu…
sur le plan de la théorie OO, C++, Java et C# sont loin d'implémenter tous les aspects que l'on est en droit d'espérér…
et je ne parles pas du GC ! (qu'est-ce que cela a de strictement OO d'ailleurs ? Ce n'est pas parce que on en parle en général dans des langages OO que c'est une fonctionnalité qui est limitée à l'OO, il y a d'autres langages qui gèrent de manière implicite l'allocation et la désallocation de la mémoire…)
Java et C# apportent l'introspection (réflection) par rapport à C++ qui est très pauvre sur ce point…
ce qui est un grand plus pour créer des environnements ouverts :
il est beaucoup plus facile de maintenir un système avec des plug-ins en Java et C# qu'en C++ (toutes les grandes applications écrites en C++ qui ont un SDK permettant d'y ajouter des plug-ins définissent la communication entre ceux-ci et l'application … en C… pour s'affranchir de tous les problèmes liés au fait de le faire en C++ et celles qui permettent de le faire en C++ imposent des limitations très strictes… )
C# avance en d'un pas et fait des types primitifs des objets comme les autres…
C# avance d'un pas pour faciliter l'écriture des "getters" et "setters" mais
on peut encore aller plus loin : toutes les ivars publiques pourraient avoir leur "get" et "set" implicites…
et
aucun des 3 ne permet la modification dynamique des meta informations à l'exécution… (exemples :
- vous vous liez à une bibliothèque, mais vous désirez remplacer une classe A non terminale de celle-ci par votre propre version A1 de façon à ce que tous les objets crées comme étant A soient en fait des A1 même quand cela sera par des appels qui ne viennent pas de votre code que la classe B dérivant de A dérive maintenant de A1…,
- ajouter des méthodes ou des ivars à la classe A mais s'en passer par le système de sous-classe…
- remplacer une méthode particulière de A par votre version (un patch en quelque sorte…
etc.)
aucun des 3 ne permet d'augmenter une classe sans en connaître la définition…
aucun des 3 n'a une proposition en ce qui concerne le "duck typing", sans l'autoriser systématiqument il devrait être possible de l'activer en option, comme le GC dans certains langages… ou de proposer des solutions en combinant "duck typing" et contrats…
etc.
bref, il y encore heureusement de la place pour la réflexion sur quelques avancées…
Beaucoup de gens sont persuadés que la POO se limite a "leur" langage préféré. Je prefere l'approche pragmatiqque de Stroustrup, qui est tres fausse, mais tres suffisante pour moi: Pour faire de la POO, on a juste besoin d'une hierarchie de classes et de l'encapsulation des données.
Si tu n'aimes pas, n'en dégoute pas les autres...uis petit a petit, on decouvre le coté obscure (a chaque avantage existe un desavantage): l'heritage simple est *tres* limitatif, le garbage n'est pas adapté a un gros volume de données, meme si ca s'ameliore c'est lent, la memoire monte mais ne descend pas, swing est long a programmer, on est embeté avec les listeners: il faut liberer l'objet soi-meme, des cast dans tous les sens (avant les generics), detection des erreurs a l'execution (bad cast).
Non, sans rire, aucun langage (Java, C#, C++) n'est idéal dans tous les cas et dans tous les contextes. Comme je l'ai déja dit, on ne choisi pas un langage "a priori". Si les "limitations" de Java ou C# ne conviennent pas a un projet, il ne faut pas choisir ces langages !
Idem précédement. Prend le langage adapté a tes besoins. Dans le cas que tu cites, je pense meme que le C (sans le ++) est encore mieux adaptéJ'ai fait un benchmark en C++, Java et C#, qui calculent des collisions et des tangences sur un large dataset de triangle rangé dans un octree. C++ est imbattable (~8s) ensuite viens C# (~16s), puis Java (~26s).
Arf. Je pense qu'une appli C++ restera longtemps (toujours) plus rapide que la meme appli Java/C#. Mais ca n'a aucune importance. Le langage machine est plus rapide que l'assembleur. L'assembleur est plus rapide que le C. Le C est plus rapide que le C++. etc... Qui serait assez fou aujourd'hui pour coder une IHM en langage machine ?Etonnant resultats quand je lis partout que Java est "meme" plus rapide que du C++ ... bof
Si la seule valeur ajoutée du C++ sur Java/C# c'est la performance, alors il y a fort a parier que le C++ ne sera utilisé "que" lorsqu'il y aura un probleme de perf (sous forme de dll appelable depuis Java/C#).
Chacun son approche, moi c'est l'inverse. Personnellement j'essaye tous les langages que je ne connais pas, afin d'elargir mes options lors du choix d'un langage pour un projet.bref, je continue desormais avec C++, et je n'ai plus aucun probleme avec,le passage sur Java m'a bien plu, et m'a fait prendre conscience que C++ avait beaucoup d'avenir et n'avait en fait que les problemes qu'on voulait bien avoir au final. Je continue personnellement en C++.
Avoir dans ses bagages une solution "passe partout" c'est bien. Avoir plusieurs solutions spécifiques, c'est pas mal non plus.
D'accord sur la 1ere partie. C#.NET pour les IHM Windows est plus pratique que swing (avis personnel, pas de troll svp).Au boulot je fais du Java et du C#.NET, les choix sont clairs, C# pour tout ce qui est client, developper une interface graphique est de loin plus productif que du swing, et Java pour tout ce qui est web (JSP).
Ah bon ? Des chiffres ? A part KDE et des applis specifiques Qt/Embedded je n'ai pas l'impression de voir du QT partout.C++ revient en force j'ai l'impression, il n'y a finalement qu'a voir l'ampleur de Qt.
C'est un fait que Java perd du terrain vis-a-vis de .NET. A mon avis c'est parceque le "plus" de Java (la portabilité) a de moins en moins d'importance dans un monde de plus en plus "windows" ou "web" (stations, serveurs, ...).Java perd du terrain vis-a-vis de .NET, et les deux finiront bien par s'enliser a force dans des machines trop lentes avec trop peu de memoire.
Par contre, je ne pense pas que ce style de framework (langage+lib+code intermediaire+VM) va disparaitre. Je pense qu'il va y avoir une utilisation des langages suivant leurs "avantages" respectifs au sein d'une application:
- Le C/C++ pour les performances
- Le Java/C# pour le comportement "global"
- Le Xaml/MXML/autre pour la definition des IHM
- ...
Tout ca commence a prendre forme. Regardez combien vous utilisez de langages differents pour faire un projet. Dernierement, j'ai eu un projet qui ressemblait a ca:
- Programme d'installation de l'appli: Inno-Script
- Programme de configuration/reparation de l'appli: VB + SQL
- Application - IHM Lourde: C# + Xaml
- Application - IHM Legere: HTML + Javascript (ajax)
- Application - Metier (haut niveau): Java
- Application - Metier (bas niveau): Java + C++ (JNI) + C (driver)
- Application - Data: XML (hibernate) + SQL
Chaque langage trouve naturellement sa place, n'en deplaise a JeitEmgie qui n'aime pas trop le coté "patchwork"'.
Non, c'etait parfaitvoila, en esperant que ce post n'etait pas trop long ....
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
arrêtez de prêter des intentions aux gens en fonction de vos propres manies et de projeter vos interprétations sur des propos que vous ne comprenez pas le sens…
Je m'en voudrait de te preter quoi que ce soit.arrêtez de prêter des intentions aux gens en fonction de vos propres manies et de projeter vos interprétations sur des propos que vous ne comprenez pas le sens…
Au fait, elle avance ta methodologie de comparaison ? On peut voir une ebauche de resultats ?
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
où sont les réponses aux questions soulevées ?
ALGORITHME (n.m.): Méthode complexe de résolution d'un problème simple.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager