Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
J'ai rien contre l'idée, maintenant si tu interview des DI combien serais prêts à se baser la dessus si jamais un jour cela abouti à quelque chose ?
En général un DI tendance Microsoft va faire un choix Windows/.NET/SQL-SERVER/VS/SOAP, ce projet va peut être lui donner "bonne conscience" sur l'ouverture, mais au final il restera sur Windows/.NET/SQL-SERVER/VS/SOAP de même qu'un DI à tendance IBM restera sur Java/DB2/Websphere/ etc...
je pense que ça dépend en partie de la fiabilité de IIS6 et de Windows.NET : si Microsoft rectifie le tir sur ses serveurs, il est clair que ce genre de projet aura moins d'intérêts, si ce n'est de dire que c'est possible de mettre du .NET sous Linux. Mais dans les cas inverse, ça pourrait permettre d'avoir un vrai choix de langage complètement indépendant du serveur ou sera hébergé l'application.Envoyé par Epictète
De plus je pense que si ce projet arrive à son therme, Microsoft se retrouvera au pied du mur car ils seront un peu cours en arguments pour promouvoir IIS6 s'il n'est pas fiable et qu'il n'est pas le seul à pouvoir accueillir du .NET.
Re: une véritable ineptie
Tu devrais te renseigner un peu plus. Tu as l'air de dire que l'affichage avec .NET sera plus lent que ce qui est fait avec Delphi/BCB/VC++...
ce qui me paraît erroné.
.NET versus JAVA
Salut ! Une question pour vous tous sur ce cher débat : que penser de développer une application WEB avec .NET ????
Re: .NET versus JAVA
C'est une des meilleures applications de .NET, la technologie aspx est excellente, déjà plusieurs sites ont migrés de ASP à ASPX.
Cependant cela concerne surtout une amélioration pour les développeurs ASP, parce que cela n'a pas l'air d'émouvoir outre mesure les développeurs PHP ou Java, qui en général semblent déjà bien se touver avec ces 2 langages...
Re: .NET versus JAVA
C'est clair!!!C'est une des meilleures applications de .NET, la technologie aspx est excellente, déjà plusieurs site ont migrés de ASP à ASPX.
J'ai fais de l'asp(trés peu) et du php(pas mal). Maintenant je développe en aspx dans mon travail. Pour moi y a pas photo... et il est clair que l'ASP.NET est la chose la plus réussie de .NET! Par contre l'asp.NET me paraît quand même plutôt réservé à un usage professionnel...
.NET est effectivement parfaitement orienté développement d'applications serveur.
En revanche il n'est pas du tout orienté développement d'applications
sur le poste client ne serait-ce qu'à cause du gros runtime à déployer...
Je pense aussi mais il sera probablement installé d'office avec Windows.Net.
ça c'est sur ! regardez ce tableau :http://www.microsoft.com/windows.net...eeditions.mspx
Toutes les versions de windows.NET auront le framework intégré. Mais pour l'instant il n'y a que des versions de Windows.NET pour des serveurs, pas sur de pc familiaux!!!
Et avant que la majorité des ordinateurs aient Windows
.NET sur leur pc ça va prendre un peut de temps.
JAVA est très présent sur les PDA et autres
grâce à sa légèreté (la KVM par exemple).
Et je pense que les applications (bureautique) .NET vont être plus fréquentes que celle en Java...
L'utilisation de java prend une orientation autre que celle de la conceptio d'application de bureautique. Il s'agit plus de developpement d'extra et d'intranet securisé et robuste pour les entreprise notamment avec J2EE et l'ensemble des travaux open (dont ceux de Apache, SUN ...). Personnellement je croyait que Microsoft avait introduit son framework afin de concurencer les solutions java pour le web avec son mutant de C# (croisement entre Java et C++) et des applications reposant sur de multiple langages (au diable la cohérence dans le devolppement !!).
Personnellement l'ensemble (enfin presque) de mes outil de prog :Combien utilises-tu d'applications Java ? (autre que celle que tu aurais développé)
- mon EDI JBuilder
- mon atelier UML : argoUML
- mon compilateur Ant
- ...
Utiliser des outil Java à l'avantage de pouvoir les retrouver sur toutes les plateform. Donc une fois familiarisé avec tes outils tu aimes bien les retrouver un peu partout.
.Net pour le client et Java & Co coté serveur sinon rien
.Net pourra réussir là ou IE a réussi: sur le poste client qui est à 99% Windows. Gratuit et préinstallé (euhh peut être plus maintenant) pour des applications clientes de services offertes par le réseau (d'entreprise).
Et Java & Co continuerons à régner sur les serveurs qui fournirons ces services. Ceci pour leur robustesse, leur portabilité et le choix des solutions techniques ouvertes.
Voir .NET comme un outil d'entreprise au niveau serveur me semble plutôt difficile parce que ceux qui ont les moyens investissent sur des plate-formes Unix plutôt que Windows pour la robustesse et les performances et ceux qui n'ont pas les moyens basculent sur Linux et se retrouve dans le premier cas.
Il ne reste à Windows que ses cibles traditionnelles: petites PME ou l'informatique n'est pas un métier. Et ce ne sont pas elles qui ont besoin des applications distribuées.
Je ne vois toujours pas l'intérêt de .NET sur la partie serveur et s'il réussit coté client, ce sera, à mon avis, par l'effet de masse et la gratuité du runtime comme pour IE.
Ou alors pour des appli ou l'essentiel du travail se trouve coté client et des conversions de MS vers MS (VB &Co vers .Net). Mais c'est un tout petit marché dans la globalité de l'informatique et je ne comprendrais pas que ce soit la cible de Microsoft.
Parler Microsoft dans ce forum est assez peu courant mais comme Microsoft n'est pas une oeuvre de charité, quelqu'un peu m'expliquer comment ils peuvent faire leur beurre avec .NET ?
Tout à fait, Java est essentiellement utilisé pour les applications distribuées d'entreprise, sous forme serveur (JSP, Servlets, EJB,...), le fait que Java soit installé ou non sur les machines "clientes" : windows n'a absolument aucune importance, et il ne faut pas oublier le fait principal, la majorité des serveurs sont sous Linux ou Unix, donc généralement pour des applications Java ou PHP.
Ca, évidemment, comme IE l'est, et tant qu'ils y sont, pourquoi garder une JVM hein? Allez à la poubelle, pousse-toi de là !
Non, pour être sérieux un moment, je pense que Java est arrivé à maturation. Il est reconnu alors que .Net a tout à prouver, notamment dans le domaine de la sécurité. Et la mauvaise réputation de Microsoft dans ce domaine ne va pas les aider.
Mais il faut se méfier de la vente forcée made in Microsoft.
La JVM n'est pas fournit avec le CD de winXP, tu dois la télécharger sur le site de Microsoft si tu veux l'installer sur winXP!
La JVM n'est pas fournit avec le CD de Windows XP, tu dois la télécharger sur le site de Microsoft si tu veux l'installer sur winXP!
Ce qui ne change rien à l'affaire, puisque Java est utilisé pour les applications Serveurs (Servlets/JSP/EJB) , et que pour développer, quand par exemple tu installe JBuilder, il t'installe la JVM avec...
Dans la même optique, tu peux dès aujourd'hui faire une application .NET serveur en ASPX, sans que le client (visiteur) de ton site/appli web ait installé .NET sur sa machine...
Donc dans un sens de porter le débat .NET vs Java sur ce sujet c'est totalement inutile, cela ne nous mene strictement à rien, et déjà 1 ou 2 pages sur ce sujet cela suffit largement à mon avis...
Java est très différent de C++, malgré l'écriture similaire.
Déjà avec Direct X et Direct 3D , cela risque de ramer ; ce n'est pas moi qui l'invente mais un consultant Microsoft....Tu devrais te renseigner un peu plus. Tu as l'air de dire que l'affichage avec .NET sera plus lent que ce qui est fait avec Delphi/BCB/VC++...
ce qui me parait erroné
Tu ne sembles pas saisir la différence entre contrôles crées au design dans un fichier de ressources et contrôles crées dynamiquement.
Ce n'est pas la même chose.
Pour les gens qui épluchent le MSDN et les samples , s'il y en a , et notammemt les tutoriaux MFC , il y a scribble qui existent aussi avec C sharp et utilisant GDI+.
Compilez les deux exemples , celui avec MFC et celui C sharp avec GDI + et commentez-moi les résultats...
Encore une fois C .Net est un environnement de développement pour les gens qui ne savent pas développer ou tout est encapsulé et Microsoft prend les gens pour des c.... à vouloir tout mettre à la sauce Internet.
sais-tu au moins pourquoi au moins ?
à cause de l'interop COM...
mais je t'en pris éclaire nous sur ce point, je voudrais bien avoir ton avis...Tu ne sembles pas saisir la différence entre contrôles crées au design dans un fichier de ressources et contrôles crées dynamiquement.
Ce n'est pas la même chose.
Sauf que Windows .Net est loin de représenter la majorité du parc installé.Je pense aussi mais il sera probablement installé d'office avec Windows.Net.
Reste aussi à savoir comment va évloluer la cohérence de ce runtime avec le temps et les différents services pack installés - ou pas - sur la machine finale.
Combien de fois, je me suis heurté à un DAO ne fonctionnant plus avec une de mes application suite à l'installation d'un soft tiers.
Sans parler du manque de transparence de MS.
Certains de mes clients se plaignaient d'UAE dans le fichier MSVBVM50.DLL lors de l'usage d'un de mes programmes.
Après recherche j'ai dénombré pas mois de 4 MSVBVM50.DLL ayant exactement le même numéro de version, mais ni la même taille, ni la même date de création. Et certaines de ces versions provoquent l'UAE, d'autres pas.
Sur un grand parc, il est donc parfois difficile d'avoir un ensemble cohérent - et surtout quand il y a des pb, ils sont très difficile à identifier et on a souvent plus vite fait de ré-installer Windows pour avoir une installation propre.
Vu les problèmes avec ces petits Runtime made in Microsoift que sont le DAO ou la machine virtuelle VB5 , je n'ose imaginer les dégats avec un RunTime de plus de 100Mo.
Certes MS nous expliquera qu'avec des Setup propres et suivant bien les règlesde l'art, il n'y aura pas de pb. Mais voilà ... dans la pratique on est loin de ce "meilleur des monde" et on n'a pas toujours la maitrise des machines sur lesquels on fait tourner ses applications.
Wait and See ....
Répondre avec citation
Partager