Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Non, le must c'est IE6 bien évidemment
Chacun ses must. Certains préfèrent FF parce que c'est customisable, rapide. Certains préfèrent Chrome parce que c'est plus rapide que FF et plus épuré, plus léger. Certains préfèrent Opera parce qu'il propose un tas de fonctionnalités annexes (gestion des Torrents par exemple). Certains préfèrent IE8 parce qu'ils ne voient pas l'intérêt d'utiliser un autre navigateur.
Pour ma part la seule chose qui manque à Chrome c'est la confiance ...
Synchroniser mes données avec un serveur Mozilla ... pas peur
Synchroniser mes données avec un serveur Google ...
Surtout aprés toutes les déclarations ou ils disent que si on a rien à cacher on doit pas avoir peur ...
Oui, c'est une des raisons qui fait que je ne l'utilise pas. La seconde étant bien entendu que je ne vois pas trop ce qu'il peut m'apporter de plus que Firefox...Envoyé par Federico_muy_bien
Pour ma part la seule chose qui manque à Chrome c'est la confiance ...
Synchroniser mes données avec un serveur Mozilla ... pas peur
Synchroniser mes données avec un serveur Google ...
Surtout aprés toutes les déclarations ou ils disent que si on a rien à cacher on doit pas avoir peur ...
la rapidité peut être ?
Sympa, même pas besoin de redémarrer Chrome pour profiter d'une extension que l'on vient d'installer.
Par contre en effet, je suis pas prêt de synchroniser mes marques-pages sur un serveur Google, ils en connaissent déjà assez sur ma vie privée avec gmail
Campagne de pub également en cours à Amsterdam^^
Mozilla d'accord avec Google
Exclusif pour DVP :
"Google a raison, il est plus facile de développer une extension pour Chrome"
C'est ce qu'admet Mozilla Europe... tout en ajoutant des précisions.
L'interview de DVP est ici : http://www.developpez.net/forums/d86...ension-chrome/
ouais, enfin ils nuancent aussitôt en disant que les extensions Firefox sont beaucoup plus puissantes...
Pas de questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...
Tutoriels : Les nouveautés de C# 6 - Accès aux données avec Dapper - Extraction de données de pages web à l'aide de HTML Agility Pack - La sérialisation XML avec .NET (Aller plus loin) - Les markup extensions en WPF
Certes mais si les développeurs vont plus vers Chrome parce que c'est plus simple (en attendant JetPack), Firefox en pâtira surement.
Et les extensions populaires (je pense à AdBlock par exemple) sont déjà dispo pour Google Chrome...
Donc plus puissantes, oui, certainement, mais avec quelle pertinence pour l'utilisateur final et donc pour les développeurs ?
NB : je précise que ce n'est qu'une question.
Je ne portais pas de jugement, je relativisais juste l'importance de la déclaration de MozillaCertes mais si les développeurs vont plus vers Chrome parce que c'est plus simple (en attendant JetPack), Firefox en pâtira surement.
Et les extensions populaires (je pense à AdBlock par exemple) sont déjà dispo pour Google Chrome...
Donc plus puissantes, oui, certainement, mais avec quelle pertinence pour l'utilisateur final et donc pour les développeurs ?
NB : je précise que ce n'est qu'une question.
Mise à jour :
Chrome 5.0 : Extensions et synchronisation pour tous
Une nouvelle beta de la version Mac du navigateur de Google est arrivée
C'est fait. Chrome pour Mac intègre à présent les (2.200) extensions et la synchronisation des favoris (via un compte G-mail).
L'UI de gestion des marques pages s'intègre également mieux dans l'environnement graphique épuré typique d'Apple.
Google continue de numéroter ses versions à marche forcée. Cette nouvelle beta pour Mac est ainsi baptisée 5.0.
Chrome 5.0 bêta pour Mac OS X est disponible ici.
Et vous ?
L'arrivée des extensions et de la synchronisation va-t-elle vous pousser à abandonner Safari ou Firefox ?
Je travaille pas sous Mac, mais la synchronisation des favoris m'a poussé à utiliser de moins à moins FireFox et IE8. C'est cool d'avoir un navigateur avec les mêmes liens utiles sur ton ordi personnel et de bureau. Comme ça on est moins perduEt vous ?
Dernière modification par Invité ; 15/02/2010 à 16h17.
Avec Xmarks, tu peux avoir la synchro des bookmarks sous Firefox, IE8, Safari et Chrome...Je travaille pas sous Mac, mais la synchronisation des favoris m'a poussé à utiliser de moins à moins FireFox et IE8. C'est cool d'avoir un navigateur avec les mêmes liens utiles sur ton ordi personnel et de bureau. Comme ça on est moins perdu
Je travaille pas sous Mac, mais la synchronisation des favoris m'a poussé à utiliser de moins à moins FireFox et IE8. C'est cool d'avoir un navigateur avec les mêmes liens utiles sur ton ordi personnel et de bureau. Comme ça on est moins perduEt vous ?
Pareil pour moi j'utilise de plus en plus Chrome, j'attends avec impatience le debugger ZEND sur Google Chrome pour n'utiliser que lui
Ok, je savais pas. Mais Chrome ne me pousse pas à télécharger des outils pour la synchro. C'est déjà intégré.
J'allais oublié qu'il faut obligatoirement un compte gmail, ce que je ne considère pas comme un outil (plugin, extension etc...).
Salut,
En restant totalement neutre sur le sujet : je pense que la synchronisation de Chrome doit être comparée à Weave sous Firefox (qui est un service 100 % Mozilla) plutôt qu'à une autre extension.
http://www.developpez.net/forums/d84...otale-firefox/
Après, à toi de te faire ton opinion
NB : Dans l'ITW que Mozilla nous a donnée, il est à un moment question de Weave. Je publierai cette partie dans les jours qui viennent
Cordialement à tous,
Gordon
Pour info, Opera a sorti la version 10.50 Bêta1 intégrant une mise à jour majeure de leur moteur de rendu Presto qui est plus rapide que la version précédente.
Ils communiquent ici : http://my.opera.com/chooseopera/blog...-browser-speed
qu'ils sont les plus rapides devant Chrome4.
Je viens de faire le test sur une machine virtuelle, pour SunSpider, ils sont plutôt équivalents : 1057 pour Chrome4 et 1153 pour Opera 10.50 bêta.
Par contre sur PeaceKeeper, Chrome prend une claque avec seulement 1830 contre 2252 pour Opera.
Donc l'argument de la vitesse de Chrome ne tient pas vraiment.
Ni la synchronisation des favoris car incluse aussi depuis longtemps dans Opera, idem pour l'inclusion par défaut des outils de développement avec DragonFly intégré depuis fort longtemps.
Et non non, je n'ai pas de parts de marché sur Opera mais j'aime juste beaucoup ce navigateur pour ses fonctionnalités pour moi complètes sans besoin d'extension.
Heu ! C'est quoi ces chiffres ? des fraises, des watts, des mètres ? Parce que, là ça me parle pas trop !
Pour Sunspider, il me semble que c'est en millisecondes.Heu ! C'est quoi ces chiffres ? des fraises, des watts, des mètres ? Parce que, là ça me parle pas trop !
Ce qui veut dire que plus le chiffre est bas, plus rapide est le navigateur.
Donc au vu des chiffres donnés par WebPac, il semblerait que ce soit plutôt Chrome qui soit le plus rapide.
Répondre avec citation
Partager