Discussion :

[narpa]

c'est fou que IE soit encore premier, bon allez encore un an et chrome sera premier.

Et vivememt car IE c'est pas la panacé pour les webmaster

[griggione]

Bonjour tous

Sinon je lit souvent "chrome ne respecte pas la vie privé". je vous conseilles d'utiliser chromium !

Et on le trouve ou ce célèbre chromiun dont tout le monde parle ???

[Charvalos]

Bah, tu tapes télécharger chromium sur Google et tu vas trouver....

Et comme je suis de bonne humeur ce matin :

Un premier lien
Et un deuxième pour la route

[befalimpertinent]

J'utilise à la fois Chrome et Firefox. Et même si j'utilise le deuxième depuis les toutes premières versions, je dois bien reconnaître les qualités de Chrome et j'envisage désormais d'utiliser uniquement ce navigateur Seulement je suis sensible aux arguments sur la vie privée.
Quelqu'un a t il des infos à ce sujet ? Quels sont les points qui différencient Chrome de FF sur la confidentialité ? Ces "options" sont-elles désactivables ?
J'entend trop souvent le couplet "Chrome ne respecte pas la vie privée" sans autres arguments. Alors il est vrai que les commentaires du PDG peuvent faire peur, mais il y a des lois logiquement pour contrecarrer ces excès.

[griggione]

RE

Un premier lien
Et un deuxième pour la route

Merci bien Charvalos

[Jon Shannow]

Quant aux crashes... Sous Firefox comme sous Chrome, ils sont très rares. En revanche Chrome est un poil plus bogué : depuis quelques semaines il refusait d'enregistrer les cookies de certains sites pourtant pas bloqués. Les sites en question n'avaient rien en commun.

Comme quoi, ça dépend des installations.

Récemment, j'étais sur FF (d'ailleurs j'y suis actuellement), version 8.0. Impossible d'aller sur Google.fr !

Je réessaie 2/3 fois. Je lance Chrome (pour voir) et là, pas de problème !
Je retourne sur FF, rien pas de Google.fr !
Et ce sur le même PC, à la même heure, même paramètre de connexion.
Incompréhensible ! A noter que FF, au même moment accédait à DVP sans problème ! Une histoire de fous.
Mais, autant en version 3.6 FF ne m'a jamais posé de problème, autant depuis les versions 7 et surtout 8, je ne le trouve pas aussi performant et plus buggué.

[Invité]

Je crois aussi que si l'on ne se comprend pas, c'est parce que la version linux de Firefox diffère de la version Windows, que je ne connait plus vraiment au final. Celle de linux a gardé un design un ancien avec une vielle barre de menu (du moins pour la version 5 proposée sous debian)

Comme le dit John Shannow, je pense que ce diffère aussi vraiment des installations.

Je m’aperçois en discutant que quelque soit le navigateur, l'accélération des cycles de développement semble rendre aléatoire les expériences utilisateur : Firefox ou chrome semblent plus ou moins bien fonctionner selon les installations et les versions. Ce serait probablement mieux de revenir à une release tous les 6 mois stable

Sinon pour en revenir au sujet, principal, je pense que firefox va perdre sa place au final. En effet, c'est la communauté "geek" qui a invité les utilisateurs normaux à passer à Firefox et à abandonner IE. Sauf qu'aujourd'hui, il semble q'une bonne partie de cette communauté se tourne vers chrome et donc le recommande. Je pense que ce fait et les publicité faites par google le feront de Chrome le deuxième navigateur.

[snoopy80]

Y a une erreur dans le sujet Chrome / firefox, la dernière info en date c'est Safari qui double "Chrome" et c'est toujours "firefox" en tête.
Après ça dépend de quel firefox dont on parle, aujourd'hui on en est à la version 8 de firefox, alors que dans le test on aperçois plusieurs firefox, c'est ridicule.

[Kiiwi]

il n'y a aucune erreur snoopy.

Tu peux vérifier ce que dit l'article en allant directement à la source (toujours indiquée en bas de l'article).
Statcounter, comme source ... c'est quand même plus que fiable!
Statcounter ne se trompe de plus de 10% (en plaçant Chrome avant Safari).

Si tu n'as aucune confiance envers cette source, tu peux te diriger vers "AT internet institute", "Net Applications", "W3counter", qui place tous Safari à la 4ème place.

[Uther]

Je m’aperçois en discutant que quelque soit le navigateur, l'accélération des cycles de développement semble rendre aléatoire les expériences utilisateur : Firefox ou chrome semblent plus ou moins bien fonctionner selon les installations et les versions. Ce serait probablement mieux de revenir à une release tous les 6 mois stable

C'est pourtant bien le contraire. Firefox 4 qui a bénéficié de la plus longue période de gestation était de loin le plus mauvais en terme de stabilité et consommation mémoire depuis au moins Firefox 2.0. Les versions courtes ont justement permis de le remettre d'aplomb à ce niveau(particulièrement la version 7).
Les version courtes permettent d'avoir moins de fonctionnalités ajoutées à la fois, donc moins de risques de bugs/régression et sont tout de même testées au minimum 3 mois (aurora+beta).

[DonQuiche]

En effet, c'est la communauté "geek" qui a invité les utilisateurs normaux à passer à Firefox et à abandonner IE. Sauf qu'aujourd'hui, il semble q'une bonne partie de cette communauté se tourne vers chrome et donc le recommande. Je pense que ce fait et les publicité faites par google le feront de Chrome le deuxième navigateur.

Je ne suis pas bien sûr de savoir ce que pourrait être une communauté geek vu le grand fourre-tout qu'est devenu ce mot. Des amateurs de gadgets (iphones & co) ? Des utilisateurs de pointe (dévs, sysadmins, etc) ?

Si par geek on entend tout ceux qui ont un peu de culture info, alors cette pseudo-communauté est vraisemblablement divisée entre Opera, Firefox et Chrome. Si par geek on entend des utilisateurs pointus, ces derniers me semblent tout autant partagés. La seule communauté à peu près unanime a priori, ce sont les libristes (non, même pas, il y a Konqueror).

[Flaburgan]

Moi j'ai le souvenir d'un firefox qui passait de 75 mo d’occupation de ram pour gonfler à 500 mo

Beaucoup de gens critiquent mais peu font les tests.

Démarre chrome, puis FireFox 7, en ayant coupé tous les add-ons et ouvre une dizaine d'onglet de contenu varié (page simple, wikipédia, du script FB par exemple, vidéo avec youtube...) et regarde la VRAI consommation. Oui, somme tous les processus de chrome, chaque processus qu'il a crée. Il faut arrêter avec la soit disante consommation mémoire de FireFox, c'est corrigé depuis un petit moment...

Pour les crashs c'est pareil, on oublie souvent les add-ons et on impute la faute au navigateur, mais qui fait attention à la provenance réel des extensions ?



Concernant la vie privée et la facilité de navigation, franchement, je me marre. Exemple le plus courant, installer un bloqueur de publicité. Et pour être cohérent, on va prendre le plus courant, et le même dans les deux navigateurs, j'ai nommé, AdBlock Plus.

• Sous FireFox : Tu l'installes, tu choisies ta liste d'abonnement, et ça y est, tu es tranquille, plus de pub nulle part.
• Sous Chrome : Tu l'installes, tu choisies ta liste, et puis oh, un petit message "Allez, steuplait, bloque toutes les pubs sauf celle de Google quoi !!" et le truc qui insiste pour que tu laisses les pubs adword... Non, tu lui dis bien que tu n'en veux pas. Et tu re-valides. Allez, ce coup-ci, c'est fini. Oh ! Non ! Un message d'un développeur avec un photo de lui pour te montrer combien c'est un faible humain, et qui te demande de filer des sous pour son projet... Allez quoi, c'est sa seule source de revenu ! Bon, mec, soit tu codes en suivant le concept de librérer les sources ou faire des freewares, et ouais, tu encourages les donations, soit tu fais payer ton appli et voilà, mais là ça donne l'impression de quelqu'un qui fait la manche...

Pour ajouter le rapport avec la vie privée, j'avais lu que les bloqueurs dans ce genre (par exemple ghostery), sous FireFox, bloquait le code en rapport sur la page, donc empêchait les scripts + l'affichage, alors que sous chrome, seul l'affichage était enlevé. Mais bon là, c'est un peu rumeur, donc je comprendrais que cet argument soit pas accepté.

[Kalith]

Pour ajouter le rapport avec la vie privée, j'avais lu que les bloqueurs dans ce genre (par exemple ghostery), sous FireFox, bloquait le code en rapport sur la page, donc empêchait les scripts + l'affichage, alors que sous chrome, seul l'affichage était enlevé. Mais bon là, c'est un peu rumeur, donc je comprendrais que cet argument soit pas accepté.

Il y a un point sur cette question qui n'a pas été soulevé : avec AddBlock (que j'utilise tous les jours et dont je ne peux pas me passer) et sous Firefox, la pub n'est effectivement pas téléchargée (ni, donc, exécutée). Ça a l'avantage de réduire le temps de chargement de la page, mais ça se fait au détriment du site internet visité, qui compte sur le nombre de visionnage de la pub pour être rémunéré.
Autant la pub m'énerve, autant je sais que certains sites ne vivent que grâce à ça. Donc la solution apparemment utilisée sous Chrome ne présente pas que des inconvénients (si on voit la chose dans son ensemble et pas seulement du point de vue de l'utilisateur) et j'aimerai bien avoir cette option sous Firefox.

Pour ajouter ma pierre à ce "débat", j'utilise Firefox depuis longtemps et je n'ai jamais eu de problème. J'ai trouvé discutables un certain nombre de choix (cacher le "http://", cacher la barre de menus sous Windows pour faire "Vista like" (même sous XP), tout chambouler le positionnement des boutons "Home", "Refresh" et "Stop", etc), mais j'ai toujours pu y remédier en 2 minutes en modifiant la configuration, soit dans les menus soit dans "about:config".

Petits points positifs que j'aime dans Firefox : le "Sync" qui permet de stocker en ligne ses préférences (options, onglets, mots de passes, etc) de façon à pouvoir y accéder d'un PC à l'autre relativement facilement. J'aime beaucoup aussi FireFTP, petite extension qui permet de faire du FTP directement dans le navigateur.

Bref je n'ai pas à me plaindre, et comme j'aime l'esprit de la fondation Mozilla (et aussi, comme disait quelqu'un d'autre, parce que je pense qu'on leur doit beaucoup), je pense rester sous Firefox pendant encore longtemps.

Sinon, petit détail : c'est en grande partie grâce à l'Inde que Chrome domine en Asie. Je pensais à première vue à la Chine, mais non : leur marché est dominé à 90% par IE.

[Kiiwi]

où as-tu que IE avait 90% des PDM en Chine?
Source?

merci

[Kalith]

où as-tu que IE avait 90% des PDM en Chine?
Source?

merci

La même que celle de l'article : StatCounter.
J'ai certes un peu exagéré, il s'agit précisément de 83.16% d'après le site.

[Flaburgan]

Pour revenir sur ce que dit Kalith, les sites où les pubs rapportent grâce aux visionnages sont à ma connaissance de moins en moins existant, c'est le clic sur la pub qui est rémunéré. Et donc là le AdBlock façon Google est ce qu'il y a de pire : l'utilisateur ne peut de toute manière pas cliqué, mais il est quand même fiché grâce aux scripts qui ne sont pas bloqués...

[David_g]

Il y a un point sur cette question qui n'a pas été soulevé : avec AddBlock (que j'utilise tous les jours et dont je ne peux pas me passer) et sous Firefox, la pub n'est effectivement pas téléchargée (ni, donc, exécutée). Ça a l'avantage de réduire le temps de chargement de la page, mais ça se fait au détriment du site internet visité, qui compte sur le nombre de visionnage de la pub pour être rémunéré.
Autant la pub m'énerve, autant je sais que certains sites ne vivent que grâce à ça. Donc la solution apparemment utilisée sous Chrome ne présente pas que des inconvénients (si on voit la chose dans son ensemble et pas seulement du point de vue de l'utilisateur) et j'aimerai bien avoir cette option sous Firefox.
.

Tu peux désactiver Addblock pour les sites que tu veux soutenir.
Sinon en france d'aprè le Jdn, Safari serait devant Chrome.

[DonQuiche]

Sinon en france d'aprè le Jdn, Safari serait devant Chrome.

Effectivement, Chrome serait très minoritaire en France à 11.6%, et donc devancé par un Safari qui grignote lourdement sur IE.
Toutefois, cela ne semble être que les statistiques des visites sur JDN. Ne connaissant pas vraiment ce site, je n'en connais pas le lectorat.

[Kalith]

Tu peux désactiver Addblock pour les sites que tu veux soutenir.

Oui, et c'est ce que je fais déjà (je suis même tombé sur certains sites qui sont capables de détecter la présence d'AddBlock et de refuser l'accès au site tant que celui-ci est activé). Le seul problème est que la pub reste visible, alors que si on pouvais charger la pub mais ne pas l'afficher, on aurait pour ainsi dire le beurre et l'argent du beurre !

Pour revenir sur ce que dit Kalith, les sites où les pubs rapportent grâce aux visionnages sont à ma connaissance de moins en moins existant, c'est le clic sur la pub qui est rémunéré.

Je ne savais pas... Bon, alors pas de trop regrets dans ce cas

[Uther]

A une époque Addblock plus permettait de choisir entre le chargement ou non des publicités, mais ça a été retiré car comme l'explique Flaburgan, le simple visionnage n'est plus rémunéré par les régies publicitaires.