Discussion :

[YannPeniguel]

+1. Cela décomplexerait énormément les gens qui pourraient alors voir que l'informatique, c'est pas plus compliqué que que des travaux manuels genre mécanique, menuiserie, etc.

Pour ta """"""programmation"""""", pourquoi ne pas mettre directement un cours d'algorithmique ? En plus, c'est bon pour l'esprit car l'algorithmique n'est-elle pas quelque part l'art de concevoir des solutions pour un problème donné ?

Algo et programmation vont ensemble. Si tu enseignes l'algo sans la programmation, les élèves ne comprennent pas le sens, ni le but, et perçoivent l'enseignement comme trop théorique. Surtout, ils sont incapable d'appliquer quoi que ce soit. Inversement, la programmation sans algo donne des gens qui utilisent une technique sans la comprendre.

C'est pour ça que à mon sens un cours d'algo va de pair avec un cours de programmation, idéalement le deuxième étant l'application du premier. C'est la méthode généralement employée en IUT, avec des choses plus complexes, bien sur.

[f-leb]

...nous avons vu tout un tas de trucs soi-disant pensés par des gens "beaucoup plus intelligents que nous" et pourtant totalement stupides...

Ces gens sont certainement brillants dans leurs disciplines mais ils sont plus proches du terrain politique que celui de l'enseignement, et ont dû largement oublié à quoi ressemble un élève aujourd'hui. On sait où ça mène parfois, il faudra être vigilant.

... Einstein a été elevé dans les maths et la physique classique, cela ne l'a pas empêché de révolutionner la physique et le monde contemporain et futur..

Vous n'allez pas reprocher au système éducatif de l'époque de ne pas avoir donné de cours de relativité générale au jeune Enstein.
On peut reprocher au système de ne pas savoir détecter les quelques petits génies qui vont révolutionner le monde demain, mais l'élève "de base" dans un enseignement "de masse" a besoin d'éveil a toutes formes de culture (culture littéraire, scientifique, technologique, etc...).

Je dis bien "éveil" car ce nouvel enseignement avec seulement 2h/semaine ne vise pas à grand chose d'autres (il ne faut pas attendre des compétences d'un enseignement qui ne vise pas à "apprendre" mais uniquement à "manipuler", "observer", "prendre conscience"...), le socle commun restant les maths, la physique, le français etc...

Si en fin de Tale S, l'élève prend conscience que l'"informatique" ce n'est pas uniquement Facebook et qu'il se dirige vers des études d'informatique en connaissance de cause, l'objectif sera atteint...

... Dans une société future dont on sait qu'elle aura des problèmes énérgétiques...

Ce n'est pas en rapport direct avec le sujet mais les nouvelles réformes des enseignements technologiques prennent en compte la notion de développement durable et la place de l'outil informatique y est grande:

Enseignement d'exploration en 2nd: Creation&innovation Technologique
Enseignement technologique 1ère&Tale: STI2D (2D pour Developpement Durable)

bien qu'il y aient beaucoup de choses à dire aussi sur ces nouveaux enseignements

[cs_ntd]

C'est beau... tellement beau que ca existe déjà a l'exception de la formation en lycée.

Le B2I 1er et 2eme niveau, le C2I... Des "diplômes" que l'on passe au fur et a mesure de la formation scolaire pour valider des acquis plus ou moins avancé.

Et oui ca existe. Le seul truc, c'est que ces cours sont dispenses en general par les gens qui travaillent dans les CDI des colleges, qui ne sont pas forcement jeunes, pas forcement interessant, pas souvent formes, et dont les connaissances sont maigres et souvent lacunaires.
Et parfois meme les eleves en savent plus.

Dans l'esprit ca y est. Dans les faits, tous les jeunes que j'ai vu qui ont passe ces cours n'ont presque rien appris... et ce n'est pas des genies de la bureautique.
Parcequ'en plus, les B2I et compagnie, ce n'est pas de l'informatique, ca reste bien de la bureautique. Moi je parlais de reels cours d'informatique.

[grafikm_fr]

Et parfois meme les eleves en savent plus.

Il y a une contradiction dans ta phrase. Si les élèves en savent plus (et concernant la bureautique, c'est effectivement souvent vrai) quel est l'intérêt de cet enseignement pratique? Maintenant que tout le monde ou presque a un ordinateur chez lui (on est plus dans les années 90 où la bécane était un luxe) les élèves vraiment intéressés par l'informatique s'y intéressent, et ceux qui en ont rien à cirer, c'est pas un cours qui va y changer quelque chose. Ce sera une matière chiant en plus à suivre.

Au risque de me répéter, le but d'un système scolaire normalement constitué est d'apprendre à apprendre. Pas à suivre les dernières broutilles pratiques. Par contre si le système scolaire a rempli sa fonction (ce qui n'est pas le cas actuellement, clairement) et a appris à l'élève à refléchir, c'est pas un cours de plus ou de moins qui va poser problème.

Dans l'esprit ca y est. Dans les faits, tous les jeunes que j'ai vu qui ont passe ces cours n'ont presque rien appris... et ce n'est pas des genies de la bureautique.

Et si le cours était un "vrai" (à définir) cours d'informatique, tu crois que ça changerais quelque chose? Un élève suit un cours ou ne le suis pas, si les élèves font n'imp à un cours d'histoire-géo, ils vont faire n'imp en cours d'informatique et ne rien apprendre. Une fois qu'ils vont comprendre que le cours d'informatique c'est pas Twitter et Fessebouc et qu'il faut brancher au moins deux neurones, il y a plus personne et c'est la débandade. Le problème est dans la tête des élèves modernes, pas dans le contenu du cours. Tu peux leur enseigner l'algo de Djikstra-Moore ou l'élevage des lapins, ce sera pareil.

Parcequ'en plus, les B2I et compagnie, ce n'est pas de l'informatique, ca reste bien de la bureautique. Moi je parlais de reels cours d'informatique.

Oui, mais pourquoi ce cours d'informatique devrait-il être obligatoire? Pourquoi on aurait un cours d'informatique mais pas des cours de code de la route?

[cs_ntd]

Il y a une contradiction dans ta phrase. Si les élèves en savent plus (et concernant la bureautique, c'est effectivement souvent vrai) quel est l'intérêt de cet enseignement pratique?

Oui je me suis mal exprimé. Je voulais dire que les élèves en savent plus, mais que pour autant, ce n'est vraiment pas grand chose. Et c'était à propos du B2I.

Au risque de me répéter, le but d'un système scolaire normalement constitué est d'apprendre à apprendre. Pas à suivre les dernières broutilles pratiques. Par contre si le système scolaire a rempli sa fonction (ce qui n'est pas le cas actuellement, clairement) et a appris à l'élève à refléchir, c'est pas un cours de plus ou de moins qui va poser problème.

Maleurheusement, le problème est là. l'enseignement secondaire n'apprend pas aux élèves à réfléchir. Et ça se voit en enseignement superieur. Et même les élèves en enseignement superieur finissent par le reconnaitre que Lycée = bachotage+par coeur

Là, mon "système", c'était l'occasion justement de forcer les élèves (et les profs) à réflechir. On peut pas faire du par coeur en programmation, ou alors c'est qu'on a bien dénaturé la chose.

Et si le cours était un "vrai" (à définir) cours d'informatique, tu crois que ça changerais quelque chose? Un élève suit un cours ou ne le suis pas, si les élèves font n'imp à un cours d'histoire-géo, ils vont faire n'imp en cours d'informatique et ne rien apprendre. Une fois qu'ils vont comprendre que le cours d'informatique c'est pas Twitter et Fessebouc et qu'il faut brancher au moins deux neurones, il y a plus personne et c'est la débandade. Le problème est dans la tête des élèves modernes, pas dans le contenu du cours. Tu peux leur enseigner l'algo de Djikstra-Moore ou l'élevage des lapins, ce sera pareil.

Les élèves en auront rien à f**tre des cours d'infos donc ça sert à rien d'en mettre ?
Ok bin dans ce cas pourquoi ne pas supprimer l'école ? Ou disons pourquoi ne pas la rendre facultative, comme au 19ème siècle ? Ce raisonnement ne peux pas aller.
Est-ce que je crois que ça va changer quelque chose ? En tout cas, je crois que ça changera plus les choses que de ne rien faire...
Et ça pourrait déclencher des vocations chez certains en découvrant ce qu'est reelement l'informatique, ou chez des personnes qui n'ont pas facilement accès à un ordinateur.
Et oui ça existe encore des gens qui n'ont pas d'ordinateurs, même chez les jeunes.

Et mon propos originel était que avec ce B2I, ya pas rèellement matière a apprendre, même pour un élève motivé.

Oui, mais pourquoi ce cours d'informatique devrait-il être obligatoire? Pourquoi on aurait un cours d'informatique mais pas des cours de code de la route?

Mais justement mon cher, quand on veut conduire, on doit passer le Code, qui certifie qu'on connait bien le code de la route, puis ensuite des leçons de conduite. Et normalement, on t'apprend aussi des trucs de "garagiste" : changer un pneu, vérifier le niveau d'huile, comprhéension général du fonctionnement...

Là tout le monde utilise déjà un ordinateur, la majorité en sais suffisement pour réussir à allumer l'ordinateur et ouvrir Internet Explorer (et encore pas toujours). Mais c'est comme conduire si on n'a jamais pris de cours avant. On va faire des "boulettes".
Et les boulettes au final sont la cause de :
-

• Réseaux de BotNet grandissant,
• Spam toujours plus présent
• Phishing à qui mieux mieux
• Enfin vous connaissez déjà tout ça...

Bon sang, je me rapelle avoir vu des tonnes de post disant que, si Mme Michu n'y connait rien en informatique, qu'elle ne connait que Internet Explorer et Microsoft Windows, et qu'elle participe allègrement à la vente "liée" (pas de trolls SVP c'est pas le propos) de ces produits, que tout ça c'était un problème D'EDUCATION (rien de péjoratif).

Et maintenant voilà que des gens rechignent à vouloir mettre des cours d'informatique pour éviter des futurs Mr et Mme Michu...

Le truc que je "veux" moi, c'est pas former des super techniciens de la mort-qui-tue en informatique, c'est simplement ouvrir l'esprit des jeunes sur le domaine de l'informatique en général, autrement que par des bibliothécaires de 60 ans, qui ont du mal à justifier un texte dans Word (Véridique. Ya pass de honte à ça, mais c'est juste que pour "enseigner" et bin c'est pas terrible).

[grafikm_fr]

Maleurheusement, le problème est là. l'enseignement secondaire n'apprend pas aux élèves à réfléchir. Et ça se voit en enseignement superieur. Et même les élèves en enseignement superieur finissent par le reconnaitre que Lycée = bachotage+par coeur

Je vais te dire un truc horrible: même l'enseignement supérieur (à quelques rares exceptions près) n'apprend plus aux élèves à réfléchir.

Là, mon "système", c'était l'occasion justement de forcer les élèves (et les profs) à réflechir. On peut pas faire du par coeur en programmation, ou alors c'est qu'on a bien dénaturé la chose.

Parce que tu crois que l'informatique (au niveau auquel elle est "enseignable" dans le secondaire) va apprendre aux élèves à réfléchir? Plus que les maths par exemple? C'est une affirmation qui est au mieux extrêmement discutable (et au pire fausse).

Les élèves en auront rien à f**tre des cours d'infos donc ça sert à rien d'en mettre ?
Ok bin dans ce cas pourquoi ne pas supprimer l'école ? Ou disons pourquoi ne pas la rendre facultative, comme au 19ème siècle ?

Non, vaut mieux continuer sur le principe "80% de la population au Bac, puis 5 années d'études sup' dans une voie de garage, puis hop, l'Assedic", ce sera mieux

Cette digression à part, personne ne parle de supprimer l'école. Par contre, faudrait peut-être déjà corriger tout ce qui n'y va pas avant de rajouter des trucs supplémentaire dont l'intérêt est assez discutable.

Et ça pourrait déclencher des vocations chez certains en découvrant ce qu'est reelement l'informatique, ou chez des personnes qui n'ont pas facilement accès à un ordinateur. Et oui ça existe encore des gens qui n'ont pas d'ordinateurs, même chez les jeunes.

Oui enfin, on est plus dans les années 90.

Mais justement mon cher, quand on veut conduire, on doit passer le Code, qui certifie qu'on connait bien le code de la route, puis ensuite des leçons de conduite.

Ouais mais justement, mais tu les suis pas au lycée tes cours de conduite, tu va dans une école non?

[Marco46]

Non, vaut mieux continuer sur le principe "80% de la population au Bac, puis 5 années d'études sup' dans une voie de garage, puis hop, l'Assedic", ce sera mieux

Il faut avoir bossé pour toucher les ASSEDIC et il y a une durée minimale assez importante. Dans le cas que tu donnes c'est "hop, RSA". Et encore ... Je crois bien qu'en dessous de 25 ans c'est plutôt "hop, nourris-toi dans les poubelles et dors sous un pont".

Parce que tu crois que l'informatique (au niveau auquel elle est "enseignable" dans le secondaire) va apprendre aux élèves à réfléchir? Plus que les maths par exemple? C'est une affirmation qui est au mieux extrêmement discutable (et au pire fausse).

Ouais mais justement, mais tu les suis pas au lycée tes cours de conduite, tu va dans une école non?

Je suis pas d'accord avec toi sur le "apprendre à apprendre à réfléchir". D'abord parce que personnellement je n'ai jamais eu ce sentiment. J'ai plutôt eu l'impression d'une sorte de bourrage de crâne, "il faut finir le programme, le programme, le programme, le programme" ; ils ont que ça à la bouche les profs de lycées.
Ensuite parce que dans les textes, il me semble bien (mes 2 parents sont profs, enfin à la retraite maintenant) qu'il s'agit jusqu'au BAC de former des citoyens. C'est peut être ce que tu voulais dire mais dit comme ça on comprend mieux la portée d'intérêt général de la chose. Apprendre à apprendre ne montre qu'un intérêt personnel pour l'élève, or il y a un intérêt pour la société à ce que les jeunes apprennent la citoyenneté.

Bref, dans une démocratie, publier de l'information ; car c'est à ça que sert Internet principalement, c'est la grande nouveauté par rapport à l'imprimerie ; c'est participer activement au débat, et donc apprendre à publier de l'information et apprendre à se servir des outils c'est comme apprendre à se servir d'un stylo. Seule la technologie en cause change. Donc ça a tout a fait sa place au lycée.

[grafikm_fr]

Il faut avoir bossé pour toucher les ASSEDIC et il y a une durée minimale assez importante. Dans le cas que tu donnes c'est "hop, RSA". Et encore ... Je crois bien qu'en dessous de 25 ans c'est plutôt "hop, nourris-toi dans les poubelles et dors sous un pont".

Oui le RSA est une autre possibilité hélas

Je suis pas d'accord avec toi sur le "apprendre à apprendre à réfléchir". D'abord parce que personnellement je n'ai jamais eu ce sentiment. J'ai plutôt eu l'impression d'une sorte de bourrage de crâne, "il faut finir le programme, le programme, le programme, le programme" ; ils ont que ça à la bouche les profs de lycées.

Oui, tu fais partie de la première "génération perdue" (années 70-80), c'est normal.

Ensuite parce que dans les textes, il me semble bien (mes 2 parents sont profs, enfin à la retraite maintenant) qu'il s'agit jusqu'au BAC de former des citoyens.

Disons que c'est encore un autre aspect de l'école, qui vient complémenter ce qui précède.

c'est participer activement au débat, et donc apprendre à publier de l'information et apprendre à se servir des outils c'est comme apprendre à se servir d'un stylo. Seule la technologie en cause change. Donc ça a tout a fait sa place au lycée.

C'est à ça que sert le lycée pour toi: apprendre à poster sur les forums et faire croire que c'est ça la démocratie? c'est bien triste comme spectacle

[Marco46]

C'est à ça que sert le lycée pour toi: apprendre à poster sur les forums et faire croire que c'est ça la démocratie? c'est bien triste comme spectacle

On commence par poster des commentaires ou sur un profil Facebook des âneries puis dans le tas yena bien quelques-uns qui vont finir par devenir intelligent et/ou poster des choses plus intéressantes. C'est dans l'ordre des choses.

Tout ça ne peut pas être instantané, il faudra des décennies, peut être même des siècles. Regardes combien de temps est passé entre Gutenberg et Ferry ...

Mais ça fait partie de l'évolution normale de ce que certaines appellent "l'idéosphère".

[grafikm_fr]

On commence par poster des commentaires ou sur un profil Facebook des âneries puis dans le tas yena bien quelques-uns qui vont finir par devenir intelligent et/ou poster des choses plus intéressantes. C'est dans l'ordre des choses.

Non, parce que ces deux populations ne se croisent pas (ou tellement peu que c'est négligeable). C'est pas parce que tu as un troupeau de moutons qui poste des commentaires sur Facebook que tu va avoir plus de gens qui vont créer du contenu intellectuel (et non, écrire des conneries dans un blog n'en fait pas partie).

Tout ça ne peut pas être instantané, il faudra des décennies, peut être même des siècles. Regardes combien de temps est passé entre Gutenberg et Ferry

Quel rapport entre l'imprimerie et Ferry?

[Flaburgan]

Personnellement, je suis sorti du lycée plutôt fraîchement, j'ai passé mon bac en 2008, et j'ai la prétention de croire que je suis capable de réfléchir, de créer, que je sais apprendre et même penser...
Il ne faut pas non plus prendre tous les élèves pour des ignorants inintéressés..

[grafikm_fr]

Personnellement, je suis sorti du lycée plutôt fraîchement, j'ai passé mon bac en 2008, et j'ai la prétention de croire que je suis capable de réfléchir, de créer, que je sais apprendre et même penser...
Il ne faut non plus prendre tous les élèves pour des ignorants inintéressés..

Les statistiques ont la vie dure. Et dans la majorité des cas, c'est comme ça que ça se passe, comme l'attestent de nombreuses études en France et ailleurs dans le monde.

C'est pas parce que c'est différent pour toi que tout le monde est comme toi, c'est une faute de logique

[Marco46]

Non, parce que ces deux populations ne se croisent pas (ou tellement peu que c'est négligeable). C'est pas parce que tu as un troupeau de moutons qui poste des commentaires sur Facebook que tu va avoir plus de gens qui vont créer du contenu intellectuel (et non, écrire des conneries dans un blog n'en fait pas partie).

Déjà je dis pas tous les gens, mais de la masse sortira un petit groupe d'utilisateurs avertis et parti prenante. A l'heure actuelle certains blogs/sites sont de très grande qualité et n'ont rien à envier à des publications professionnelles.

Ensuite que les hordes mongoliennes n'aillent pas lire du Maitre Eolas je comprends mais il n'y a pas besoin que la majorité de population lisent ce type de site, juste une partie qui grossisse petit à petit.

On est au tout début début d'Internet, on verra bien comment ça évoluera ... Si le pétrole nous en laisse le temps

Quel rapport entre l'imprimerie et Ferry?

Le développement de la lecture en masse n'a été possible que par une innovation technique qui est l'imprimerie. Avant ça il fallait copier à la main. Donc coût de production élevé donc livres pas abordables. Cf moines copistes.

C'est bien la lecture de masse qui a rendu l'école publique possible et l'apprentissage de la lecture et de l'écriture réellement utile puisque les coûts d'utilisations des outils liés a chuté considérablement.

[grafikm_fr]

Déjà je dis pas tous les gens, mais de la masse sortira un petit groupe d'utilisateurs avertis et parti prenante. A l'heure actuelle certains blogs/sites sont de très grande qualité et n'ont rien à envier à des publications professionnelles.

Oui, mais les gens écrivant ces blogs n'ont pas besoin d'Internet pour écrire. Par le passé d'autres moyens ont été utilisés avec succès (journaux, feuilletons etc...) dans bien des pays (pas seulement l'Europe mais aussi le Japon par exemple). Si du jour au lendemain le Net disparaît, ça n'aura probablement qu'un impact limité sur eux.

On est au tout début début d'Internet, on verra bien comment ça évoluera ... Si le pétrole nous en laisse le temps

Le problème c'est que le Net évolue beaucoup plus vite que son impact social (normal, la société est bien plus inerte). Ça crée donc une sorte de

Le développement de la lecture en masse n'a été possible que par une innovation technique qui est l'imprimerie. Avant ça il fallait copier à la main. Donc coût de production élevé donc livres pas abordables. Cf moines copistes.

C'est bien la lecture de masse qui a rendu l'école publique possible et l'apprentissage de la lecture et de l'écriture réellement utile puisque les coûts d'utilisations des outils liés a chuté considérablement.

Ton analyse est purement mécaniste et tient difficilement debout. L'imprimerie a beau avoir réduit le cout des livres, ceux-ci sont restés difficilement accessibles aux commun des mortels jusqu'à très récemment (bien au-delà de l'introduction de l'école publique - qui s'est faite plus tôt dans certains pays, la France a été un poil à la traîne).

D'un autre coté, on a des exemples de pays où l'imprimerie n'existait pas et où l'éducation était pourtant largement plus répandue (Grèce et Rome par exemple), et c'est pas l'absence de l'imprimerie qui les en empêchait.

Ce qui a "crée" l'école publique, c'est avant tout l'évolution des techniques agricoles, qui a permis d'atteindre des rendements toujours plus élevés. Du coup, la société pouvait s'offrir le "luxe social" d'éduquer ses enfants et ainsi de les "sortir" pour une certaine durée de l'activité principale de production agricole (et industrielle sur la fin). Dans les pays où les rendements agricoles étaient réduits à cause de facteurs notamment climatiques (Empire Russe), le pays ne pouvait pas se permettre un tel luxe.

[Loceka]

Désolé ça remonte à quelques posts déjà mais ça troll poste trop vite ici pour qu'on puisse suivre et bosser en même temps.

Ce qui me choque c'est que vous condamnez d'emblée ce brouillon/ébauche de projet de programme parce qu'un prof "ed nat" serait implicitement chiant, rébarbatif etc... et qu'en plus ce serait obligatoirement quelqu'un de non motivé par l'informatique. Admettez que cette généralisation quasi-systématique dans cette discussion est plutôt insultante, non ?

Je comprends que ça te saoûle un peu en tant que prof mais admet que ce serait loin d'être une première dans l'éducation nationale :

• les instits qui doivent enseigner le sport en primaire
• les instits qui doivent enseigner l'anglais/allemand/espagnol en primaire
• les profs d'histoire/géo qui doivent enseigner l'éducation civique
• ad lib.

Sinon j'ai pas trop bien suivi en ce qui concerne le côté obligatoire de la chose mais j'espère que ça ne le sera pas, quand on voit l'attrait qu'avaient les cours d'informatique sur les étudiants en MIAS/SM... (perso j'ai bien aimé ces cours là, c'est d'ailleurs ça qui m'a orienté vers le dev mais j'étais un des seuls que ça intéressait)

[f-leb]

ça s'appelle la polyvalence. Ce qu'on demande de plus en plus aux salariés des entreprises, il n'y avaient pas de raisons de ne pas le demander aux profs...

[Loceka]

Possible mais ça n'est pas dans leur domaine de compétence.

Moi on peut très bien me demander de faire preuve de polyvalence en sécurisant un logiciel ou en faisant montant un parc informatique, mais je ne garantie pas le résultat : je suis développeur, pas formé pour la sécurité et je suis une bille en réseau.

Ben les profs c'est pareil. Mon pôpa on lui a demandé d'enseigner l'espagnol en primaire parce qu'il en avait fait au CAPES (20 ans avant donc).

Quant à l'éducation civique, je vois pas le rapport avec l'histoire ou la géographie plus qu'avec d'autres matières...

L'informatique et le développement en particulier c'est très spécial. Il faut apparement posséder une certaine logique qui doit paraître évidente à la plupart des personnes ici présente mais qui ne l'est pas pour tout le monde.
La plupart des gens que j'ai pu côtoyer et qui n'accrochaient pas à l'informatique (développement), que ce soit en fac ou à l'extérieur étaient totalement incapable de dérouler un algo, sans parler de le comprendre.
C'est pourtant très simple : une instruction puis une autre, puis une autre.
Et à ce que j'ai pu constater ce n'est pas de la mauvaise volonté : j'ai assisté une personne pendant sa thèse de bio qui devait développer quelques scripts.
J'ai été incapable en 3 mois de temps de lui faire comprendre ne serait-ce que la lecture du code. Alors oui, je suis très mauvais pédagogue mais la personne en question était quand même motivée pour apprendre.

Ce qu'il y'a c'est qu'apparement il faut avoir une certaine logique mathématique qui fait défaut à pas mal de gens. Parmis ceux que j'ai pû côtoyer la plupart ne comprenaient pas qu'une instruction qu'ils n'avaient pas écrite ne s'exécute pas (en mettant mes mots à moi sur leur code à eux, car je serais bien incapable de dire exactement pourquoi ils réfléchissaient de cette manière).
En gros il leur paraissait évident que la machine devait comprendre leur code à demi-mot. Parallèlement il ne leur semblait pas incongru qu'elle (la machine) décide de sauter des instructions selon ce qu'ils avaient en tête.

Encore une fois je le dis avec ma compréhension à moi et dans des termes pas forcément à leur avantage mais à côté (en math, physique, chimie, bio, ...) ça pouvait être des têtes.

Alors mettre ça au bac en obligatoire serait une petite abération. Ceci dit les maths le sont aussi alors que, pareillement, certaines personnes n'ont pas le "déclic" pour ça, alors pourquoi pas...

[souviron34]

Le développement de la lecture en masse n'a été possible que par une innovation technique qui est l'imprimerie. Avant ça il fallait copier à la main. Donc coût de production élevé donc livres pas abordables. Cf moines copistes.

Petite note historique rectificative :

bien qu'on apprenne à l'Ecole que Gutemberg a inventé l'imprimerie, c'est totalement faux : les Chinois l'avait fait en -38 avant JC... Et leurs livres (imprimés) de maths du 1er siècle sont plus avancés que les bouquins de Cantor... Ils ont malheureusement "bénéficié" d'un empereur ignare au XIV ème siècle qui a décidé qu'on ne devait plus promouvoir la culture à travers l'Empire tel que c'était fait depuis -100.. Et ses 2 successeurs ont appliqué la même règle, jusqu'à ce qu'on reviennne vers des choses plus raisonnables, mais 80 ans s'étaient écoulés et une bonne partie du Savoir avait disparu...

(d'où mes remarques sur "la pérennité", sur le futur et le passé, et mon indignation devant cette "culture de l'instant" : on est en train de se comporter comme cet emperereur, et on aura vraisemblablement les mêmes conséquences)


Il en va d'ailleurs de même de Bernard Palissy, dont on nous rebât les oreilles à l'Ecole qu'il a inventé l'émail... Mais les fameuses Portes de Bagdad , en -3000, étaient constituées de 32 000 briques émaillées au cobalt... (une équipe allemande a récemment reproduit la technique, nécessitant d'une part une logistique de transport colossale (5 tonnes de cobalt transportées depuis l'Himalaya jusqu'en Irak), une maîtrise de la température des fours (d'après l'équipe allemande, il fallait 8 heures à 850 degrés et 12h à 950 degrés), et enfin la technique de l'émaillage)...


Juste pour dire...

[el_slapper]

Gutemberg a quand même inventé les lettres mobiles, de taille variable, et pas mal de petits trucs qui rendaient ses presses bien plus efficaces que les presses chinoises.

Sur le reste, +1. L'empereur en question avait à sa disposition une flotte gigantesque, disposait d'une partie des meilleurs marins du monde(dont pas mal d'arabes recrutés à prix d'or par son prédécesseur), avait des cartes de tout l'océan indien, et prélevait tribut jusqu'au Kenya. Il aurait pu, d'un claquement de doigts, interdire aux portugais d'atteindre l'Inde. Freinant ainsi l'essor de l'occident, en l'empechant de s'emparer du commerce Asie-Europe aux dépens des arabes.

En 1430, la Chine était numéro 1 mondiale, technologiquement parlant(sans compter sa démographie déjà surpuissante). En 1500, ça n'était plus qu'une vaste blague, et elle a mis environ 5 siècles à rattraper l'essentiel de son retard(il en reste un peu, mais il faudra très peu de temps pour finir de remonter la pente).

[Marco46]

Petite note historique rectificative :

bien qu'on apprenne à l'Ecole que Gutemberg a inventé l'imprimerie, c'est totalement faux : les Chinois l'avait fait en -38 avant JC... Et leurs livres (imprimés) de maths du 1er siècle sont plus avancés que les bouquins de Cantor... Ils ont malheureusement "bénéficié" d'un empereur ignare au XIV ème siècle qui a décidé qu'on ne devait plus promouvoir la culture à travers l'Empire tel que c'était fait depuis -100.. Et ses 2 successeurs ont appliqué la même règle, jusqu'à ce qu'on reviennne vers des choses plus raisonnables, mais 80 ans s'étaient écoulés et une bonne partie du Savoir avait disparu...

Certes mais c'est hors-sujet.

Ben oui moi je parle de l'imprimerie qui a effectivement été utilisée et qui a conduit aux lumières.