Discussion :

[SofEvans]

@ SofEvans : Je ne suis pas d'accord avec toi !
Avec la boucle for tu peux boucler et ne pas connaître le nombre d'itérations

Exemple :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
 
int str_len(char str[]) {
	int i;
	for (i = 0; str[i] != '\0'; i++);
	return i;
}

C'est exact, j'en suis bien conscient.
Mais la raison d'etre de la boucle for et da la boucle while est celle que j'ai expliqué.

Sinon, la quasi totalité des boucle while ayant une variable qui s'incremente est transcriptible en boucle for.

Après tout ;

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
for (ValeurDebut ; Condition ; Pas)

La consition n'etant pas lier obligatoirement a ValeurDebut et Pas, on peut tout a fait faire ce que tu as fait.

En poussant a l'extreme, on peut tres bien mettre une variable differente pour ValeurDebut, Condition et Pas ou meme ne mettre aucune valeur.

J'ai deja vu :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
for (;;)
{ 
   ...
}

Pour autant cela est-il bien ?

[Pouet_forever]

Unsigned int non, car l'utilisateur peut rentrer une valeur négative et donc le résultat sera ... indéterminé

Pour autant cela est-il bien ?

Pour faire une boucle infinie oui, mais personnellement je préfère while(1)

[SofEvans]

OK parfait

Par contre, il vaut mieux mettre un unsigned int non?
Car ici, par exemple factorielle de -5 met 1 comme résultat.

J'ai le programme avec la boucle for, c'est parfait, je vais de même avec while car il faut que je passe les deux versions.

Tout est OK?
Je peut mettre résolu?
Merci @ vous!

Tu as oublier une chose, ne jamais faire confiance a l'utilisateur !
Si tu met un int, verifie qu'il est bien positif, si tu met unsigned int, renseigne toi car je n'utilise jamais de unsigned. Si tu veux pouvoir stocker un tres grand nombre, un double est indiqué (meme s'il sert a representer un entier).


Quand a savoir si le post est resolu ou non, c'est a toi de voir

[planete.game57]

OK, merci à vous deux!

J'ai compris, donc je n'ai pas d'unsigned.

Je transcrirais en boucle while dès que j'en aurais le temps.

A bientôt!

[SofEvans]

Unsigned int non, car l'utilisateur peut rentrer une valeur négative et donc le résultat sera ... indéterminé


Pour faire une boucle infinie oui, mais personnellement je préfère while(1)

Euh, non.

Personnellement, la premiere fois que je suis tomber sur cette syntaxe, j'ai mis 5 min a comprendre ( d'autant plus qu'il n'y avait pas de commentaire).

En general, si on veut faire propre, on met JAMAIS de boucle infini.
C'est toujours :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
 
/* Servira comme un booleen */
int continuer = 1;
while (continuer)
{
    /* Plusieurs chose dans lequel continuer peut prendre 0 */
}

Après, il y a certain cas ou on est obliger de mettre while(1). Il y a toujours l'exception qui confirme la regle.
En tout cas, for( ; ; ) est vraiment malvenue.

[gl]

[HS]
Quelques remarques sur le style.

Je suis le premier à dire qu'il est important de commenter son code, mais il ne faut pas non plus tomber dans l'extrême inverse. Les commentaires totalement inutiles sont aussi néfaste que l'absence de commentaires.
Typiquement le commentaire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

/* Declarations des variables */

n'apporte absolument rien et ne devrait pas être là, de même que les commentaires qui ne font que paraphraser le code.

Concernant les prototypes des fonctions, je ne suis pas non plus d'accord avec ce qui est dit ici. Plusieurs cas de figure:

• La fonction est "exporté", le prototype doit alors être présent dans un fichier d'en-tête qui sera lui-même inclus dans les fichiers source concernés.
• La fonction est purement interne à l'unité de compilation, dans ce cas, le prototype est inutile. Il suffit de définir la fonction avant son utilisation et de la déclarer statique.
• Le seul cas où il faut déclarer le prototype dans un fichier source concerne les fonctions interne lorsqu'il y a un cycle dans les appels de fonctions (A appelle B qui appelle A).

Enfin la notation for( ;; ) est quand même suffisamment fréquente pour ne pas considérer cela comme une notation hermétique. En outre certain compilateur levant un warning sur l'expression while(1) (pour indiquer que l'expression est toujours vrai), l'expression for( ;; ) prends dans ce cas tout son intérêt.
En outre, la suppression des boucles infinies n'est pas toujours réaliste (très dépendant des cas d'utilisation).
Quant à l'utilisation de la valeur d'une variable qui n'est jamais modifiée pour simuler une boucle infinie, c'est plus de l'obfuscation qu'autre chose (je parle bien des cas où la variable n'est jamais modifiée et donc la boucle est dans les faits infinie, pas des cas où la variable est réellement utilisé pour sortir de la boucle).

Concernant le choix de while ou de for, la connaissance à priori du nombre d'itérations n'est pas le seul critère de choix.
L'exemple de Pouet_forever est typiquement un cas où l'utilisation d'une boucle for est plus logique.
[/HS]

[planete.game57]

Merci pour les précisions!
Bonne soirée