Discussion :

[Katleen Erna]

Microsoft a déposé un brevet portant sur les licences de programmes, qui pourrait servir à facturer les utilisateurs en fonction du temps d'utilisation

Comme si toutes les affaires récentes de plaintes pour violation de brevet ne suffisaient pas, Microsoft tente actuellement de déposer un brevet portant sur une nouvelle technologie de licence de programmes, qui pourrait servir à facturer les utilisateurs en fonction du temps écoulé, tout comme on facture une connexion Internet à la minute dans un cybercafé.

Cela pourrait se révêler être une part importante de la vision évolutive des services-in-the-cloud qui fonctionnent conjointement entre les PCs, TVs et téléphones portables. Aussi, si ce brevet était accepté par l'USPTO et déposé, il pourrait changer la manière dont les consommateurs paient pour travailler dans cet univers.

Les juristes de Microsoft avaient rempli la demande de dépôt d'un brevet "pour éditer différents types de licences basées sur le temps" en avril 2008, mais l'information ne fut rendue public qu'aujourd'hui par le département américain en charge des Brevets et Marques Déposées (USPTO).

Les scénarios révélés par ce documents sont plus pragmatiques que ce que l'on aurait pu imaginer, et évoquent différentes manières de rendre disponible un programme pour diverses périodes d'essai minutées ; de remettre le compteur à zero ; ou bien encore d'accorder une période de grâce ; sont aussi prévues une licence d'évaluation non renouvellable, une licence d'essai renouvelable, une licence d'abonnement, etc.

Source : Le document de l'USPTO rempli par les avocats de Microsoft

Lire aussi notre débat : les entreprises américaines vont-elles trop loin avec leurs procédures de viols de brevets ?

Que vous inspirent ces nouvelles idées de la firme de Bill Gates ?

[entreprise38]

Aucun soucis, ce serait même complémentaire à l'achat de licence valable X temps.
Ce serait même un plus : pourquoi payer une licence d'un an pour un logiciel alors qu'on ne l'utiliserait que 40 minutes ?
Il était temps que ce genre de procédé soit mis en avant

Après, pour le fait qu'un brevet soit déposé : on sait déjà comment ça va se finir


Aller, combien de temps avant que les gros bourrins ne s'offusquent en hurlant "ouaaais Micro$oft, ils veulent juste se faire du fruc, gnagnagnaaa, c'est des méchants" ^^

[monwarez]

Si j' ai bien compris, microsoft pourrait attaquer en justice n' importe qu'elle
entreprise qui utiliserait se type de licence

Edit:
J' ai déjà vu se type de licence sur certains jeu =>temps de jeu limité à 60 minutes

[Aurelien.Regat-Barrel]

Si j' ai bien compris, microsoft pourrait attaquer en justice n' importe qu'elle
entreprise qui utiliserait se type de licence

Je me demande si ce type de brevets "ridicules" par des compagnies telles que MS ou autre (Adobe...) n'a pas pour vocation principale d'empêcher qu'on les attaque après avoir déposé un brevet de ce genre ? Quelqu'un sait si MS a déjà porté plainte pour violation d'un brevet du genre le double click ?

[subzero82]

Je dois dire que c'est de plus en plus ridicule. Heureusement que celui qui a crée les toilettes n'a pas eux le vice de les breveter, sinon on aurait été dans la m*rde.

Non, mais sérieusement. c'est n'importe quoi.

[monwarez]

Je me demande si ce type de brevets "ridicules" par des compagnies telles que MS ou autre (Adobe...) n'a pas pour vocation principale d'empêcher qu'on les attaque après avoir déposé un brevet de ce genre ? Quelqu'un sait si MS a déjà porté plainte pour violation d'un brevet du genre le double click ?

Moi je pense que se type de brevet permet d' empêcher les autres entreprises d' innover;
Et permet aussi d' installer une instabilité juridique autour du brevet logiciel;
De plus je pense aussi que ses "ridicules" brevet permet de se protéger d ' éventuelle attaque
en justice pour violation de brevet ( breveter avant tous le monde dans le but d' être inattaquable).

[Aranoth]

Contrairement à subzero82 et monwarez, je n'ai pas lu le brevet en détail (juste survolé).

Ça m'a l'air quand même assez précis, ils expliquent clairement un moyen, une démarche, bref une réalisation et pas seulement une idée.

Donc si je comprend bien, on a le droit de faire pareil, c'est juste qu'on ne peut pas le faire de la même façon qu'eux.

Mais je doute, vu l'assurance des commentaires précédents, j'ai dû mal comprendre...

[Skyounet]

Contrairement à subzero82 et monwarez, je n'ai pas lu le brevet en détail (juste survolé).

Ça m'a l'air quand même assez précis, ils expliquent clairement un moyen, une démarche, bref une réalisation et pas seulement une idée.

Donc si je comprend bien, on a le droit de faire pareil, c'est juste qu'on ne peut pas le faire de la même façon qu'eux.

Mais je doute, vu l'assurance des commentaires précédents, j'ai dû mal comprendre...

J'adore

[Aurelien.Regat-Barrel]

Donc si je comprend bien, on a le droit de faire pareil, c'est juste qu'on ne peut pas le faire de la même façon qu'eux.

Il me semble que c'est le principe d'un brevet : on ne peut pas breveter un principe mais seulement sa mise en oeuvre : je peux breveter le MP3 mais pas la compression de données audio... Quand il s'agit d'une formule chimique ou d'un algorithme, c'est relativement facile de distinguer le principe de sa mise en oeuvre. Mais quand il s'agit de fonctionnalités ou de services, il me semble que ça donne toujours n'importe quoi.

[Qwert]

A quand le brevet sur les boucles, les conditions if then else ...

Attitude lamentable, comme toujours de la part de cette société...

[Médinoc]

Breveter une license, maintenant

Breveter une techonologie permettant de le faire, pourquoi pas, mais une licence, c'est un principe...

[Aranoth]

Il me semble que c'est le principe d'un brevet : on ne peut pas breveter un principe mais seulement sa mise en oeuvre : je peux breveter le MP3 mais pas la compression de données audio... Quand il s'agit d'une formule chimique ou d'un algorithme, c'est relativement facile de distinguer le principe de sa mise en oeuvre. Mais quand il s'agit de fonctionnalités ou de services, il me semble que ça donne toujours n'importe quoi.

Je le sais très bien, c'est juste pour mettre en évidence le procès expéditif que font certains commentateurs dès qu'ils voient le mot "brevet" (qui a été créé à la base comme garant de l'innovation, puisqu'un brevet est publique et donc lisible par tous et que le principe de royalties pousse les entreprises à s'investir dans la R&D).

En l'occurrence ce n'est pas un brevet abusif, ce qui est décrit dans ce document c'est un moyen, un protocole. La matos utilisé est décrit, les échanges entre client et serveur aussi.
Le brevet ne porte pas sur le cloud computing, mais sur une des nombreuses façons de le faire, appelons-la la "Microsoft-way" par exemple.


Mais bon, c'était juste un commentaire un peu ironique pour mettre en évidence le fait que beaucoup sur la toile (et IRL aussi) ont une liste de réponses toute faites en fonction des mots clés qu'ils voient.
"Brevet" => "Scandaleux". Alors si en plus il y a Microsoft dans le titre, c'est le combo gagnant