Discussion :

[pmithrandir]

ouh la, jee n'ai pas dit que ca refletais ma vision des choses...

Je dis juste que c'est l'explication qu'il en donne dans ses tutos et ca me parait sencé dans certains cas. Après, je ne pense pas que ces cas soient combreux donc, je garde ca juste comme une astuce au cas ou...

[Pierre Fauconnier]

Je ne dis pas que cela reflète ta vision des choses. Je n'ai pas dit non plus que cela reflète celle de sqlpro.

Je dis ceci:
Les dogmes, c'est bien, mais c'est théorique! Dans la pratique, on adapte en faisant fonctionner son cerveau.

Ce qui "m'énerve", c'est quand quelqu'un vient dire "tu as un problème de conception parce que tu dois sortir les emails de la table des contacts au cas où il y a plusieurs emails par contact" en affirmant péremptoirement que tu es dans l'erreur et que c'est une hérésie (Désolé Frédéric, ce n'est pas une attaque personnelle, c'est une attaque du concept, pas de la personne). Parce que la vérité, c'est que cela dépend de la finalité.

Et ceux qui ne savent pas trop, ils suivent "celui qui gueule le plus fort". Si un as avec un cv gros comme l'Empire State Building dit qu'il faut une table pour les emails sans nuancer ses propos, il y a plein de gens qui vont se considérer comme les derniers des crétins parce qu'ils ont créé un champ "Mail" dans une table "contacts" et qui vont imaginer qu'ils sont dans l'erreur alors qu'ils ont parfaitement raison d'architecturer leur base de cette manière.

C'est toujours une question de contexte. il n'y a jamais de vérité toute faite et intangible, en informatique comme dans tous les autres domaines de la vie.

Les "je ne peux pas te laisser dire cela" ou "c'est une hérésie de faire cela", je m'en méfie comme de la peste parce que, à la base, ce qui prévaut, c'est la réflexion, et non l'application de dogmes.

Et dans ma vie "d'informaticien", j'ai rencontré beaucoup de "cadors" qui disent leur "vérité", mais quand on gratte un peu et que l'on regarde ce qu'ils réalisent, on voit tellement d'exceptions que l'on ne sait plus où est la norme et l'on se rend compte que c'est "faites ce que je dis, mais pas ce que je fais".

J'ai dit!

[Mat.M]

J'ai encore vu il y a un an une entreprise qui utilisait un ERP où aucune integrité référentielle au niveau base n'était implémenté et ceci sur DB2 .

est-ce qu'on peut connaitre le nom de l'ERP ?
Sinon m'écrire en MP

[tatayo]

Bha, L'ERP que nous utilisons n'implémente pas d'intégrité référentielle (base Progress), ni le logiciel de WMS (SqlServeur) , ni le logiciel d'encaissement (que ce soit la partie serveur ou la partie client sur la caisse, toutes les deux sur SqlServeur)... Pour l'application de Paie (SqlServeur aussi), je ne suis pas sûr, et la compta (SqlServeur) je suis persuadé que non.

Tatayo.

[Fabien Celaia]

En introduction : je suis pour l'implémentation des FK et PK au niveau de la base, car ça limite, et je suis pour la modélisation propre et les FN...

Ceci étant dit, un ERP est fait pour être "monolithique", donc avoir un frontal spécifique au modèle de donnée sous-jacent, et gérer "tout en un".

Je n'en ai pas touché des tonnes : juste SAP et Peoplesoft, mais ils ont les 2 les mêmes points communs

1) une tonne de tables
2) un modèle pas vraiment normalisé
3) une indexation erratique
4) une interdiction d'attaquer la base sous un autre angle que le frontal dédié