Discussion :

[Gordon Fowler]

Steve Ballmer donne des leçons de stratégie à IBM
Le PDG de Microsoft s'occupe-t-il de ce qui le ne regarde pas ?


IBM était moribond.

Mais en dix ans, Big Blue est redevenu un géant de l'informatique, profitable et bien portant, numéro 2 du secteur des NTIC. La raison ? Une stratégie claire, suivie sur plusieurs années, qui se fondait sur un constat simple. Il fallait changer de coeur de métier pour ne pas disparaitre.

IBM est donc passé de constructeur de Hardware grand public à fournisseur de services (n'ayant pas totalement abandonné le secteur Hardware professionnel comme par exemple les mainframes).

Steve Ballmer, dont les choix pour le développement de Microsoft sont par ailleurs critiqués par certains analystes, donne un conseil aux dirigeants d'IBM : il serait grand temps de retourner aux sources.

Dans les colonnes du New York Times, Steve Ballmer explique que :

"I.B.M. is the company that is notable for going the other direction. I.B.M.'s footprint is more narrow today than it was when I started. I am not sure that has been to the long-term benefit of their shareholders."

Pourtant, en faisant ce choix, IBM est passé d'une activité à très faible marge et à coûts fixes élevés à des métiers extrêmement lucratifs. Et en ce qui concerne les actionnaires, ceux-ci ne se plaignent pas puisque depuis 1999 l'action d'IBM a grimpé de plus de 30%.

Là où celle de Microsoft faisait à peu de chose prêt le chemin inverse.

Après la "simple erreur d'arrondi" pour qualifier Apple, Steve Ballmer enchaine les provocations.



Steve Ballmer - Image Wikipedia.

Mais cette sortie n'exprime-t-elle pas, au fond, le souhait inavoué de Steve Ballmer de voir se retirer son plus gros concurrent, premier fournisseur de solutions fondées sur Linux ?

Une question à lui poser lors des Microsoft Days du 6 octobre prochain.

Source : Le NY Times

Lire aussi :

IBM présente son interface Cloud publique à faible coût pour les entreprises

Les Rubriques Windows et Linux Pro de Développez.com
Les solutions d'entreprises sont également sur Développez

Et vous ? :

Pensez-vous que le PDG de Microsoft s'occupe de ce qui le ne regarde pas ou au contraire, que son analyse est pertinente ?

[lex2004]

Certes IBM continue de réaliser de gros bénéfices mais ce n'est quand même plus l'IBM d'antan. Le géant d'autrefois (celui qui inventa le PC, le FORTRAN et tout le reste) serait-il en train de devenir une énorme société de services? C'est vraiment déroutant. S'il fallait tracer un parallèle avec l'industrie de l'automobile, force serait de constater que se restreindre à fournir des services à quelques clients élitistes n'est généralement pas une bonne stratégie de marché; surtout pour le long terme (beaucoup sont tombés en faillite et ont été rachetés par la suite par des constructeurs plus réalistes). IBM semble tout simplement avoir renoncé à poursuivre la bataille dans les domaines où il fût autrefois excellent avant de faire doubler par de nouveaux opérateurs (hardware, systèmes, langages)

[teddyalbina]

L'action MS chute mouais, la chose a prendre en considération est la suivante MS a augmenté sont budget R&D de 8% les analystes (les manches qui ont fait pétés l'économie mondiale) se permettent de critiquer boum l'action chute c'est purement virtuel MS prend le bon chemin en augmentant mon budget R&D.

Donc oui l'action chute mais pas parce qu'ils font des conneries chose assez paradoxale. Comment Ballmer disait aux autres narvalos (les analystes) "MS n'est pas dirigé par des analystes".

Pis IBM oui c'est fait largué niveau, hardware & co, ils s'enfoncent dans un marché niche petit à petit avec de gros clients qui les lourderons dès que possible. Donc politique claire je n'y crois pas trop ils n'ont plus le choix c'est simple.

[sphynxounet]

Aux dernières nouvelles IBM est toujours un constructeur et même un fondeur puisque les consoles de dernières générations sont équipées de processeurs IBM quand même. Alors dire que IBM ne fait plus que du service c'est pousser un peu vite. Faut se rappeler qu'IBM à des gros contrats avec des grosses sociétés et même avec l'armée alors côté hardware je m'en fais pas pour eux.
Ils font toujours des Mainframe et des serveurs de calcul et aussi des solutions de stockage qui dépassent les 1 Po.
Après s'ils veulent faire du service c'est leur droit, ils font ce qu'ils veulent quand même.
C'est pas aux dirigeants des autres entreprises de dicter la politique d'IBM. Ou alors ça montre une certaine crainte de certains de voir IBM grignoter leurs parts de marché. Lotus ferait-il trop d'ombre à Exchange ?

[jkakim]

Toutes façon, l'ordi que j'ai utilisé pour ajouter ce comment a un processeur marqué IBM, je vous le dis, ce n'est un vieux bazar...
Preuve que IBM est dans son secteur Hardware. Sans cité les autres secteur où IBM continue à fournir ses matos, p.ex. les universités, les hopitaux et autres big entreprises...

a mon avis c'est juste une crainte, une crainte de partager le encore avec IBM, puisque les choses sont déjà dure à faire ce temps ici. La concurrence est très forte.
Est ce qu'une mauvaise chose pour nous utilisateur ? c'est aussi un autre problème. Voyons aussi les choses dans ce sens...

[Traroth2]

IBM est toujours la seule société à pouvoir offrir tout l'éventail de biens et services informatiques aux professionnels. Il est possible de construire un système d'information en n'employant que des composants IBM, de bout en bout. Ce n'est vrai pour aucun autre fournisseur (Ca peut le devenir pour Oracle, avec le rachat de Sun).
IBM fournit les CPU de toutes les consoles de jeu de salon de dernière génération : XBox 360, Playsation 3, Wii.
IBM est un leader du logiciel d'infrastructure : SGBD, serveurs d'application, monitoring...
Et surtout IBM est toujours la société qui dépose le plus de brevets aux Etats-Unis.

Ballmer, comme souvent, aurait mieux fait de se taire.

[Mat.M]

Pis IBM oui c'est fait largué niveau, hardware & co, ils s'enfoncent dans un marché niche petit à petit avec de gros clients qui les lourderons dès que possible. Donc politique claire je n'y crois pas trop ils n'ont plus le choix c'est simple.

tu te trompes ; IBM est le seul et en situation de monopole quasiment dans un secteur technique et commercial..
IBM est spécialisé dans le secteur des mainframes et grands systèmes.
Qui viendra le concurrencer ? Sun Microsystems est en déroute commerciale..
donc si IBM est le seul dans son domaine je vois mal les clients le lourder, des clients qui ont capitalisé pendant des années sur du développement et du service.

[Mat.M]

IBM semble tout simplement avoir renoncé à poursuivre la bataille dans les domaines où il fût autrefois excellent avant de faire doubler par de nouveaux opérateurs (hardware, systèmes, langages)

IBM a eu parfaitement raison d'abandonner son IBM personal computer et ses activités hardaware voire même logicielles ; ce sont des secteurs trop concurrentiels et facilement délocalisables...
IBM n'aurait pas pu tenir la route face à la concurrence asiatique.
Dell le fait très bien

[jkakim]

C'est une grosse erreur de la part du PDG de Microsoft Mr Ballmer. a savoir que IBM est une grande entreprise qui n'a rien d'un enfant de cœur.
Actuellement IBM se place dans quasiment tout les secteur de SI d'entreprise, et voir même dans beaucoup de consortium de standardisation...
Tout ceci montre bien la différence.

[Herr Doktor]

C'est incompréhensible que ce type puisse représenter MS !
A part hurler à s'en faire péter les cordes vocales dans les conv MS et raconter des conneries à répétition sur ses concurrents, je ne vois pas très bien à quoi il sert ! Il n'est pas crédible ! Je pense que le code source de ce mec à été pompé à Vista....

[Aspartame]

C'est incompréhensible que ce type puisse représenter MS !
Il n'est pas crédible ! Je pense que le code source de ce mec à été pompé à Vista....

ce type est rigolo , il a un physique rigolo , un mode d'expression rigolo .

franchement , il passe bien mieux qu'un billou neutre et plutôt brillant .

j'espère qu'il va continuer pendant longtemps ... à faire rire

[*alexandre*]

boh, il disait déjà la même chose ou presque pour google il y a quelques années (sur la pérénité)