Discussion :

[Lyche]

On retombe sur le même débat que pour le browser... Le problème vient du fait que MS est particulièrement mis en avant et ça défavorise la concurrence, qui, gentiment, se retourne vers les tribunaux. Non seulement ça leur fait de la pub, mais en plus ils touchent du fric de la part de MS pour ça. j'adore ce système, c'est tellement facile d'entuber ceux qui bossent et qui proposent des choses... (Attention, ça ne s'arrête pas qu’à MS ce commentaire) Je parle aussi en téléphonie, en mécanique auto, en électrotechnique.

Bref, tout ça parce que MS est en position d'avantage, ce qui place son produit en position de force, par défaut. Sauf que... 9 fois sur 10 c'est quand même Norton et leur système en carton patte qui est proposé d'origine à la vente d'un PC neuf...

[stardeath]

en téléchargement optionnel pour les utilisateurs

Voilà, optionnel, et encore ça ne sera visible que pour ceux qui demandent la confirmation pour l'installation des mises à jour, ceux qui ont laissés en automatique ne verront jamais que Microsoft leur propose MSE.

Ce qui conduit qu'il faut d'abord aller dans les mises à jour optionnelles, ensuite cocher la case correspondante qui n'est pas cochée par défaut et finalement valider, encore du brassage d'air des éditeurs d'antivirus ...

[troumad]

Je ne comprends pas une chose, pourquoi Microsoft n'a t il pas le droit de faire ce qu'il veut avec ses produits?

Parce qu'il a la force grâce à son quasi monopole de tuer toute la concurrence !
Le jour où Microsoft internet Explorer est devenu gratuit, la concurrence est morte. Ce fut la fin de Netscape. Si MS met libre et gratuit un anti virus disponible directement chez lui, alors c'est la fin de la concurrence sur ce domaine aussi : mort des industries plaignantes.
En continuant ce parallélisme, on aura donc une diminution de la qualité de l'antivirus (alors que les virus, eux n'arrêteront pas leurs proprets !) jusqu'à la sortie d'un nouveau concurrent performant et innovant fonctionnant sur un autre mode. Dans le cas du navigateur internet, ce fut Firefox qui continue ses améliorations : Combien de temps Microsoft internet est resté à la version 5 (et 5.5) ? Quel fut le déclencheur de la version 6 et des suivantes ? Les principales nouveautés de ces versions étaient déjà sur Firefox ? Les onglets par exemple ?

[Louis Griffont]

Parce qu'il a la force grâce à son quasi monopole de tuer toute la concurrence !
Le jour où Microsoft internet Explorer est devenu gratuit, la concurrence est morte. Ce fut la fin de Netscape. Si MS met libre et gratuit un anti virus disponible directement chez lui, alors c'est la fin de la concurrence sur ce domaine aussi : mort des industries plaignantes.
En continuant ce parallélisme, on aura donc une diminution de la qualité de l'antivirus (alors que les virus, eux n'arrêteront pas leurs proprets !) jusqu'à la sortie d'un nouveau concurrent performant et innovant fonctionnant sur un autre mode. Dans le cas du navigateur internet, ce fut Firefox qui continue ses améliorations : Combien de temps Microsoft internet est resté à la version 5 (et 5.5) ? Quel fut le déclencheur de la version 6 et des suivantes ? Les principales nouveautés de ces versions étaient déjà sur Firefox? Les onglets par exemple ?

Donc, si je te comprends bien, Microsoft n'a plus le droit de sortir un nouveau logiciel, car il a déjà le quasi monopole sur les OS ?
Ceux qui se plaignent, vendent des anti-virus passoires et craignent de ne plus vendre leurs mauvais produits ! Oh, les pauvres !
A l'époque de Netscape, qu'est-ce-qui le différenciait de IE ? Rien, et c'est pour cela qu'il a disparu !
Pourquoi Opera ne décolle pas, malgré le ballot screen qu'il a tant réclamé alors que Chrome est devenu n°2 et que Firefox tient (encore) la route ?

[sevyc64]

Donc, si je te comprend bien, Microsoft n'a plus le droit de sortir un nouveau logiciel, car il a déjà le quasi monopole sur les OS ?

Il faut arrêter de dire n'importe quoi, quand même !!!

Ce qui est reproché à Microsoft, ce n'est pas le fait de faire des logiciels.

Ce qui est reproché, c'est de vouloir distribuer par Windows Update un logiciel qui ne fait pas partie à la base de Windows.

Que Microsoft propose MSE en téléchargement sur son site, ya pas de mal.
Que Microsoft propose les mises à jours via Windows Update, ya pas de mal. Il le fait d'ailleurs pour la plupart des ses autres logiciels

Mais Que Microsoft propose le téléchargement de MSE par Windows Update, là ça ne passe pas. Car ainsi, il fait passer MSE comme une mise à jour et donc partie intégrante du système (chose qu'il n'est pas) écrasant au passage le droit à concurrence.

Que MSE soit efficace ou pas, est un autre problème, surtout quand il est soulevé par 2 éditeurs d'AV, qui, il y a quelques mois, ont eu des problèmes faisant passer une partie des fichiers systèmes comme vérolés.
MSE n'est peut-être pas au top, mais Trend et Panda ne sont pas sans faille non plus.

[FailMan]

On reproche à Microsoft de fournir via les mises à jour un outil développé par eux-mêmes pour leur OS. Un outil qui existe déjà chez la concurrence.

Pourquoi ne reproche-t-on pas à Apple de fournir Safari sur Mac OSX ? Pourquoi ne reproche-t-on pas à Apple de fournir iLife sur Mac OSX ?

Il n'y a aucune raison de leur reprocher, Microsoft tout comme Apple agrémente son OS de fonctionnalités nouvelles, je ne vois pas le mal.

Pourquoi VLC explose-t-il des records de téléchargement, alors que WMP existe ?
Pourquoi se vend-t-il toujours des softs comme Nero, alors que Windows permet la gravure en standard ? Pourquoi se vend-t-il des suites de sécurité, alors que Windows intègre un pare-feu en standard ? Pourquoi se télécharge-t-il Firefox alors que Windows intègre Internet Explorer en standard ?

Simplement parce que ces produits et fonctionnalités ne conviennent pas à tout le monde, et que donc le but de MS ici est de fournir un OS toujours plus complet, et que si les outils ne te conviennent pas, rien ne te retient d'aller voir la concurrence qui peut faire mieux -et on le voit bien avec les navigateurs- bref, c'est encore des inepties pour faire râler les détracteurs et tenter d'aller aspirer du pognon au plus riche, dommage que ça n'aille pas dans la R&D, ça serait plus utile.

[yoyo88]

Ça devient n'importe quoi...

c'est vrai que c'est dur pour un utilisateur de décoché une casse lorsqu'il va sur Windows update...


en plus MSE c'est nouveau et personne ne connait.
Un utilisateur Lambda qui veut un antivirus ira vers des solutions connues comme notre ami NORTON et Bit défendeur voir Avast

Bref on est très loin de la situation de monopole d'IE. le marché des antivirus c'est ultra concurrentiel.

[chemanel]

[Troll=On]
Moi je dis, c'est quand même une honte qui Microsoft propose une calculatrice dans Windows ! Ça ne laisse aucune chance à la concurrence !!
[Troll=Off]

Sorry j'ai pas pu résister

[Nek.dev]

Les éditeurs d'antivirus sont en péril, c'est un fait.
Mais j'ai toujours dit et redit que seul Microsoft devait s'occuper de la sécurité de SON OS, à ce compte il est donc totalement normal pour moi qu'ils éditent leur logiciel et fassent une mise à jour automatique.

Il n'est pas logique d'avoir des frais supplémentaires sur un OS sous prétexte qu'il y a des virus. Je salue l'initiative de Microsoft !

@chemanel tu trolles vite fait, moi je ne troll pas mais c'est la même idée que toi en somme.

[polkduran]

j'utilise Microsoft Security Essential presque depuis son lancement (deja un bon moment) sur vista et seven et pas de souci, ne consomme presque rien et comment on dit : pas de nouvelles bonnes nouvelles

[lequebecois79]

Je trouve ces plaintes justifié, on a vue le résultat avec le web avec IE... le boulet IE6 fait encore des ravages.



Même si aujourd'hui MS n'est pas en position de force sur ce créneau, étant donné sa position plus que dominante au niveau des os, il pourrait tuer la concurrence s'il le voulait

Un ballot screen pour antivirus pourrait en effet être une idée

[FailMan]

Je trouve ces plaintes justifié, on a vue le résultat avec le web avec IE... le boulet IE6 fait encore des ravages.

Même si aujourd'hui MS n'est pas en position de force sur ce créneau, étant donné sa position plus que dominante au niveau des os, il pourrait tuer la concurrence s'il le voulait

Un ballot screen pour antivirus pourrait en effet être une idée

C'est n'importe quoi, si IE6 a fait des ravages à l'époque c'est parce qu'il n'y avait pas de concurrence, non pas parce que Microsoft l'a tué ou interdite, juste parce que personne ne s'était donné la peine de faire un navigateur fonctionnel, innovant et surtout, donné la peine de le faire connaître. Jusqu'à Firefox. Depuis que la concurrence est apparue et qu'elle se donne les moyens de faire mieux que ce qui est offert en standard, bizarrement MS n'est plus en position de force sur ce marché là. Et si ils réussissent à être en position de force sur le marché des AV pour Windows par la suite, c'est la faute de qui ? Des concurrents, qui gaspillent leurs sous en procès inutiles alors qu'en les plaçant dans la R&D ça serait peut-être plus rentable...

C'est juste pour faire du fric sur le dos du plus riche, et les aveugles protecteurs de la liberté de concurrence foncent dans le tas tête baissée... Non parce qu'il me semble que sous Ubuntu, j'ai Firefox d'installé par défaut... En quoi ça ne tue pas la concurrence, ça ? Rien ne t'empêche d'installer un meilleur navigateur ou antivirus si l'envie te chante, ou d'installer KAV parce que tu as une licence... C'est encore un faux problème, on reproche à Windows d'intégrer des fonctionnalités supplémentaires (ce qu'on ne reprochera jamais à Ubuntu ou à Mac OSX), mais si on le laissait vide, vous diriez : "Windaube, c'est nul, on est obligés de tout installer, c'est vraiment pas pratique pour les utilisateurs, on paye pour juste avoir un bureau" ...

[Louis Griffont]

C'est n'importe quoi, si IE6 a fait des ravages à l'époque c'est parce qu'il n'y avait pas de concurrence, non pas parce que Microsoft l'a tué ou interdite, juste parce que personne ne s'était donné la peine de faire un navigateur fonctionnel, innovant et surtout, donné la peine de le faire connaître. Jusqu'à Firefox. Depuis que la concurrence est apparue et qu'elle se donne les moyens de faire mieux que ce qui est offert en standard, bizarrement MS n'est plus en position de force sur ce marché là. Et si ils réussissent à être en position de force sur le marché des AV pour Windows par la suite, c'est la faute de qui ? Des concurrents, qui gaspillent leurs sous en procès inutiles alors qu'en les plaçant dans la R&D ça serait peut-être plus rentable...

C'est juste pour faire du fric sur le dos du plus riche, et les aveugles protecteurs de la liberté de concurrence foncent dans le tas tête baissée... Non parce qu'il me semble que sous Ubuntu, j'ai Firefox d'installé par défaut... En quoi ça ne tue pas la concurrence, ça ? Rien ne t'empêche d'installer un meilleur navigateur ou antivirus si l'envie te chante, ou d'installer KAV parce que tu as une licence... C'est encore un faux problème, on reproche à Windows d'intégrer des fonctionnalités supplémentaires (ce qu'on ne reprochera jamais à Ubuntu ou à Mac OSX), mais si on le laissait vide, vous diriez : "Windaube, c'est nul, on est obligés de tout installer, c'est vraiment pas pratique pour les utilisateurs, on paye pour juste avoir un bureau" ...

+100000000

[chemanel]

Je trouve ces plaintes justifié, on a vue le résultat avec le web avec IE... le boulet IE6 fait encore des ravages.



Même si aujourd'hui MS n'est pas en position de force sur ce créneau, étant donné sa position plus que dominante au niveau des os, il pourrait tuer la concurrence s'il le voulait

Un ballot screen pour antivirus pourrait en effet être une idée

Le ballot screen n'est pas une bonne idée, vu le nombre d'antivirus qui sont largement supérieur au nombre de navigateur.

"Tuer la concurrence", la concurrence d'un OS c'est un autre OS !

[parrot]

Quelle différence que MSE soit diffusé sur Windows Update ou sur un autre support? Les autres AV ont aussi un système de màj! Je ne vois pas où est le problème.

Par contre, je trouve cocasse que tous ces CEO, les champions du libéralisme, de la concurrence, du libre marché, se plaignent d'un nouveau concurrent! Comme noté dans beaucoup de réponses, l'exemple des navigateurs montre que la concurrence a fait avancer les choses dans ce domaine. Et que Microsoft n'a pas réussi à écraser le marché! Pourquoi en irait-il autrement pour les AV? Les plus faibles vont disparaître? Tant pis pour eux!

[pcaboche]

Microsoft se dirige-t-il vers un nouveau « ballot screen » pour anrivirus ?

Je trouve l'idée d'un « ballot screen » excellente. Comme ça tout de suite après une nouvelle installation de Windows, en quelque clicks on pourrait installer un antivirus.

Généralement la première chose que j'installe après Windows, c'est MSE. Je le trouve simple, pratique, et peu gourmand en ressources.

[Cyrilange]

Si MSE est si mauvais que ça, pourquoi s'inquiètent-t-ils ?
Les clients devraient donc s'en rendre compte rapidement et choisir un antivirus payant ?
Par contre si MSE n'est pas aussi mauvais qu'ils le prétendent, cela expliquerait peut être pourquoi ils sont si inquiet.
Il existe des antivirus gratuit depuis très longtemps : Avast, Antivir, etc..
Alors pourquoi MSE est un problème plus que les autres ? Windows Update ? Alors que dire du pare-feu Windows ?
Plutôt que de "brailler" contre Microsoft à chaque fois qu'ils font quelque chose pour le bien de l'utilisateur, ils feraient mieux de nous faire la démonstration que leurs antivirus valent bien le prix demandé.
Je ne dis pas que MSE est le meilleur antivirus du monde mais honnêtement si il n'était pas signé "Microsoft" ils n'en parleraient même pas.

[WOLO Laurent]

Je l'ai adopté depuis plus de 2 mois sur mon poste sous Windows 7 et franchement sur certains virus, il surpasse Symantec Antivirus Endpoint et Avast et je l'ai adopté.
Félicitation Microsoft.

[Rom_1]

En lisant l'article en lien, je remarque que le sud de l'Europe ("Southern Europe") est à côté de l'Amérique Latine, l'Asie et la Chine, dans la liste des pays où le piratage logiciel est endémique.

[Hinault Romaric]

Microsoft Security Essentials : Microsoft répond aux attaques des éditeurs de sécurité
Et trouve que ceux-ci ont mal interprété ses objectifs

Mise à jour du 15/11/2010, par Hinault Romaric

Microsoft vient de répondre par communiqué aux attaques des éditeurs d’antivirus sur sa solution de protection Microsoft Security essentials (MSE).

Un porte parole de Microsoft expliquent que les éditeurs d’antivirus ont mal compris ses intentions.

Pour mémoire Trend Micro et Panda Security s’étaient récemment attaqués à MSE le jugeant pas, ou peu, adapté pour protéger les utilisateurs et taxaient Microsoft de concurrence déloyale (lire ci-avant).

Microsoft rétorque que le téléchargement de MSE, via Windows Update, ne sera pas automatique et ne sera disponible en mise à jour facultative que - et uniquement - pour les personnes n’ayant pas d’antivirus.

D'après le porte-parole de la société, l'objectif de Microsoft est d’offrir à ses clients les moyens les plus efficaces pour assurer leurs protections. Constat est fait que malgré la disposition de plusieurs antivirus, plusieurs clients ne sont pas protégés. La proposition de MSE en téléchargement optionnel donne la possibilité a ceux qui ont besoin de protection, mais pour des raisons quelconques n’ont pas d’antivirus, de se protéger lors d’une mise à jour.

Panda Security ne semble pas convaincu et n'est pas loin de demander un deuxième "Ballot Screen".

Et vous ?

Que pensez-vous des précisions fournies par Microsoft ?


En collaboration avec Gordon Fowler