Discussion :

[Traroth2]

"La société s'est engagée à soutenir le développement de la base de données de Sun, à la garder sous [licence ?] libre et à continuer à publier des informations pour les développeurs" : Que devient la version propriétaire de MySQL ? Si ça veut dire que MySQL devient entièrement libre, c'est une nouvelle fantastique, surtout si Oracle passe les connecteurs en LGPL au lieu de GPL...

"Seriez-vous prêt à écrire à la Commission pour empêcher la fusion Sun-Oracle" : Tout dépend de ce qui va se passer exactement. Quelle organisation va chapeauter MySQL, exactement ? Est-ce que ça va passer entièrement en libre ? Sous quelle licence ? Suivant les modalités initiales, c'est à dire MySQL appartenant à Oracle et ne dépendant que de lui, sans doute que je serais prêt à me manifester mon désaccord.
"ou au contraire trouvez-vous que Michael "Monty" Widenius commence à en faire trop ?" : Monty, en faire trop ? Ce n'est pas son genre, voyons !

[Gordon Fowler]

Une société française propose de racheter MySQL
Pour 1 Euro symbolique, et demande à Bruxelles de forcer la main à Oracle


Alors qu'Oracle vient d'affirmer que MySQL resterait libre et qu'il en soutiendrait le développement (lire news précedente), Nexedi, une société française de progiciel de gestion, vient de proposer à de lui racheter sa nouvelle "filiale" pour 1 Euro symbolique.

Blague ou offre sérieuse, il semble en tout cas que Nexedi y croit dur comme fer. Et se positionne comme le chevalier blanc du logiciel libre.

Un des produits phare de la société, baptisé ERP5, est fondé sur MySQL.
Open-source, cette offre a permis à l'entreprise d'acquérir un savoir-faire important sur le SGBD, lui aussi open-source, notamment dans la gestion de grosses quantités de données en utilisant la technologie MySQL Cluster.

Pour son PDG, «nous sommes un concurrent direct de Oracle sur le marché des applications d’entreprise comme les ERP et le CRM», et d'ajouter «[nous] avons gagné tous les appels d’offres dans lesquels nous étions en concurrence avec Oracle».
Le rachat de son fournisseur de SGBD par son principal concurrent devient très problématique pour Nexedi, qui voit se profiler la décision de Bruxelles de valider la fusion Oracle-Sun d'un très mauvais œil.

Pour remédier à cette situation l'entreprise se propose d'acquérir la base de données, et demande à la Commission de forcer Oracle à la lui céder.

Pour 1 Euro.

Un prix qui transforme cette lettre ouverte en franche pantalonnade.
Sa justification n'est pas plus sérieuse puisqu'elle repose sur des affirmations, et pas sur des raisonnements : pour Nexedi, Oracle va détruire la valeur ajoutée de MySQL pour promouvoir ses solutions maisons. Peut-être, mais vu son nombre d'utilisateurs, MySQL vaut aujourd'hui beaucoup plus que le prix d'un café au comptoir.

Une affirmation qui ne tient pas non plus compte d'une théorie, très pertinente, qui souligne qu'Oracle se protégera du danger grandissant de PostgreSQL en gardant MySQL très vivace.

Une proposition incohérente enfin, puisque ce que reproche Nexedi à Oracle est la perte d'indépendance de MySQL.
Un MySQL qui ne le serait pas plus sous l'égide de la société française qui pourrait à son tour être accusée par ses concurrent de vouloir scier la branche sur laquelle ils sont assis.

Au final, on peut penser que le monde de l'open-source méritait mieux comme porte-parole.


Et vous ?

Que vous inspire cette proposition : justifiée, provocante, ridicule, inutile, idéologique ou clairvoyante ?
L'open-source est-il bien représenté par cette société ?

[Michaël]

ridicule
ils ont besoin de se faire de la pub à pas cher ?

[Traroth2]

Ils ont craqué, chez Nexedi ? Ils risquent d'apprendre que leurs clients ont moins d'humour qu'eux...

[scheu]

Nexedi ou comment se faire de la pub gratos au risque de se ridiculiser ...

[ben51]

Qui ne tente rien n'a rien, même si cette offre est parfaitement ridicule et ne passera pas. Elle a le mérite de ne pas être aussi si stupide qu'elle en a l'air.

[troll]
Une chose est sur, ce genre de proposition ne pouvait sortir que d'une entreprise Française
[/troll]

[bombseb]

moi je me propose de racheter microsoft pour 2€

en même temps c'est tout ce que ca vaut hein

[berceker united]

moi je me propose de racheter microsoft pour 2€

en même temps c'est tout ce que ca vaut hein

Ok pour 2€ mais ne croit pas qu'on ira te rendre de la monnaie alors te plaint si tu as l'impression d'être fait arnaqué

[berceker united]

Il y a un risque avec toute ces histoires. PostgreSQL risque d'être racheté par un vorace pour tenter de concurrencer Mysql (Oracle) . Nous allons retrouver avec des cas complètements tordu et ça va être les utilisateurs qui vont en subir les conséquences. En effet, Oracle à intérêt à ce que PostegreSQL ne soit pas trop voyant. Personnellement, j'y vois vraiment pas de mal à s'y intéressé et que la communauté PHP qui est l'un des premiers client d'utilisateurs de Mysql puisse s'intéresser de plus en plus à PostgreSQL.

[ben51]

Il y a un risque avec toute ces histoires. PostgreSQL risque d'être racheté par un vorace pour tenter de concurrencer Mysql (Oracle) .

Racheter à qui ?
PostgreSQL n'appartient pas directement à une société, qui plus est il sous licence BSD.

Et dans le pire des pour MySQL il y a déjà un fork http://askmonty.org/wiki/index.php/MariaDB

[jayfaze]

Ca serait cool d'arreter de faire des news "a rallonge". Par exemple, des news qui n'ont rien avoir comme celle ci, vaut mieux faire une nouvelle news plutot qu'une "mise a jour", pour lire les commentaires qui concernes la derniere news jsuis oblige de me taper toutes le pages et de savoir ou s'arrete les commentaire de la 1ere mise a jour, et ou commence celle de la derniere. Avec une news de plus de 5 MAJ omme celle ci, c'est pas tres pratique.

[Traroth2]

Oui, mais ça permet de suivre le cours des événements sans rien rater. Le rachat de Sun par Oracle, c'est un peu le feuilleton de l'année 2009, dans le monde informatique...

[Rapha222]

Il y a un risque avec toute ces histoires. PostgreSQL risque d'être racheté par un vorace pour tenter de concurrencer Mysql (Oracle) . Nous allons retrouver avec des cas complètements tordu et ça va être les utilisateurs qui vont en subir les conséquences. En effet, Oracle à intérêt à ce que PostegreSQL ne soit pas trop voyant. Personnellement, j'y vois vraiment pas de mal à s'y intéressé et que la communauté PHP qui est l'un des premiers client d'utilisateurs de Mysql puisse s'intéresser de plus en plus à PostgreSQL.

Ouep, comme je l'ai expliqué plusieurs fois auparavant, Oracle a intérêt à faire survivre MySQL pour contrer une montée en puissance de PostgreSQL.

Même si Postgre n'est possédé par aucune entreprise, certaines entreprises offrent un support professionnel. C'est le cas d'EntrepriseDB par exemple ... qui s'est fait rachetée par Red Hat un mois après le rachat de MySQL par Oracle ...
Il est évident que ce n'est pas que l'avenir de MySQL qui va se décider ici, mais aussi l'avenir de PostgreSQL et du monde de la base de données relationnelle en général.

[scheu]

Le rachat de Sun par Oracle, c'est un peu le feuilleton de l'année 2009, dans le monde informatique...

[troll]
C'est un peu l'équivalent du transfert de Benzema ou Ribery en football quoi, ça occupe et fait parler ...
[/troll]

[Traroth2]

[troll]
C'est un peu l'équivalent du transfert de Benzema ou Ribery en football quoi, ça occupe et fait parler ...
[/troll]

Si le transfert de Benzema ou de Ribery a un impact pour savoir si tu auras encore du boulot l'année prochaine ou pas, c'est à peu près ça...

[pcaboche]

Que vous inspire cette proposition : justifiée, provocante, ridicule, inutile, idéologique ou clairvoyante ?

Provocante, ridicule, inutile, et ça fait de la pub gratuite (mais ridicule).

Si c'est ça, je veux bien racheter MySQL pour 2€. Justement, je ne savais pas quoi m'offrir pour Noël... (promis, je ne la revends pas, vous pourrez tous garder votre boulot)

Et pourquoi pas vendre MySQL sur e-bay tant qu'à faire ?

Et pourquoi pas racheter Nexedi pour 0,50€ aussi ? Et après on la démantèle, ça leur fera les pieds...

Une chose est sur, ce genre de proposition ne pouvait sortir que d'une entreprise Française

[Mia-illicite]

Pourquoi pas un accord de partage à l'amiable c'est plus free... Un "accord franco-belge".

[hvannentir]

Bon désolé de passer un peu pour celui qui veut nourrir le troll mais je peux plus de retenir.
Je passe sur ceux qui lancent de grandes phrases creuses alors que leur ignorance complète du sujet fini par transpirer de leurs propos et s'en vont bouder lorsque des personnes connaissant un peu plus le sujet viennent lui parler....

Mais une chose m'interpelle tout de même lorsque plusieurs personnes viennent à déclarer ne pas apprécier l'open-source - d'ailleurs ici on aborde plus le principe de logiciel libre que de l'open-source - parce que cela occasionne une multiplication des solutions possibles. Pire certains vont même jusqu'à dire que faire des outils laissant une totale liberté à l'utilisateur au risque qu'il fasse de grosses erreurs est un problème !

Et là je craque. On se dirait revenu sur le débat Windows/Unix.

Il resterait donc des gens qui préfèrent avoir un seul outil pour une chose précise, totalement détenu par un unique organisme, et en plus qui bornerait bien l'utilisateur pour éviter tout problème ?

Moi ca me rappelle des systèmes politiques qui font froid dans le dos.

La richesse du logiciel libre - et je dirais même plus son principe même - est de laisser la possibilité aux utilisateurs/contributeurs de faire ce qu'ils veulent, d'adapter l'outil à leur besoin, de partir en live complet si ça leur chante même si cette nouvelle forme de l'outil ne va servir qu'à 0.000001% des utilisateurs.

Oui ca provoque une palanquée d'outils qui font parfois à peu de choses prés la même chose. Mais les avantages sont immensément plus nombreux. Mais bien sûr ca force à réfléchir pour savoir quel est le meilleur outil pour un problème spécifique.

C'est comme cela qu'on arrive à avoir des outils dans le logiciel libre qui répondent souvent bien mieux à des problématiques très précises que dans le monde du logiciel propriétaires. Et on retombe parfaitement dans l'exemple des moteurs MySQL.

Pour finir et pour répondre aux avis catégorisant le couple PHP/MySQL dans la case "outils pour bidouilleurs amateurs", c'est encore une fois une fermeture d'esprit et une méconnaissance dû à un excès de vanité flagrant. Je pratique beaucoup de langages de programmation, ai utilisé nombreux SGBDR et on revient à l'éternel problème de l'utilisation de l'outil adéquat à un projet précis. Du fait de cette fermeture d'esprit et à ce manque d'intérêt porté aux choses plus loin que le bout de leur nez, bon nombre de choix de technologie face à une autre sont biaisés. Beaucoup de projets menés en Java parce que communément admis comme une solution d'application web professionnelle, auraient gagné en temps de développement, coût d'infrastructure et investissement à s'être appuyé sur une solution en PHP5 et MySQL5.

Et pour en revenir à la news, on voit bien par cet exemple d'une société française proposant un ERP basé sur MySQL, que cette fusion dépasse la problématique du marché des SGBDR. Plus une entreprise est grosse et a des intérêts variés sur plurieurs niveau d'un même secteur, plus la probabilité d'avoir une position trop dominante et anti-concurrentielle est forte. Le meilleure exemple reste sur ce point Microsoft.

[berceker united]

Bon désolé de passer un peu pour celui qui veut nourrir le troll mais je peux plus de retenir.
Je passe sur ceux qui lancent de grandes phrases creuses alors que leur ignorance complète du sujet fini par transpirer de leurs propos et s'en vont bouder lorsque des personnes connaissant un peu plus le sujet viennent lui parler....

Mais une chose m'interpelle tout de même lorsque plusieurs personnes viennent à déclarer ne pas apprécier l'open-source - d'ailleurs ici on aborde plus le principe de logiciel libre que de l'open-source - parce que cela occasionne une multiplication des solutions possibles. Pire certains vont même jusqu'à dire que faire des outils laissant une totale liberté à l'utilisateur au risque qu'il fasse de grosses erreurs est un problème !

Et là je craque. On se dirait revenu sur le débat Windows/Unix.

Il resterait donc des gens qui préfèrent avoir un seul outil pour une chose précise, totalement détenu par un unique organisme, et en plus qui bornerait bien l'utilisateur pour éviter tout problème ?

Moi ca me rappelle des systèmes politiques qui font froid dans le dos.

La richesse du logiciel libre - et je dirais même plus son principe même - est de laisser la possibilité aux utilisateurs/contributeurs de faire ce qu'ils veulent, d'adapter l'outil à leur besoin, de partir en live complet si ça leur chante même si cette nouvelle forme de l'outil ne va servir qu'à 0.000001% des utilisateurs.

Oui ca provoque une palanquée d'outils qui font parfois à peu de choses prés la même chose. Mais les avantages sont immensément plus nombreux. Mais bien sûr ca force à réfléchir pour savoir quel est le meilleur outil pour un problème spécifique.

C'est comme cela qu'on arrive à avoir des outils dans le logiciel libre qui répondent souvent bien mieux à des problématiques très précises que dans le monde du logiciel propriétaires. Et on retombe parfaitement dans l'exemple des moteurs MySQL.

Pour finir et pour répondre aux avis catégorisant le couple PHP/MySQL dans la case "outils pour bidouilleurs amateurs", c'est encore une fois une fermeture d'esprit et une méconnaissance dû à un excès de vanité flagrant. Je pratique beaucoup de langages de programmation, ai utilisé nombreux SGBDR et on revient à l'éternel problème de l'utilisation de l'outil adéquat à un projet précis. Du fait de cette fermeture d'esprit et à ce manque d'intérêt porté aux choses plus loin que le bout de leur nez, bon nombre de choix de technologie face à une autre sont biaisés. Beaucoup de projets menés en Java parce que communément admis comme une solution d'application web professionnelle, auraient gagné en temps de développement, coût d'infrastructure et investissement à s'être appuyé sur une solution en PHP5 et MySQL5.

Et pour en revenir à la news, on voit bien par cet exemple d'une société française proposant un ERP basé sur MySQL, que cette fusion dépasse la problématique du marché des SGBDR. Plus une entreprise est grosse et a des intérêts variés sur plurieurs niveau d'un même secteur, plus la probabilité d'avoir une position trop dominante et anti-concurrentielle est forte. Le meilleure exemple reste sur ce point Microsoft.

Tu vois, j'apprécie ce genre de post car tu as un certain recule sur le cas de l'open source que certain n'ont pas. Personnellement, je travail sur les technologie Windows au boulot et PHP Mysql chez moi.
Il y a du pour et du contre dans chacun d'eux. De ce fait, je me dis qu'il est bon que l'open source existe car ceux ceux qui critique à tout va l'open source sont les premiers à aller chercher des outils gratuits sur le net parce qu'ils ne veulent pas lâcher quelques roros.
L'open source à permit au société éditeur de logiciel propriétaire de faire des outils plus abouties. C'est un défis pour eux.

[Excellion]

Et là je craque. On se dirait revenu sur le débat Windows/Unix.

A ma connaissance OpenSolaris et la famille BSD sont les seuls systèmes d'exploitation Unix libres.

Il resterait donc des gens qui préfèrent avoir un seul outil pour une chose précise, totalement détenu par un unique organisme, et en plus qui bornerait bien l'utilisateur pour éviter tout problème ?

Tous les DSI et responsables informatiques. Ils ne veulent pas se casser la tête avec des produits dont ils ne connaissent pas la provenance, sans support... Du coup, c'est du Microsoft, de l'Oracle... C'est une question d'éducation et de culture, mais c'est la triste vérité.

Moi ca me rappelle des systèmes politiques qui font froid dans le dos.

Tu peux développer, s'il te plaît? En quoi choisir des logiciels propriétaires s'apparente à une dictature? Lorsque tu choisis du pain, demandes-tu à voir la farine, le four...? Lorsque tu vas au resto, visites-tu les cuisines?

C'est comme cela qu'on arrive à avoir des outils dans le logiciel libre qui répondent souvent bien mieux à des problématiques très précises que dans le monde du logiciel propriétaires. Et on retombe parfaitement dans l'exemple des moteurs MySQL.

MySQL répondait effectivement très bien à la problématique web. Il n'implémentait que les fonctionnalité nécéssaires. Toutefois couplé à Php, il posait de sérieux problèmes de sécurité. Maintenant, je suis plus sceptique sur l'évolution de Mysql depuis la version 5. Ce n'est pas ce que j'attendais. Il est devenu beaucoup plus lourd et moins pratique que par exemple postgresql. De plus en terme de moyens, on voit clairement qu'on ne joue pas dans la même court qu'Oracle et SQL Server.

Et pour en revenir à la news, on voit bien par cet exemple d'une société française proposant un ERP basé sur MySQL, que cette fusion dépasse la problématique du marché des SGBDR. Plus une entreprise est grosse et a des intérêts variés sur plurieurs niveau d'un même secteur, plus la probabilité d'avoir une position trop dominante et anti-concurrentielle est forte. Le meilleure exemple reste sur ce point Microsoft.

Dans cette news on voit surtout une entreprise qui veut se faire de la publicité gratuitement sur un sujet qui est pourtant important. Mysql est très loin de valoir l'euro symbolique. Sun avait déboursé 1 milliard de $ pour le rachat de Mysql. De toute facon que ce soit cette entreprise ou SAP, ils ne sont pas plus interéssés par l'opensource que cela. Ils voient juste une occasion de racheter une entreprise à bas prix avec la complicité de la commission européenne ou de se faire de la publicité. Par contre, Oracle peut se permettre de conserver des projets opensources (et surtout n'a pas tellement le choix étant donné qu'ils sont sous les feux des projecteurs), j'ai plus de doute en ce qui concerne SAP ou l'autre entreprise (s'ils étaient d'ailleurs honnêtes, ils ouvriraient les sources de tous leurs produits)...