Discussion :

[VSEB33]

Licence globale
[ame]http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_globale[/ame]

Lecture en diagonale, toujours pas compris c'est assez technique.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ce_globale.png

Donc,
Une personne a un projet et veut mettre les "videos" (qui ne lui appartient pas, comme tout site de streaming "non officiel par exemple) par streaming.

Il doit en faire la demande au FAI afind 'obtenir l'autorisation d'une licence globale ?

En quoi l'administrateur du site en lui même, ne peux pas faire le choix de rediriger les IP françaises vers d'autres pages ?

[Médinoc]

Non, c'est NOUS qui ne voyons pas ça d'un bon oeil, car c'est la porte ouverte à toutes les dérives.

Edit: Ceci est en réponse au message de couik, sur la page précédente.

[VSEB33]

Quels dérivent ?

[Médinoc]

Très simple: Aujourd'hui les fournisseurs de contenu illégal et les pédophiles, demain les opposants politiques.

La loi LOPPSI2 prévoit une liste SECRETE décidée par le ministère de l'intérieur!

Quant à l'expérience, en dehors de la chine, il y a l'Australie: Un scandale a éclaté récemment quand il a été découvert que seuls un tiers des sites bloqués étaient réellement des sites pédophiles: Le reste n'était que sites contre la censure et proxys...

[Louis Griffont]

Je pense qu'il suffit d'attendre...

L'histoire fera que HADOPI et LOPPSI disparaîtront comme beaucoup de projets liberticides, parcequ'il y aura des abus, des scandales et au final une abrogation de ces lois crétines !

Seul hic, dans tout cela, c'est qu'il y aura eu des victimes (plus ou moins) innocentes!

[Invité1]

Là, ce n'est plus de la gaminerie, mais la théorie du complot

l'Etat accepte que l'on vende des voitures qui vont allègrement à plus de 200 Km/h car grâce à ça les radars lui fournissent des revenus !

Les radars permettent à l'Etat de repérer où vont chacun et même, en donnant des PV, il "marque" l'individu en le rendant coupable, mauvais et donc inéligible. L'ennemie de l'Etat est battu héhé ^^
Les vilains opposants sont alors surveillés et vite on sort la matraque juridique dès qu'ils bougent.

Je me suis fait contrôler deux fois en 2 endroits par des gendarmes, c'est sur, ils cherchent quelques choses contre moi !

Mon voisin à acheté des jumelles, j'en était sûr, il travail pour le contre espionnage !

TOUTES les loi sont sujettes aux abus et dérives selon la conscience des uns ou la bêtises des autres.

Avant de dire n'importe quoi et sans dire non plus que les abus n'existe pas, seule les FAI peuvent empêcher l'accés à un site, une adresse IP (du moins je pense). Vu le nombre croissant de FAI, je ne suis pas sur que l'abus si il y a e soit pas dénoncé rapidement.

Enfin, avant qu'un site ne soit rendu inaccessible, il sera visité et il est fort probable que dans le cas d'abus, les visiteurs se manifestent.

"Je n'aime pas la politique du gouvernement et encore moins celle du Président de le République"

Mince, maintenant je suis sous écoute, le site laissant ces propos sera bientôt interdit, Désolé, pardon excusez moi !

Si les Juges arrivent à taquiner d'ancien Président de la République, d'ancien Ministres d'Etat malgrès les difficulté,il faut le reconnaiter, je vois mal un Etat sous surveillance et dénonciateur d'abus (cf la douche de 250.000 euro) empécher l'expression sur le net alors qu'ils n'ont pas vraiment de pouvoir dans la press écrite, audio ou vidéo.

Bien sur, des contrôles et des limites existent. Et heureusement dans un sens, sinon c'est le contraire qui s'opérerait. A savoir une lutte acharné basé sur des calomnies à l'encontre d'un politicien ou d'un autre...

Les abus existe, oui, mais il ne faut pas tomber dans du n'importe quoi. Nous avons la chance d'êter dans l'un pays les plus libertaires et sécurisant, même si cela n'est pas parfait.

Je me permet de rappelé que les créateur de thepiratebay ont été condamnés, qu'il se sont fait du frics sur le dos d'artiste, de société et on se plaindra d'abus ? Tout ça parce que notre mauvaise foi nous pousse à copier, voler et se servir sans vergogne

Je vais m'efforcer de reprendre tous ces post et de faire la liste des mauvaises excuses qui plaident en la faveur d'HADOPI. Et de faire la comparaison à la période juste avant internet, à l'époque des célèbre minitel.

Je vous montrerai que si l'internaute nouveau à changé sans mode d'utilisation des outils de communication, les plaintes faites aujourd'hui sont strictement les mêmes qu'hier... et la mauvaise foi aussi.

Vous voulez un album avec seulement les titres qui vous plaisent ? Ok, alors acheter juste les titres sur la toile de façon légale. Les "mauvais" titres non achetés seront donc en vois de disparission et cela poussera les artiste à mieux produire en fonction de la demande (gestion industrielle) et non en fonction de leur goûts, envis et sentiments du moment. Ce qui ne plait pas aux uns n'est pas forcément mauvais ppour les autres. Je veux être libre d'acheter ce qui ne vous plait pas forcément !

Bref, encore et toujours des excuses !

Notez que même les politiciens, opposants à cette loi n'ont pas de meilleurs argument... Donc la loi passe ! Bravo à tous

[VSEB33]

dites moi si je me trompe, mais l'HADOPI na pas été consulté par l'europe c'est ça? donc actuellement, il n'y a que la France qui a la loi Hadopi, et aucun autre membre de l'EU ?

Déjà que le gouvernement allemand rejette la riposte graduée.

Pour les dérives, je suis d'accord, mais tous encore une fois ne dérivent pas aussi loin dans la perversité ou la cybercriminalité et le warez. Certains, des fans par exemple qui ont pas le droit d'utiliser un nom copyrighté, de mémoire je pense à Harry Potter

C'est clair qu'en australie j'ai jamais trouvé se que je voulais quand j'ai passé 6mois la bas... auparavant je ne connaissait même pas le changement d'IP, les proxy et VPN. Alors j'imagine pas en Chine.

[Invité1]

dites moi si je me trompe, mais l'HADOPI na pas été consulté par l'europe c'est ça? donc actuellement, il n'y a que la France qui a la loi Hadopi, et aucun autre membre de l'EU ?

A ma connaissance, le principe de coupure de ligne a été discuter par l'Europe, pas la loi qui elle ne concerne que l'Etat Français et dont l'Europe n'a de droit de en discuter sauf en cas de plainte d'un citoyen d'un membre du pays concerné

En disant que la connection internet est un droit qu'on ne peut toucher, bien sur HADOPI se prend une claque. Mais cela est indépendant d'HADOPI

[VSEB33]

Point de vue de la britannique !

source (Téléchargement illégal : le gouvernement britannique soutient la coupure d’accès Internet)

"En réalité, le gouvernement souhaite procéder par étape avec une première phase d'un an qui débutera en avril 2010 pendant laquelle l'Ofcom, l'autorité britannique de régulation des télécoms, sera chargée d'envoyer des courriers d'avertissement aux internautes pratiquant le téléchargement illégal. Si à l'issue de cette période le piratage n'a pas diminué de manière radicale (70%), les mesures répressives de la riposte graduée entreront en vigueur au printemps 2011. La restriction de la bande passante voire la coupure de la connexion ne seraient appliquées que comme mesures extrêmes à l'encontre des internautes les plus récalcitrants. Ces derniers auront 20 jours pour faire appel d'une telle décision. L'opinion britannique est quant à elle largement hostile à cette loi."

On est loin de l'amende, de l'interdiction d'aller ailleurs sans payer uen amende, de la coupure d'un an et surtout de l'impossibilité de plaider innocent.

Je trouve qu'il y a quand même une différence entre ceux qui téléchargent énormément et ceux qui téléchargent occasionnellement ou qui sont trop occupés par le boulot pour prendre le temps de télécharger. (enfin ça doit pas être une différence à mon avis mais bon)
T'es pris, tu casque.


La Finlande quand a elle veut instaurer le 100 Mbits/s comme un droit fondamental.

[Invité1]

Réduire la bande passante de l'internaute fautif est une bonne méthode...

Son droit à l'accès au net est préservé mais ses capacités à téléchargé sont rendues difficiles

Le fautif a fait une choix comme le conducteur fautif qui se voit retirer son permis de conduire avec toutes les conséquences que cela implique

Très bonne mesure

Par contre, comment attraper le fautif ?

là, le problème reste entier et perdre sa présomption d'innocence ne peut pas être acceptable

[Marco46]

TOUTES les loi sont sujettes aux abus et dérives selon la conscience des uns ou la bêtises des autres.

Ce n'est certainement pas une raison pour accepter tout et n'importe quoi. Pour détecter qui fait quoi sur le réseau il faut nécessairement lire ce qu'il fait et ça c'est absolument inacceptable.

Vu le nombre croissant de FAI, je ne suis pas sur que l'abus si il y a e soit pas dénoncé rapidement.

C'est vrai et faux à la fois. Si le nombre d'[ame="http://fr.wikipedia.org/wiki/Autonomous_system"]AS[/ame] va croissant (forcément), le nombre de FAI grand public lui baisse drastiquement. Heureusement que Free joue le jeu de la concurrence.

Enfin, avant qu'un site ne soit rendu inaccessible, il sera visité et il est fort probable que dans le cas d'abus, les visiteurs se manifestent.

Et après ?
Visiteurs : "Pas content ! Pas content ! Pas content !"
Etat : "On s'en br... !"

Voilà à peu près ce que donnent les manifestations en tout genre non ?

Si les Juges arrivent à taquiner d'ancien Président de la République, d'ancien Ministres d'Etat malgrès les difficulté,il faut le reconnaiter, je vois mal un Etat sous surveillance et dénonciateur d'abus (cf la douche de 250.000 euro) empécher l'expression sur le net alors qu'ils n'ont pas vraiment de pouvoir dans la press écrite, audio ou vidéo.

Bien sur, des contrôles et des limites existent. Et heureusement dans un sens, sinon c'est le contraire qui s'opérerait. A savoir une lutte acharné basé sur des calomnies à l'encontre d'un politicien ou d'un autre...

Justement tout le problème c'est que pour contrôler le net ils essayent de squeezer la justice du système de contrôle. Ils sont loin d'être idiot quand il s'agit de nous prendre la tête. Et le très faible nombre de FAI grand public complique sérieusement les choses d'autant que certains (SFR) font partie des grands potes de sa Majesté.

Je me permet de rappelé que les créateur de thepiratebay ont été condamnés, qu'il se sont fait du frics sur le dos d'artiste, de société et on se plaindra d'abus ? Tout ça parce que notre mauvaise foi nous pousse à copier, voler et se servir sans vergogne

Alors d'abord le jugement est en appel. Ensuite le juge est plus que soupçonné de conflit d'intérêt (il est très lié au lobby du droit d'auteur). Et enfin techniquement, TBP fait la même chose que Google, sauf qu'au lieu d'indexer des sites web ils indexent des torrents. En partant sur ce principe on pourrait tout a fait voir Google devant les tribunaux pour avoir indexer des liens torrents par ex.
C'est effrayant de bêtise.

Je vais m'efforcer de reprendre tous ces post et de faire la liste des mauvaises excuses qui plaident en la faveur d'HADOPI. Et de faire la comparaison à la période juste avant internet, à l'époque des célèbre minitel.

Je vous montrerai que si l'internaute nouveau à changé sans mode d'utilisation des outils de communication, les plaintes faites aujourd'hui sont strictement les mêmes qu'hier... et la mauvaise foi aussi.

Fais également la liste des plaintes des ayants-droits à chaque évolution de la technologique depuis le XVème siècle, tu vas avoir une surprise.

Vous voulez un album avec seulement les titres qui vous plaisent ? Ok, alors acheter juste les titres sur la toile de façon légale. Les "mauvais" titres non achetés seront donc en vois de disparission et cela poussera les artiste à mieux produire en fonction de la demande (gestion industrielle) et non en fonction de leur goûts, envis et sentiments du moment. Ce qui ne plait pas aux uns n'est pas forcément mauvais ppour les autres. Je veux être libre d'acheter ce qui ne vous plait pas forcément !

Absurde.

Ce n'est pas aux clients de s'adapter à la manière dont les industriels veulent produire. La technologie est là, c'est aux industriels de s'adapter et ils le refuse. S'ils meurent ce sera de leur faute. Les internautes occupent tout simplement le désert laissé par les ayant-droit sur ce terrain (eMule, Torrent, etc ...).

Le droit d'auteur a été construit sur la base du postulat que les oeuvres de l'esprit ont besoin d'un support physique. Les industriels vendent ce support physique en rémunérant (un petit peu) les auteurs pour avoir le droit d'exploiter leurs oeuvres.

Ce postulat, grâce à l'avènement de l'informatique et d'internet devient faux.
Donc le droit d'auteur doit changer.

La question de fond est de savoir comment on va rémunérer les ayants droits pour protéger la création, et pas de savoir comment préserver une industrie rétrograde et vieillissante qui refuse d'évoluer.

En ce qui me concerne la question est tranchée. Qu'ils crèvent. Les artistes n'en seront pas affecté le moins du monde.

[henderson]

En ce qui me concerne la question est tranchée. Qu'ils crèvent. Les artistes n'en seront pas affecté le moins du monde.

C'est facile à dire quand on n'est ni compositeur, ni auteur, ni artiste !

[henderson]

On peut toujours se lamenter de l'iniquité de la loi (moi le premier, en terme d'esprit des lois) !
Par contre, personne ne s'est jamais lamenté de l'iniquité (de son propre fait) à télécharger illégalement et de faire usage de ce qui ne lui appartient pas !

Au fond, on a fini par trouver normal que l'informatique serve à ça, au sens où elle n'aurait été inventée que pour ça !

L'informatique est devenue l'excuse parfaite !

Alors on peut toujours bassiner les gens avec des mot comme "Culture", "Liberté" ...

[Médinoc]

Je n'ai jamais dit qu'il ne faille pas faire quelque chose:

• Tomber plus durement sur les pirates et les partageurs,
• développer une offre légale acceptable: à des prix raisonnables et faciles à payer (paypal, voire même allopass pour des téléchargements à l'unité), pas de DRM à cause des problèmes que ça pose, rémunérer vraiment les artistes...

Ça, ce serait acceptable pour moi, à condition que les deux soient faits. Mais autoriser la censure, NON! Là, c'est la liberté politique que ça met en danger.

[Marco46]

C'est marrant que vous arriviez pas à comprendre la différence entre un support physique et une oeuvre de l'esprit.

Le support physique n'appartient pas à l'auteur. Les bénéfices de sa vente ne vont pas à l'auteur. L'industriel qui produit ces supports physique paye une redevance à l'auteur.

C'est très très très différent de ce qui est communément présenté.

L'informatique est devenue l'excuse parfaite !

L'excuse pour quelle faute ?

Je télécharge un film, je le regarde, en quoi l'auteur est-il lésé si de toutes manières je n'ai pas assez d'argent pour me payer le DVD ou la place de ciné ?

Empêcher le téléchargement d'oeuvres sur Internet c'est avant tout empêcher les pauvres d'accéder à la culture.

[Médinoc]

L'excuse pour quelle faute ?

Je télécharge un film, je le regarde, en quoi l'auteur est-il lésé si de toutes manières je n'ai pas assez d'argent pour me payer le DVD ou la place de ciné ?

Empêcher le téléchargement d'œuvres sur Internet c'est avant tout empêcher les pauvres d'accéder à la culture.

Le problème, ce sont les (trop nombreux) gens qui ont assez d'argent et téléchargent quand même. Mais je pense que cela peut facilement être contourné par une offre légale décente.

Aussi, je suis au courant du fait que beaucoup de choses qu'on télécharge sont des choses qu'on n'aurait jamais acheté de toute façon. Mais est-ce vraiment au-dessus de tout reproche?

[Louis Griffont]

Vu tout ce qu'on donne déjà aux pauvres, je vais pas en plus les plaindre s'ils ne peuvent se payer une place de cinéma, ou acheter une DVD !

Je ne suis pas pauvre, mais loin d'être riche ! J'ai jamais fait de bateau, ni été en hélicoptère, je n'irais jamais dans l'espace, je ne posséderais jamais une Rolls Royce, je ne serais jamais propriétaire de ma maison (et pourtant je connais des personnes moins aisées que moi qui le sont).
A une époque, il est arrivé que ma fille soit privé de vacances, alors que les enfants des voisins, dont les parents étaient RMIstes partaient en vacances grâce à des chèques vacances de la CAF. Je ne trouve pas cela normal !

Aujourd'hui je me pose de plus en plus la question : "Vaut-il mieux bosser, ou être RMIste ?" De plus en plus, j'ai l'impression de n'être qu'une vache à lait qui bosse comme un con, pour payer les à des gens qui ne bossent pas des trucs que je ne pourrais pas me payer !

[Marco46]

Aussi, je suis au courant du fait que beaucoup de choses qu'on télécharge sont des choses qu'on n'aurait jamais acheté de toute façon. Mais est-ce vraiment au-dessus de tout reproche?

De fait oui. Il n'y a aucun problème. A moins d'aimer se flageller pour rien je vois pas.

Le problème, ce sont les (trop nombreux) gens qui ont assez d'argent et téléchargent quand même. Mais je pense que cela peut facilement être contourné par une offre légale décente.

Entièrement d'accord. S'il y avait des .avi pour un tarif raisonnable j'aurai désinstallé ma mule depuis belle lurette. Mais maintenant j'ai plus envie de donner de l'argent aux industriels. Ils me font vomir. Par contre j'aimerais bien en donner aux artistes. C'est un problème ça.

[Médinoc]

De fait oui. Il n'y a aucun problème. A moins d'aimer se flageller pour rien je vois pas.

Eh bien, c'est quand même illicite. Tu n'achètes pas ça, tu ne "mérites" donc pas ce que l'écouter t'apporte (plaisir car c'est bien, bonne rigolade tellement c'est mauvais, information de première main sur la qualité, etc.)

Après, il peut y avoir des choses dont on estime quelles devraient être gratuites (comme savoir si un truc est bon ou mauvais).

[Médinoc]

Et puis, il y a les choses plus "à usage unique", comme certains films. Il y en a plusieurs que j'ai vus par plusieurs morceaux sur youtube (ce que j'estime "illicite"), mais dont j'ai du mal à voir l'intérêt réel d'acheter le DVD à présent (surtout que je n'ai personne avec qui voir les films en question).

D'un autre côté, c'est plus le prix "location" qu'il faudrait que je paye, mais quand il s'agit de séries, elles sont souvent classées "produit destiné à la vente, location strictement interdite" (tant que j'en parle, je trouve que c'est déjà une belle arnaque en soi), ou tout simplement introuvable sur les sites de vidéos à la demande, ou bien les sites en question ont des conditions d'accès qu'on n'accepte pas...

Je suis donc tenaillé par la tentation d'en rester là plutôt que me procurer à prix "achat" le DVD dont je n'ai plus l'utilité...