Discussion :

[Gordon Fowler]

Faut-il abandonner AppleScript pour JSTalk (et le JavaScript) ?


Lors du C4, dont Developpez vous fait le compte rendu ici, Jonathan Rentzsch, dit "Wolf", a commencé son intervention par une provocation : AppleScript est mort et enterré.

Le développeur appelle ses confrères à arrêter de se focaliser sur ce langage pour se consacrer à JSTalk, fondé sur JavaScript.

Pour "Wolf", AppleScript est compliqué et beaucoup de professionnels de la programmation sont plus à l'aise avec des langages tels que JavaScript.

A contrario, nombreux sont ceux qui défendent AppleScript, un langage que beaucoup d'utilisateurs peuvent comprendre rien qu'en ouvrant le script et en l'étudiant un minimum. [ame="http://en.wikipedia.org/wiki/Jason_Snell"]Jason Snell[/ame], élu 6ème personne la plus influente dans l'univers Mac note qu'il peut scruter un code en Perl ou en JavaScript pendant des heures, il n'y comprendra rien.

D'autres vont encore plus loin en affirmant que JSTalk est un "truc fait par des programmeurs pour des programmeurs", là où AppleScript serait "pour les gens normaux".

Ce à quoi les partisans de JSTalk rétorquent qu'il n'est pas qu'une simple alternative à AppleScript mais un langage bien plus puissant et complet que lui.

Alors ? Faut-il abandonner AppleScript et le remplacer par JSTalk comme le suggère Jonathan Rentzsch ?
Ou faut-il écouter "les gens normaux" et se concentrer sur AppleScript ?

Qu'en pensez-vous ?


Lire aussi :

La rubrique Mac (actu, tutos, forums) sur Developpez.com
Et celle de JavaScript

[robert_trudel]

joe sixpack, le cousin de matante jojo développedepuis quand?

[berceker united]

Je sais pas mais : Un langage informatique est fait fait par des programmateurs pour les programmeurs pas pour les gens normaux.
Je peux montrer le code le plus simple à une personne normal, elle va me répondre - Ok bouge pas, j'en parle à mon cheval hein !..

Si Jason_Snell peut regarder un code Perl ou Javascript sans y rien comprendre c'est qu'il a soit; pas les connaissances du projet, soit le code est mal foutu. Le langage n'y ai vraiment pour rien dans ces cas là.
Débat stérile mais Jonathan Rentzsch à raison de proposer une alternative à AppleScript, pour des questions d'évolution et sortir Apple de son enfermement logiciel.

[bombseb]

moi je dit tout dépend à qui s'adresse le language en question.
soit aux programmeurs soit aux utilisateurs de base.
après tout pourquoi les utilisateurs n'auraient pas le droit d'automatiser simplement certaines taches simple sans être obligé d'utiliser un language complexe et qui demande une phase d'aprentissage plus importante ?

[csperandio]

J'ai touché à l'Applescript et il m'arrive encore de le faire pour automatiser certaines actions. C'est franchement un outil puissant qui permet de se faire des workflow d'une manière simple et rapide.
Dire que Applescript est compliqué, cela me laisse perplexe. C'est difficile seulement si nous partons du principe que tous les langages doivent avoir une syntaxe à la C++ : objet.méthodes( paramètres méthodes ), etc.

Et c'est en effet un langage qui n'a pas été conçu pour les développeurs. De nombreuses personnes dont ce n'est nullement le métier réalisent des petits scripts sans trop se poser de questions.

Et quelle est cette vision de vouloir supprimer un langage pour en promouvoir un autre ? Cela me rappelle il y a quelques années quand certains disaient qu'il ne fallait plus faire de dév en C++ car il y avait le Java. Il y a assez de place pour tout le monde et de toute façon, presque tous les langages ont des avantages (également des incovénients). Il faut faire le choix en fonction du contexte et de ce que nous voulons faire.
Si nous utilisions la méthode de l'exclusion pour faire de la place, plus personne ne ferait du smalltalk et l'objective-C serait mort.