Discussion :

[matpush]

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

Il est plus proche d'un dictateur que d'un démocrate !

Moins d'1m75, comme tout les plus "grand" (entendez terrifiant) dictateurs.

Mais moi j'dis ça j'dis rien ...

(Comment ça pas constructif comme remarque ??? )

[Marco46]

Et bien voit, mon fils
la révolution orange
la révolution de velours
la révolution des roses
la réovolution des tulipes
la révolution des oeillets
la révolution du cèdre
la révolution chantante
...

et puis il ne faut pas perdre de vue que dans l'immense majorité des cas, c'est l'état qui est responsable des violences lors des insurrections (pensez aux canuts, à la commune de paris, etc...). Je dis ça, c'est juste pour recadrer les responsabilités.

Ouai oui et non pour tes exemples, une révolution je vois ça en plus grand, pour moi 1776 aux US, 1789 en France, 1917 en Russie, ça c'est des révolutions. La révolution orange en Ukraine par exemple c'est plus une protestation du peuple qui obtient réparation plutôt qu'un véritable changement fondamental de modèle de société.

[Dark Vinci]

Et bunh quand je vois la pléthore d'arguments nombrilistes de gens parlant de soulèvement pensant servir le droit de la collectivité. Je me demande si c'est même personne sont déjà sorti de la France peut-être devraient t'ils y songer pour comparer.
Pour ma part je n'ai pas d'idée aussi extrémiste et peut-être que certain n'arrive pas à prendre le recul nécessaire et sont aussi véhéments qu'un taureau chargeant un matador. Quand on voit le nombre de libertés et de privilèges que les français ont face à une majorité de pays dans le monde laisse songeur.

Mais revenons en au sujet principal, Internet est il un Danger pour la démocratie ?

A cette question j'eviterai de faire le joyeux sophiste en essayant d'éviter de jouer sur la sémantique et essayer d'appeler un chat un chat.

- En lui même le réseau Internet n'a pas de volonté propre, il est neutre, alors ou est le problème me direz vous, bah le problème c'est l'homme et l'utilisation qu'il en fait et c'est vrai pour tout autres systèmes (economique, militaire......).
- Des lois internationales sont mis en place pour contrôler ces dits systèmes, donc en théorie tout devrai aller pour le mieux dans le meilleur des monde, à noter que ce point je le traite en vision globale c'est à dire mondial et n'ont pas franco-francais (beaucoup font cette erreur née du nombrilisme culturelle francais).
- Du point de vue du système économique : Paradis fiscal, krach boursier, délit d'initié, obligation pourri, bref je ne donne que quelques exemples qui nous montre que c'est impossible de tout controler. (A noté je n'essaie pas de traiter le sujet du système economique actuelle je veux juste faire un paralléle).

Alors qu'en est il d'internet :

Bénéficie t'il d'un système de droit et de lois, oui il existe bel et bien.
Le seul problème est la mise en application de ces dites lois, à cause d'un certain manque de moyen. (Et c'est vraiment la ou le bas blesse).
Ce sont donc les entreprises privées et les mafieux dont on a oublié de parler.
Personne n'a menssionné ca:::::

Gueguerre entre l'Estonie et la Russie, c'est “ Wargames ” dans les pays baltes ! Tout a commencé par une action symbolique, l'enlèvement dans un jardin public de Tallin (capitale de l'Estonie), d'un mémorial de guerre datant de la période soviétique. Pour l'Estonie, c'était une façon d'affirmer un peu plus la jeune indépendance du pays face au grand voisin russe. Mais à Moscou, certains y ont vu au mieux une provocation, au pire un outrage. Et la réplique fut terrible.

En quelques heures, ce pays, qui compte parmi les plus connectés d'Europe, fut l'objet d'une série d'attaques par déni de service (DDOS, déni de service distribué) sans précédent à l'échelle d'un pays. Les sites gouvernementaux furent les premiers visés. Puis vint le tour des banques, des médias et des partis politiques. Le numéro des urgences (ambulances, incendies) est même resté indisponible pendant plus d'une heure.

<<Et pour moi ce n'est qu'un début>>

[deadalnix]

Je vois un argument récurent qui me choque. En fait il est totalement débile.

Bien sur que le niveau de vie en France est plus élevé que dans la plupart des pays du monde. Mais est-ce un raison pour se dire tout est bien tout va bien, la preuve ça marche encore plus mal ailleurs.

C'est complètement con excuser moi. C'est pas parce que d'autres sont dans un merde plus noire et nauséabonde que la notre qu'on y est pas nous mêmes. Et qu'on est pas en train de s'y enfoncer.

C'est quoi la prochaine étape du raisonnement ? Un grand jeu concours, qui a le régime le plus dictatorial ?

[Dark Vinci]

Je vois un argument récurent qui me choque. En fait il est totalement débile.

Non personnellement je vois rien qui me choque la dedans ce que je regarde c'est la réalité sur le terrain, à croire que tu ne t'es jamais posé la question pourquoi autant de personne immigre en france.
Je te vois venir les lumières de l'occident l'effet tappe à l'oeil alors pourquoi font t'il des regroupement familliale ? C'est bien que la france est un pays ou la vie et les droits de l'homme sont respectés en (majorité), je t'apprend rien si je te dis que la perfection n'existe pas.

C'est complètement con excuser moi. C'est pas parce que d'autres sont dans un merde plus noire et nauséabonde que la notre qu'on y est pas nous mêmes. Et qu'on est pas en train de s'y enfoncer.

Vraiment tu doit vivre en Somalie pour avoir des arguments aussi solide .
Et si ce n'est pas le cas peut-être, devrai tu lire Candide, sa pourrait te donner une autre vision de la vie, et peut-être aurai-je droit à des arguments moins colérique et pessimiste.

C'est quoi la prochaine étape du raisonnement ? Un grand jeu concours, qui a le régime le plus dictatorial ?

Je vois que tes le genre de personne qui adore cracher dans la soupe.
Mais bon je passe sur les inepties que tu me propose qui ne mènent à rien.
Personnellement je suis réaliste aucun homme n'est parfait, aucun système ou pays ne l'est non plus et ca il y a longtemps que je l'ai compris et accepté (ce qui n'empeche pas de tenter de l'améliorer d'ailleurs) mais franchement sa m'empêche pas de dormir.

Pour en revenir à internet le sujet du débat, il faut arrivé à parvenir à un équilibre entre les différents acteurs du réseau, on pavoise sur le contrôle des données mais c'est devenu inévitable et d'ailleurs elle s'effectue déjà depuis longtemps, mais comme la plupart de ces entreprise ou sociétés mafieuse ne sont pas basés en France, elle n'avait pas de compte à rendre à la CNIL.

Ensuite Anarchie totalitarisme servent peut être des causes différentes mais faudrait pas oublier que ca donne à la fin les même résultat. (Vous ne serez pas plus heureux avec l'un qu'avec l'autre).

[Médinoc]

Je suis pourtant d'accord avec deadalnix. Même en considérant qu'on a plus de chance que les autres, je ne vois pas pourquoi on devrait accepter un nivellement par le bas.

Bien sûr, il y a des secteurs où c'est inévitable, comme on nous le dit si souvent pour le niveau de vie (ou les retraites). Mais je ne considère pas la liberté comme l'un de ces secteurs.

[deadalnix]

Ah bah je suis convaincu maintenant.

Il y a pire ailleurs, donc c'est forcement bien ici.

Si si, soyez pas septiques ! Regardez, il y a pire ailleurs . . .

Non décidément, je ne vois toujours pas la logique du raisonnement. Rhétoriquement, ça marche du tonnerre, mais ça ne démontre strictement rien.

D'ailleurs, il y a une phrase qui m'a faite rire :

(ce qui n'empeche pas de tenter de l'améliorer d'ailleurs)

Non mais sérieusement, tu serais pas du genre à cracher dans la soupe ? Tu as été en Somalie au moins avant de raconter des choses pareilles ?

ça marche rudement bien comme argumentaire. C'est totalement creux mais ça marche du tonnerre

[souviron34]

Je vois un argument récurent qui me choque. En fait il est totalement débile.

Bien sur que le niveau de vie en France est plus élevé que dans la plupart des pays du monde. Mais est-ce un raison pour se dire tout est bien tout va bien, la preuve ça marche encore plus mal ailleurs.

C'est complètement con excuser moi. C'est pas parce que d'autres sont dans un merde plus noire et nauséabonde que la notre qu'on y est pas nous mêmes. Et qu'on est pas en train de s'y enfoncer.

C'est quoi la prochaine étape du raisonnement ? Un grand jeu concours, qui a le régime le plus dictatorial ?

Il y a une différence entre tenter d'améliorer un système, mais savoir qu'on a quand même un des meilleurs, et toujours râler en se plaignant..

Je peux t'assurer que ce qui semble de plus en plus caractériser la vie en France c'est cette espèce de morosité et de noirceur permanente : on dirait que personne n'aime la vie..

Le fond de ce que je disait était que dans bien d'autres pays il y a des gens qui , objectivement, sont plus maheureux, et qui ne passent pourtant pas leur vie à se lamenter sur leurs malheurs mais profitent quand même de la vie.. Fatalistes, oui, mais gais.. Ici cela devient de plus en plus non-fatalistes et tristes...



Un exemple évident : la plupart des humoristes "durs" à l'heure actuelle (et ils sont peu nombreux) se plaignent de la bien-pensance et du "politiquement correct". Or l'humour est le refuge des pauvres et des gens de régimes dictatoriaux..

[Dark Vinci]

Même en considérant qu'on a plus de chance que les autres, je ne vois pas pourquoi on devrait accepter un nivellement par le bas.

Je note que tu n'es pas contre une quantification "des libertés" dont tu jouit, sache dans la vie que à chaque fois que tu dit "oui contre ton gré" tu accepte ce nivellement vers le bas que ce soit dans la sphére privée, professionnel ou institutionnel.

ça marche rudement bien comme argumentaire. C'est totalement creux mais ça marche du tonnerre

Pour te dire franchement non je suis pas aller en Somalie, mais je suis deja aller au Burkina Faso et en thaillande et franchement je dis pas mon argumentaire est parfait mais il a néanmoins le mérite d'être réaliste.

Le réseau internet a les mêmes acteurs que sur la scène economique mondial. Donc je ne vois pas pourquoi se système échapperai au même règle, quand il y aura trop d'abus bah on collera une rustine comme on fait actuellement pour notre système économique.
Il y aura des nivellements c'est clair mais de la à dire que nos institutions vont tout contrôler au détriment des libertés, ca reste quand même illusoire, surtout dans le cadre de la 5éme république.

Il y a une différence entre tenter d'améliorer un système, mais savoir qu'on a quand même un des meilleurs, et toujours râler en se plaignant..

Je peux t'assurer que ce qui semble de plus en plus caractériser la vie en France c'est cette espèce de morosité et de noirceur permanente : on dirait que personne n'aime la vie..

Le fond de ce que je disait était que dans bien d'autres pays il y a des gens qui , objectivement, sont plus maheureux, et qui ne passent pourtant pas leur vie à se lamenter sur leurs malheurs mais profitent quand même de la vie.. Fatalistes, oui, mais gais.. Ici cela devient de plus en plus non-fatalistes et tristes...

Sa condense bien le fond de ma pensée, que dire de plus ?

[r0d]

@Dark Vinci: je vois 2 erreurs de raisonnement dans tes propos:
1. Je n'ai jamais compris cet argument du "c'est pire ailleurs donc ceux qui ont envie de changer les choses ici sont dans l'erreur". Je ne comprends pas la logique: il ne faudrait pas essayer de s'améliorer tant qu'il y en a qui font pire autour de nous?
2. Ce que l'on cherche, en essayant de changer les choses par la politique, c'est, dit de la façon la plus générale, d'améliorer le bonheur des citoyens. Or si la France est effectivement un pays riche, il est quelque chose qui est entré dans le croyances populaires mais qui n'est pas vrai: l'argent ne fait pas le bonheur. Je ressort tout le temps l'exemple de cette tribu kibushi chez qui j'ai vécu quelques temps: ils n'avaient pas de sous mais ils étaient les plus heureux de la terre. J'ai récemment rencontré des berbères du sud de l'Atlas, et des communautés indiennes andines, qui étaient bien plus heureux que la majorité des français que je connais. Et bien sûr que l'inverse n'est pas non plus vrai: il y a beaucoup de peuple pauvres qui ne sont pas heureux bien sûr. Mais je pointais juste l'erreur de raisonnement qui est une généralisation invalide.

Et puis la pauvreté de certains pays est, à mon avis, plus une conséquence de la politique extérieure des pays riches (dont la France) que quelconque autre facteur.

[Dark Vinci]

1. Je n'ai jamais compris cet argument du "c'est pire ailleurs donc ceux qui ont envie de changer les choses ici sont dans l'erreur". Je ne comprends pas la logique: il ne faudrait pas essayer de s'améliorer tant qu'il y en a qui font pire autour de nous?

Si j'ai laissé pensé sa je m'en excuse par avance, je n'ai rien contre la théorie de l'évolution ou du changement. C'est la quête de tout homme de vouloir s'améliorer ou de vouloir améliorer les systèmes qu'il crée.

2. Ce que l'on cherche, en essayant de changer les choses par la politique, c'est, dit de la façon la plus générale, d'améliorer le bonheur des citoyens.

Je suis d'accord mais ce n'est pas le seul et unique moyen, des moyens y en a plein d'autres d'accéder au bonheur sans que ce soit nécessairement politique.

Or si la France est effectivement un pays riche, il est quelque chose qui est entré dans le croyances populaires mais qui n'est pas vrai: l'argent ne fait pas le bonheur

Vu qu'une grande partie des Francais sont matérialistes et vive dans une société de consommation, je serai tenté de dire que tu as pas tord, à nous de pas perdre de vue que l'argent est un outil pas une fin en soi.

Je ressort tout le temps l'exemple de cette tribu kibushi chez qui j'ai vécu quelques temps: ils n'avaient pas de sous mais ils étaient les plus heureux de la terre. J'ai récemment rencontré des berbères du sud de l'Atlas, et des communautés indiennes andines, qui étaient bien plus heureux que la majorité des français que je connais. Et bien sûr que l'inverse n'est pas non plus vrai: il y a beaucoup de peuple pauvres qui ne sont pas heureux bien sûr. Mais je pointais juste l'erreur de raisonnement qui est une généralisation invalide.

Le point commun de ces tribus c'est qu'elle m'ont l'air assez détaché du pouvoir central de leur pays qui accepte généralement leur différence culturelle de plus je ne pense pas qu'elle ne fond pas de politique ou très peu j'aimerai bien en apprendre plus à leur sujet. A noter que ces tribus gèrent très bien les tenant et aboutissant de leurs systèmes, ce qui est plutôt loin d'être le cas pour nous.

Et puis la pauvreté de certains pays est, à mon, plus une conséquence de la politique extérieure des pays riches (dont la France) que quelconque autre facteur.

La Je te contredirai pas la dessus.

[souviron34]

1. Je n'ai jamais compris cet argument du "c'est pire ailleurs donc ceux qui ont envie de changer les choses ici sont dans l'erreur". Je ne comprends pas la logique: il ne faudrait pas essayer de s'améliorer tant qu'il y en a qui font pire autour de nous?
2. Ce que l'on cherche, en essayant de changer les choses par la politique, c'est, dit de la façon la plus générale, d'améliorer le bonheur des citoyens.

Justement, c'est bien là le problème ..

Il semble qu'être dans un pays riche avec plein d'avantages semblent attiser plus le pessimisme (de les perdre) que l'optimisme (de les avoir)..

Franchement, ayant longtemps vécu à l'étranger, où, comme partout, il y a des problèmes et les choses ne sont parfaites, ça devient vraiment une des caractéristiques françaises ..


C'est tout ce que je dis sur le sujet..





PS: et comment veut-on que les gens ne soient pas moroses, alors qu'on arrête pas, justement, de passer des émissions politiques, des trucs où on n'arrête pas de parler de la crise, de l'horreur des guerres, des maladies, du chômage, de la drogue, des problèmes des banlieues, et j'en passe et des pires... ??


PPS : c'est une des raisons pour lesquelles je m'insurge régulièrement contre le "politiquement correct d'opposition" de dire "Wouach .. C'est NS le salo et la cuase de tout !!".. Bien que je ne sois pas d'accord avec tout ce qu'il fait, il a un mérite : c'est d'essayer.. Tout ce que je vois et j'entend c'est des critiques... Toujours négatif... Ce qui ne veut pas dire qu'il faut être d'accord.. Mais tout n'est jamais Noir ou Blanc.. Et le fait de ne voir que le Noir partout est déprimant, dé-motivant, désespérant, et tout ce qu'on peut trouver en "dé"..

Il n'y a pas QUE la politique dans la vie.... Et il semble que la grande majorité des Français l'ait oublié... Ce qui les rend tristes...

[deadalnix]

Juste comme ça, bien sur qu'il n'y a pas que la politique dans la vie, mais il se trouve qu'on est dans une catégorie du forum nommée politique, alors autant en parler ici non ?

[Dark Vinci]

Juste comme ça, bien sur qu'il n'y a pas que la politique dans la vie, mais il se trouve qu'on est dans une catégorie du forum nommée politique, alors autant en parler ici non ?

Je ne vois rien d'hors sujet, quand on sous entend que la politique ne resoud pas à elle seul tout les problèmes de société. Peut-être est ce politiquement incorrect de le dire, dans ce cas la je m'en excuse.

ps : Merci à Rod et Médinoc d'avoir été correct sur leur post en argumentant clairement même si parfois nos avis divergent et a souviron34.
PPS : ( Ce sera aussi mon dernier post sur le sujet )

[rt15]

Je me permet de signaler deux mots inversés dans les citations :

[internet] un danger pour le totalitarisme
une transparence absolue qui est le début de la démocratie

Bah vi :
De une, c'est les pays jugés les plus totalitaires qui censure le plus internet.
De deux, pour que le peuple gouverne (démocratie, si si, rappelez vous le collège), faut qu'il soit un minimum au courant de ce qu'il se passe -> transparence nécessaire.

Un moment j'ai aussi eu peur que ces contrôles puissent protéger les postérieurs des enfants et l'intégrité physique des membres de la communauté juive. Mais non, ouf, ils sont là pour protéger le père Hortefeux (Cf article source). Sauvons les Hortefeux ! Censurons la diffusion de leurs propos racistes !

Censurons leparisen.fr, lemonde.fr et direct8 ! Ce sont de dangereux blogueurs décadents !

[Dr.Who]

L'époque ou la technologie ou encore le status social n'ont jamais empêcher des têtes de tomber.

La guillotine n'as pas servis uniquement contre les gueux faudrait peut être leurs rappeler...

on peut citer la fiction avec 1984 mais on peut également citer la réalité avec 1789



de rien, bonne journée.

[B.AF]

Moi ce que j'en pense c'est que tout le monde parle maintenant, car tout le monde cherche le buzz. Voilà. Internet est devenu le courrier des lecteurs en plus rapide et en plus global.

Les organismes ou organes de contrôles n'ont jamais empéché l'inévitable, ils servent juste à dire à dédouaner les politiques en cas d'échec et au pire à créer des structures pour pantoufler destinées aux hauts fonctionnaires.

De même pour la télévision, le CSA est dépassé, pour la finance, l'AMF est trop faible, pour le téléphone, personne n'a su empêcher les oligopoles et les erreurs de gestion, etc,etc...

Moi je suis pour de laisser faire. La réalité est que l'état nommera encore des amis d'amis d'amis d'un cabinet quelconque, qui rendra un rapport à forte connotation "diplomatique", qui établira le besoin en 5 points clef de créer un organisme de contrôle global 'au service' de l'internaute. Mais comme d'habitude, comme il s'agira au final de petits arrangements entre amis, ça finira comme d'habitude : par ne servir à rien, si ce n'est à voir un énarque faire une tirade au JT quand le 5éme jour des gens connaissant leur sujet voudront s'amuser un peu.