Discussion :

[Patriarch24]

J'ai bien l'impression que bientôt, on pourra plus se payer grand chose

[Marco46]

Autre problème : l'augmentation de la consommation de bande passante, et les coûts que cela engendre. Ceci vient de services en lignes particulièrement gourmands, comme YouTube. Si ce site décidait d'offrir un service de télévision HD en direct avec un flux de 10 Mbps ; il en coûterait presque 30 millions d'euros supplémentaires par mois à un FAI comme Free. Ce qui pourrait se diviser en 6 euros par abonné et par mois. La question étant de savoir quid de Google ou des consommateurs paieraient ces surcoûts ?

Un problème ô combien fondamental pour l'avenir du réseau. Cf les récents débats de l'ARCEP à ce sujet. Le problème de fond étant que les offres aujourd'hui en France sont en fait un pari fait par les FAI. Le pari que 99% des gens n'utiliseraient pas ce qui leur est vendu, or ce pari ne tient plus. J'ai vu récemment que Free se plaignait d'avoir un trafic de 1Tb/s entre 18h et 0h00 sur ses 4 millions d'abonnés ce qui fait (si je me gourre pas dans mes calculs) du 27ko/s de moyenne en DL. C'est à dire que c'est ridicule par rapport à la capacité qui est vendue mais du coup ils sont obligés de faire du QoS sinon la facture est trop lourde pour le FAI.

Mais ils nous vendent de l'Internet (tous les ports donc, pas de raisons de filtrer SMTP ), et en illimité. Et leur métier c'est d'être transporteur. La Poste n'a pas à prendre un pourcentage sur la machine à laver vendue par correspondance sous prétexte qu'elle est plus lourde à transporter que mon magazine préféré. Elle n'a qu'à rendre le transport plus cher si il coute plus cher à transporter. C'est tellement évident ...

J'espère que l'état ne se laissera pas embobiner par les FAI à ce sujet et imposera une véritable neutralité...

[Lyche]

Je pense que Martin Bouygues va faire les beaux yeux à notre président et que la neutralité du gouvernement va subitement disparaître tel l'euro de notre poche devant un pain au chocolat :/

[argonath]

Je pense que Martin Bouygues va faire les beaux yeux à notre président et que la neutralité du gouvernement va subitement disparaître tel l'euro de notre poche devant un pain au chocolat :/

Martin Bouygues à tout intérêt à ce que la spécificité française demeure, relis donc l'actu.

[Katleen Erna]

Mise à jour du 09.09.2010 par Katleen
Le Sénat adopte l'article 4 de Loppsi 2 : le blocage des sites en passe d'être adopté

La commission des lois du Sénat vient de se prononcer par rapport à l'article 4, très controversé, des textes de Loppsi 2. Ce dernier permet le blocage de sites présumés diffuseurs de contenus pédo-pornographiques, sans toutefois préciser qui peut décréter qu'un site doit être filtré.

La commission a émit un avis favorable à l'article, en l'adoptant hier, et ce sans filet judiciaire. Le blocage des domaines, qui devait être réalisé suite à la décision d'un juge, a été confié à l'autorité administrative.

L’article 4 prévoit cependant un recours à un juge dans certains cas, comme expliqué dans l’amendement Détraigne (adopté lui aussi mercredi) : «Lorsque le caractère pornographique n'est pas manifeste, l'autorité administrative peut saisir l'autorité judiciaire qui statue sur l’interdiction de l’accès aux adresses électroniques mentionnées au présent alinéa.»

S'il est décidé qu'un site doit être bloqué, celui-ci sera alors signalé au FAI concerné qui sera alors contacté directement par l'autorité avec obligation de circonscrire l'accès au site en question. Malgré tout, aucune sanction n'est indiquée dans le projet de loi dans le cas où un fournisseur d'accès refuserait d'obéir (ou en cas d'échec de leur part à mener à bien leur tâche).

L'article 4 doit encore être adopté par la commission mixte paritaire (où siègent autant de députés que de sénateurs) pour être validé.

A suivre...

[grunk]

ou en cas d'échec de leur part à mener à bien leur tâche

C'est de toute manière pas possible.

Les gens qui souhaiterons accéder à ces sites pourrons toujours le faire sans grandes difficulté à coup de DNS différent, de proxy ou de vpn. Et puis franchement c'est pas tout à fait le genre de site sur lesquels on tombe sans faire exprès (perso ca m'est jamais arrivé , et pourtant je surfe énormément). Donc amener le blocage de site sous couvert de la protection des jeunes ou je ne sais quel faux pretexte ... faudrait voir à pas trop nous prendre pour des cons.

On va commencer par les sites pédopornographique , puis on aura le droit à une modification de la loi pour les site de téléchargement , puis pour les site ne respectant pas l'avis du gouvernement .... et welcome to china

A part rendre les mecs louches plus discrets et donc plus difficile à traquer ca n'aura absolument aucun effet.
Je rêve d'un gouvernement ou les gens sont compétents, ou le ministre des sports était un grand sportif , ou celui de la santé à été toubib ... bref des gens qui savent un minimum de quoi il parent

[Floréal]

Ils ont des experts qui savent pour eux de quoi ils parlent (en tout cas j'espère, parce que pour le murdefeu dans OpenOffice...). Bref, elle a bon dos la Neutralité des réseaux.

[Kapeutini]

Je suis bien content de vivre au Canada ou l'on peut surfer et downloader en toute tranquilité ...malgré les pressions de notre géant de voisin du Sud pour les même raisons que vous ...les gros sous ....

je vous plains ...de vivre dans un état policier, car c'est cela ...ils veulent controler internet ...et sans tomber dans la parano, il doit y avoir des lobbies en arrière plan, les gros sous...

De toute facon, il y aura toujours un petit malin pour faire tomber leur gros et couteux chateau de cartes ...il y aura toujours des failles dans leurs systemes... alors programmeurs ...à vos claviers et au nom de la liberté ...
La guerre est déclaré ...yyyahooo

Ils feraient mieux de faire la chasse aux spameurs et autres nuisances mais ..
toujours les gros sous ...

[riete]

Trop de personnes se sucre sur la vente des CD et DVD, si leur prix étaient plus juste, avec un peu de communication bien ciblée,le piratage serait moins répandu sans pour autant disparaitre.
Ceux qui sont à blâmer sont ceux qui gagne de l'argent sur le dos des artistes de façon outrageuse. Ils ont créé leur propre perte et maintenant comme ils sont amis avec le pouvoir ils essaient de sauver les meubles.

Répression, répression, répression, ou va ce gouvernement ??? aucun résultat probant que des effets de manches.

[Katleen Erna]

Mise à jour du 23.11.2010 par Katleen
Le Sénat a adopté la "taxe Google" cette nuit, les annonceurs français dans la panade

En janvier 2010, nous vous parlions du projet de "taxe Google", dont le nom officiel est amendement Marini. Sur quoi porte-t-il ? Remplir les caisses de l'Etat en ponctionnant 1% «sur l'achat des services de publicité en ligne».

Voté cette nuit au Sénat, son entrée en vigueur est prévue pour le 1er janvier 2011.

Ce sont donc les annonceurs français qui seront directement taxés. Et non pas la firme américaine qui donne son surnom au dispositif, puisqu'elle dépend du droit irlandais (pays où est basé son siège européen, fine manoeuvre). Et d'autres grands acteurs du Web ont aussi choisit de se domicilier dans ce paradis fiscal du numérique.

En bref, un impôt par les français, pour les français...

Une mesure qui "freine le développement de l'économie numérique en France" au goût de l'Union des Annonceurs.

Le sort de nos publicitaires nationaux est désormais entre les mains de la Commission mixte paritaire qui se réunira dans deux semaines. C'est elle qui choisira de valider ou non le texte adopté par les sénateurs.

Source : Le Figaro

[Lyche]

Faut bien combler les caisse de notre état mourrant comme on dit, quid des problèmes que ça engeandre, nos dirigeant sont prêt à tout pour conserver leur train de vie en se foutant des conscéquences que cela pourra avoir. Quit à taxer et surtaxer et re re taxer les entreprises, mais surtout ses habitants..

[_skip]

On va se retrouver avec une taxe sur les emails à ce rythme.

Perso j'imagine même pas le bordel que ça va être à gérer. Enfin... Est-ce vraiment gérable déjà sachant que c'est, si je comprend bien, à l'acheteur de payer la taxe directement et non au prestataire de l'inclure dans ses tarifs?
Ce sera sûrement un casse-tête à contrôler.

[cs_ntd]

Bin ça tombe bien, parcequ'ils ont pas grand chose à faire au gouvernenement en ce moment... Au moins ça les occupe

[H.Pascal]

Ah je l'avais oublié cette fameuse "taxe Google". Non franchement c'est vraiment nimporte quoi, faut arrêter là, il y a certaines choses auquels l'Etat ne devraient pas toucher.
Comment Google peut-il autoriser cela, c'est vraiment absurde, parce que là on est vraiment les seuls au monde à l'avoir cette taxe. Je me demande bien comment est-ce que l'Etat peut faire main basse sur un service tel que celui-ci basé à l'étranger comme ça, théoriquement ça ne devrait pas être possible, enfin bon bref j'espère que leur texte idiot ne sera pas validé, mais bon faut pas rêver, ils manqueront pas une occasion de s'en mettre encore pleins les poches

[stardeath]

bah justement, il se fait du fric en france, pourquoi ne paierait il pas "des impôts" en france comme tous ceux basés en france, c'est justement de ne pas les taxer qui serait pénalisant pour les autres.

[Chauve souris]

Entendons nous je suis pour les "impots sur les bénéfices". Mais réellement les bénéfices. J'avais une boutique de micro à Toulouse et quand j'allais porter mon chèque de TVA au centre des impôts qui était juste à côté de chez moi j'annonçais à ces braves dames des impôts : "je suis content de venir vous payer de la TVA". "Vous êtes bien le seul" bougonnait une fonctionnaire. "Si", poursuivais-je, "ça montre que j'ai vendu plus que ce que j'ai acheté". Par contre je râlait copieusement sur toutes les taxes et rackets divers que je devais payer même quand j'étais en perte.

Dans le cas présent qu'est-ce qui se passe : un annonceur, pour développer ses ventes qui sont mauvaises ou tout simplement insuffisantes, passe une annonce. Si celle-ci produit son effet, il aura donc davantage de ventes et donc payera davantage de TVA et même d'autre impôts. Alors pourquoi ce racket mesquin et contre productif ? C'est du Sarkozy-MEDEF tout craché, ça.

[Filippo]

Bonjour,
la prévention me parait plus intelligente que la répression.

[vincentbo]

Il n'y a que le fric qui compte !

[Louis Griffont]

Ce sont donc les annonceurs français qui seront directement taxés. Et non pas la firme américaine qui donne son surnom au dispositif, puisqu'elle dépend du droit irlandais (pays où est basé son siège européen, fine manoeuvre).

Ça c'est la meilleure, non ?
On va payer plus pour sauver l'Irlande et leur permettre de nous ponctionner nos emplois et aspirer les entreprises avec des impôts au rabais !

C'est du Sarkozy-MEDEF tout craché, ça.

Sarkozy, oui ! MEDEF, je ne crois pas ce dernier voit d'un bon œil une taxe supplémentaire pour ses chères sociétés !

[dams78]

Qu'en est il des annonceurs actuels, payent ils aussi une taxe?

Maintenant effectivement on peut faire comme en Irlande, on en entend beaucoup parlé en ce moment ça doit être un système exemplaire