Pourtant au procès, il faudra des preuves ... ils seront bien obligé de les montrer ces lignes, non ?Envoyé par ogaby
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Pourtant au procès, il faudra des preuves ... ils seront bien obligé de les montrer ces lignes, non ?
Je suis d'accord a toi mon frère. Novell a vendu Unix System V alors que Linux herite de la famille BSD. Je n'y comprends rien du tout
A+
La réponse à vos 2 questions est simplement que SCO a été le premier à installer un unix-like sur PC
Et que donc les drivers et diverses "attaques" du hardware d'un PC , qui étaient jalousement gardés par M$ (à l'époque, IBM fabriquait même les PCs avec boitier soudé), venaient de sauter..
Ce qui a rendu la possibilité à Linus de développer..
Mais SCO était en 1993-1996 le seul OS capable d'afficher du X11 (et même Motif) et de communiquer avec des machines unixiennes directement en graphique.. via des rsh ou des DISPLAY= (de X11).
Maintenant, quand on voit l'arbre cité dans un des posts ci-dessus, il est à se demander fortement que l'appel "Money Money Money" est bien plus répandu que ce que d'aucuns voudraient laisser entendre ici :
Unix était fait pour unifier la gestion des machines.. Il y en avait déjà eu 2 (IBM et Berkeley) très vite...
Et maintenant, on part on sens inverse.. Regardez le bas de l'image...
C'est bien dommage...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
On est pas vendredi, petit scarabé...J'espère bien que SCO va gagner et que Lunix disparaîtra pour de bon du paysage informatique. Lunix fait perdre un temps extrêmement précieux à Microsoft, temps qui pourrait être consacré à rendre Windows et Office encore plus parfaits qu'ils le sont actuellement. Tous les auteurs de Lunix méritent vraiment de croupir en prison.
Tiens, on a pas de nouvelles de cette plainte ... Dommage, ca aurait pu être marrant
Je suis bien d'accord et c'est la même chose en Belgique les société s'attaque les unes contre les autres pour renflouer leur caisse.Ce qui est dégoutant, c'est qu'on autorise ainsi une entreprise qui a manifestement tort à continuer ainsi à nuire à toute une branche de l'industrie.
On est la proie du même genre de connerie mais pas pour une copie de code , simplement pour la gratuité du projet
Bref faut faire attention à tout et surtout aux clients peu scrupuleux qui une fois un projet achevé attaque la société en justice sur base d'un nom respect du cahier des charges ressemblant étrangement à la demande ligne par ligne de ce même client
Quel monde de con parfois
Aimez vous les uns les autres comme je vous ai codé sinon sa va chier
Au petit déjeuner, je prend du PHP
AFUP 2009 : Bien optimiser son code pour le référencement
Mon projet open source de librairie PHP 5: magix cjquery
Mise à jour du 31.03.2010 par Katleen
Novell est bien le propriétaire d'UNIX, SCO perd son procès
Un verdict très attendu dans le monde de l'informatique vient de tomber, après plusieurs années de procès.
Du côté de l'open source, on retenait son souffle : la décision a être annoncée pouvait tout changer. Et c'est finalement le soulagement général : UNIX n'appartient pas à SCO.
Le tribunal de Salt Lake City, dans l'Utah, vient de reconnaitre officiellement Novell comme propriétaire légitime d'UNIX.
Les développeurs et éditeurs de distributions UNIX et Linux sont donc rassurés : tout est bien qui finit bien.
Peut-être peut-on espérer la fin de cette péripétie juridique qui montre la stupidité du système de brevets américain dans tout son ampleur.
Une entreprise décadente qui a pas su s'adapter, quelques brevets, et hop : "portons plainte contre X et Y histoire de renflouer nos comptes" : pitoyable....
It's not a bug, it's a feature
Bien Désolant tout ça
Ben à ce que je vois ( je n'ai rien contre les réponses, bien au contraire, elles donnent toutes à réfléchir "
Bon sur ça avec ces histoires je vais me reprendre mon commodore 64 et je n'aurais pas d'emm.... lol
Bonne soirée à tous
Sinon, ils peuvent faire appel en cassation encore ou bien cette décision est cette fois irrévocable ?
J'imagine que l'épilogue, ça sera le dépôt de bilan de SCO dans les jours qui viennent...
SCO ne peut plus rien dans cette affaire mais la société est également en procès contre IBM pour des histoires de contrats en rapport - encore et toujours - avec UNIX
C'est ce que pensent beaucoup d'observateurs mais un porte-parole de SCO vient de déclarer au Salt Lake Tribune que la décision du jury (qui les mets dans une situation financière tendue) ne les dissuadera certainement pas de poursuivre leur action en justice contre IBM.
Et on peut les croire vu que c'est leur cœur de métier
http://www.sltrib.com/news/ci_14786202
SCO n'a aucun droit sur UNIX et Linux
La société est définitivement débouté dans ses affaires contre Novell et IBM
Cette fois-ci l'affaire est close.
Tout du moins l'espère-ton, tant il est vrai que SCO, une société qui s'est spécialisée dans les attaques juridiques en rapport avec les brevets informatiques liés à UNIX et Linux, s'est montrée jusqu'ici acharnée.
En avril dernier, SCO avait perdu son procès contre Novell et IBM (lire ci-avant). Le tribunal avait ainsi déclaré que la société ne possédait pas UNIX. SCO avait alors décidé de contre-attaquer en demandant la ré-ouverture du dossier au motif que ses preuves n'avaient pas été prises en compte par le juge.
Hier, le juge Ted Stewart a refusé cette ré-ouverture. Il a ainsi mis un point final à cette affaire.
Les utilisateur de Linux et de systèmes UNIX peuvent souffler.
IBM un peu moins.
SCO a d'ores et déjà annoncé qu'il avait d'autres griefs à faire valoir contre Big Blue, et qu'il ne se priverait pas d'attaquer à nouveau la société.
Mais ceci est une autre histoire.
J'ai lu dans une news américaine - peut-être orientée - que µsoft avait payé tous les frais de justice de SCO pour cette croisade , mais également que les milieux proches du dossier ne donnaient aucune chance à SCO et que cette affaire avait été montée pour discréditer temporairement la concurrence, le temps de la procédure sans aucun espoir de gagner....
Bonsoir.
Bof ça n'a pas vraiment ralenti la "concurrence" ... Aucun ralentissement n'a été observé au niveau du développement des principales distributions et le nombre d'utilisateurs n'a pas diminué (au contraire). Bien sûr cela reste encore faible face au monopole de microsoft mais le principale c'est qu'on ne soit pas dans l'illégalité en usant de Linux librement et gratuitement.
Cordialement,
Idriss
Je crois que l'intention était de miser sur l'incertitude. Certains craignent par exemple qu'Open Source puisse signifier de moindre qualité. SCO aura espéré faire d'autres vagues en semant l'incertitude de devoir payer à SCO des frais de royauté, plus des pénalités. Ça ressemble à de l'intimidation.
SCO a bien ce qu'il mérite. Quand ils ont acheté UNIX System V, ils n'ont pas appris du passé. Ils ont repris plus que ce système, ils ont repris cette manie des fournisseurs UNIX commerciaux de vouloir charger le gros prix et d'être incapable de coexister avec la concurrence. C'est précisément ce qui avait relégué UNIX aux oubliettes: UNIX était rendu incapable d'évoluer avant que Linux ne vienne le sortir de là. UNIX a peut-être été ce que Linux est aujourd'hui avant que ce produit ne cesse d'être un logiciel ouvert et collaboratif. Dans ce sens, Linux a réussi à arracher la couronne de UNIX en utilisant précisément ce qui a fait son succès. Tout aussi clône qu'il soit, Linux a vaincu UNIX System V en étant plus UNIX que lui.
Fait intéressant, les serveurs SCO UNIX utilisent des logiciels Open Source comme Samba, ce qui leur a permis de mieux intégrer leurs serveurs aux environnements Windows et d'élargir potentiellement leur base de façon importante. Ça aurait du leur ouvrir des portes pour pouvoir concurrencer Windows, par exemple, mais il ont été incapable d'exploiter cette chance. Je ne suis pas sûr que Linux en soit la seule cause, car tout le monde n'a pas adopté Linux et beaucoup sont prêt à payer pour avoir un système. Et je suis certain qu'un argument du genre «UNIX véritable» aurait pu faire la différence, comme il le fait pour Intel et son «Intel Inside».
SCO repart à l'attaque contre Novell
Pour les droits d'Unix : jusqu'où ira cette société ?
Mise à jour du 12/07/10
SCO a décidé de faire appel de la décision qui entérinait la propriété d'UNIX pour Novell.
On croyait l'affaire close avec le dernier jugement du Tribunal de l'Utah (lire ci-avant), mais SCO a visiblement décidé d'aller au bout du bout de sa procédure.
Cette fois-ci, SCO a déposé une requête devant la Cour d'Appel pour qu'elle ré-examine - et invalide - la totalité des jugements rendus (qui sont tous défavorables à SCO depuis maintenant 7 ans).
SCO rencontre aujourd'hui deux problèmes.
Le premier est de n'avoir aucune preuve viable des droits qu'il revendique sur le code d'UNIX. Un fait souligné par le dernier jugement en date.
Le deuxième est une situation financière plus que fragile.
On comprend donc mieux ce jusqu'au-boutisme.
Incapable de faire des profits avec son activité IT, SCO tente d'assurer son avenir sur le terrain judiciaire. La société a même lancé de nouvelles menaces de procès contre IBM (lire ci-avant).
Quitte à devenir la plus célèbre des sociétés dans la peu glorieuse catégorie des « patent trolls » (groupes spécialisés dans les procès en rapport avec des brevets rachetés, non pas pour les utiliser concrètement, mais pour entamer des poursuites juridique contre d'autres sociétés, souvent importantes, dans l'espoir de réaliser un « jack-pot »).
Mais en aura-t-elle encore les moyens financiers ?
Et vous ?
D'après vous, les dirigeants de SCO ont-ils perdu tout bon sens ou SCO peut-il encore gagner les droits sur le code d'UNIX ?
A mon avis le but n'est pas forcément de gagner le procès, mais peut être aussi d'embêter certaines entreprises.
D'après tout ce que je lis dans les différents posts l'activité IT de SCO n'est qu'un prétexte.
Donc l'innovation d'une entreprise, rapporte moins que son activité juridique, c'est un peu effrayant tout de même.
Oh il bouge encore
Les avocats perdront un bon client quand la société coulera déinitivement
Bonjour.
ça dépend si ceux qui sont derrières sont prêts à ré-injecter de l'argent ou pas ...
Bah SCO étant en déclin n'a rien de mieux à faire... Mais je crois que, encore une fois, ça n'ira pas très loin. Après je n'ai pas compris pourquoi la cour d'appel s'est contenté d'invalider tous ces jugements défavorable à SCO. Quels en sont les motifs ?
Cordialement,
Idriss
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager