Discussion :

[smyley]

On est d'accord, plus restreint, mais pas du tout unique comme tu le sous entendais (presque ou pas). Je pense qu'on peut considérer qu'utiliser un OS pour aller des serveurs (certes de taille raisonnable) à des portables bas de gamme (ok bas de gamme à la Apple) ça représente quand même un certain nombre de possibilités.

C'est sur que face à Windows qui est censé aller sur à peu près tout ce qui existe comme PC et Linux censé aller sur tout ce qui existe en informatique, ça fait quand même un certain nombre de possibilités.
De même, il y a vachement moins d'utilisateurs sur Mac OS que sur Windows (si tu veux je te ressort le graphique de wikipedia) et donc potentiellement beaucoup moins de mécontents et là encore c'est une autre facette ...

Zut, ça part en troll ... mais j'aime bien tes parenthèses

[smyley]

Le prix de l'époque d'un Windows98 est plus élevé que le prix actuel de la dernière version de MacOS !!!!

Tu es marrant de comparer le prix d'un truc sortit il y a 11 ans avec le prix d'un truc de maintenant. Pourquoi tu compares pas le prix de la dernière version de Windows avec celui de la dernière version de Mac OS ?
Parce qu'à ce jeux là je peux très bien dire que les premiers macs coûtaient plus de 10 000 $ comparé à des pcs sur Windows que l'on peut trouver à 299€ mais ce serait stérile n'est-ce pas ?

[yann.m]

Parce qu'à ce jeux là je peux très bien dire que les premiers macs coûtaient plus de 10 000 $ comparé à des pcs sur Windows que l'on peut trouver à 299€ mais ce serait stérile n'est-ce pas ?

oui

c'était juste une comparaison pour dire que je peux maintenant payer moins cher un os qui me plait plus

Si j'étais satisfait de windows j'aurais accepté de payer plus sans rechigner.

Maintenant je mets plus dans un mac

(pas de quoi faire un drame...)

[Skyounet]

On est d'accord, plus restreint, mais pas du tout unique comme tu le sous entendais (presque ou pas). Je pense qu'on peut considérer qu'utiliser un OS pour aller des serveurs (certes de taille raisonnable) à des portables bas de gamme (ok bas de gamme à la Apple) ça représente quand même un certain nombre de possibilités.

Je comprends pas ton post.

Pour les serveurs y'a MacOS X Server et Apple vend les machines qui vont avec.
Pour les Desktop et Notebook on a MacOS X et Apple vend aussi la machine.

On doit être à tout casser à 10 config possibles. Wahou quel exploit.

Est-ce que MacOS s'installerais sur un AMD Thurion x2 64 bits avec une carte graphique ATI FireGL et une carte mère Gigabyte ? Je suis sur à 99% que non.

C'est pour ça qu'on dit que MacOS ne tourne que sur 1 config. Parce que à 2-3 choses prêt toutes les machines sont les mêmes. Et pareil pour MacOS X Server (qui soit dit en passant est l'un des gros échecs de Apple).

[jeremya]

On est d'accord, plus restreint, mais pas du tout unique comme tu le sous entendais (presque ou pas). Je pense qu'on peut considérer qu'utiliser un OS pour aller des serveurs (certes de taille raisonnable) à des portables bas de gamme (ok bas de gamme à la Apple) ça représente quand même un certain nombre de possibilités.

Quel que soit le nombre de configurations différentes, cela représente tout de même des machine d'une société unique, Apple.

Pour en revenir à l'étude réalisée, inclut-elle le coeur des professionnels qui consomment les produits ?

[Furikawari]

Bon, puisque les deux modérateurs-évangélistes s'y mettent, je vais en venir à la morale de cette histoire.

Juste un petit rappel : os X tourne sur un noyau FreeBSD. Et par conséquent ce n'est pas conçu spécifiquement pour les architectures Apple. Et donc la réponse à la question de Skyounet est oui, os X tournera si FreeBSD tourne dessus.

Soit dit en passant, vous vous gargarisez de la "portabilité" de windows sur les différents matériels PC : ça n'a rien à voir avec Microsoft. Ca a juste à voir avec la position dominante de Microsoft qui fait que les fabricants sont obligés de fournir les drivers pour Windows.
Si un jour la situation venait à s'inverser en faveur d'un autre OS (pourquoi pas Google par exemple )...

Si j'ai insisté là dessus c'est pour une raison très simple : vouloir évangéliser à tout prix pourquoi pas, mais je vous conseille juste de vous en tenir à chanter les louanges de votre champion, ça vous évitera de raconter des âneries sur le reste.

[Lyche]

Si ma mémoire est bonne, ceux qui évangélisent quelque chose ce sont quand même les utilisateurs de Mac. Qui n'arrête pas, à chaque nouveau topic qui parle de MS ou de Apple de dire "Mac c'est super, Mac c'est mieux, Mac c'est génial ça bug pas, ça plante pas". Relis les topics, tu verras que l'évangélisation se fait surtout du côté Mac. Tous les utilisateurs ont choisis d'aller vers Mac, ce n'est pas un reproche c'est un constat. La différence c'est que lorsque tu fais un choix tu occultes bien souvent les problèmes et erreurs qui résultent de ce choix. Mac est un OS, Windows en est un autre. Tous les jours j'entend des critiques sur windows "c'est pourris, ça bug, c'est trop lourd, c'est pas ergonomique, etc.." C'est pas des réponses constructives c'est un jugement de valeur personnel et subjectif. La grosse différence que je constate sur les topics, c'est qu'il y a un côté qui attaque, et l'autre qui essaye tant bien que mal de montrer que ces attaques sont infondées. Malheureusement, Mac à toujours raison . Je sais pas, c'est une règle de l'informatique qui dit "on peut attaquer windows (et donc MS), mais il est interdit de dire du mal de Mac" ? C'est quoi ce délire de gamins de 8ans. "C'est pas beau, c'est joli, c'est génial". Super constructif dites moi. Mac à des défauts, avouez le et arrêtez de vous en prendre à MS. Le jour ou Mac sera Leader mondial (ce jour n'arrivera pas avant un moment, si il arrive un jour). Je ne fais pas l'appologie de MS, je trouve leur système commercial assez agréssif, mais MS n'a jamais fais l'appologie d'une machine qui à tout autant de défauts que les autres. La différence? le nombre d'utilisateurs, ce qui rend les bugs profonds plus difficiles à déceler. Il y en a peut-être moins, certes, mais il y en a. Mac n'est pas parfait, et leur politique du "je suis cher donc meilleur" n'est là que pour rassurer les utilisateurs qui ont fait le choix de payer plus cher pour pas grand chose de plus.

[GanYoshi]

+ 1 Furikawari

Si ma mémoire est bonne, ceux qui évangélisent quelque chose ce sont quand même les utilisateurs de Mac. Qui n'arrête pas, à chaque nouveau topic qui parle de MS ou de Apple de dire "Mac c'est super, Mac c'est mieux, Mac c'est génial ça bug pas, ça plante pas". Relis les topics, tu verras que l'évangélisation se fait surtout du côté Mac.

Justement tu te trompe, relis les topic et tu verra que c'est l'inverse, on critique même mac dans les topics qui n'ont rien à voir avec mac.
Exemple sur le topic de bing.

Tous les utilisateurs ont choisis d'aller vers Mac, ce n'est pas un reproche c'est un constat.

C'est un constat faux, certains suivent les conseils d'autres, voir certains reçoivent un Mac en cadeau, d'autres le font par obligation professionnel, d'autres par choix.

La différence c'est que lorsque tu fais un choix tu occultes bien souvent les problèmes et erreurs qui résultent de ce choix. Mac est un OS, Windows en est un autre.

Quels erreurs résultent du choix d'acheter un Mac ?
On va dire que je joue sur les mots mais au bout d'un moment les phrases "pseudo-compliqué" qui finalement ne veulent rien dire ça aide pas.
Tu voulais surement dire "La différence c'est que lorsque tu fais un choix tu occultes bien souvent les erreurs de jugement qui ont entrainer ce choix, et les problèmes qui découlent de ce choix" (on case moins de mot compliqués mais ça veux dire quelque chose).
La réponse est "Oui", ça a été approuvé par tout le monde à la page juste avant, le terme sociologique étant "principe d'engagement".

Tous les jours j'entend des critiques sur windows "c'est pourris, ça bug, c'est trop lourd, c'est pas ergonomique, etc.." C'est pas des réponses constructives c'est un jugement de valeur personnel et subjectif.

C'est pas moi qui est dit ça en tout cas, et de mémoire j'ai pas vu ça.

La grosse différence que je constate sur les topics, c'est qu'il y a un côté qui attaque, et l'autre qui essaye tant bien que mal de montrer que ces attaques sont infondées. Malheureusement, Mac à toujours raison .

C'est l'inverse justement sur ce forum.
Je ne comprend pas la phrase "Mac à toujours raison", tu peux expliquer ?

Je sais pas, c'est une règle de l'informatique qui dit "on peut attaquer windows (et donc MS), mais il est interdit de dire du mal de Mac" ? C'est quoi ce délire de gamins de 8ans. "C'est pas beau, c'est joli, c'est génial". Super constructif dites moi. Mac à des défauts, avouez le et arrêtez de vous en prendre à MS.

Super constructif comme remarque en effet.
Merci de me donner la liste des défauts que tu trouve à Mac (merci avant de bien vérifier que ce n'est pas de la désinformation).

Le jour ou Mac sera Leader mondial (ce jour n'arrivera pas avant un moment, si il arrive un jour).

Quand je parlais des phrases qui ne veulent rien dire...

Je ne fais pas l'appologie de MS, je trouve leur système commercial assez agréssif, mais MS n'a jamais fais l'appologie d'une machine qui à tout autant de défauts que les autres. La différence? le nombre d'utilisateurs, ce qui rend les bugs profonds plus difficiles à déceler.

Le nombre d'utilisateur rend les bugs profonds plus difficiles à déceler, intéressant comme théorie.

Il y en a peut-être moins, certes, mais il y en a. Mac n'est pas parfait, et leur politique du "je suis cher donc meilleur" n'est là que pour rassurer les utilisateurs qui ont fait le choix de payer plus cher pour pas grand chose de plus.

Personne n'a dit que les macs étaient parfait.

[Lyche]

pardon, pardon, tu es mon maitre, je ne te contredirais plus. J'ai pas l'intention de débattre avec toi. La déformation et la non compréhension des phrases sont ta spécialité, si tu n'es pas capable de lire une phrase qui n'est pas compliqué pour ce qu'elle est libre à toi de déformer les propos des autres en faisant des quote. Mais je n'ai absolument pas l'intention de justifier quoi que ce soit dans ce que j'ai dis. Et surtout pas pour toi.

[Leonhart]

Justement tu te trompe, relis les topic et tu verra que c'est l'inverse, on critique même mac dans les topics qui n'ont rien à voir avec mac.
Exemple sur le topic de bing.

Dixit le lanceur de troll ...
Dans le thread que tu link, Berceker United ne soulignait que le fait qu'un autre acteur dans le monde virulant des moteurs de recherche ne mettrai que plus de pagaille. Quitte à prendre un nouvel acteur, autant prendre un acteur majeur, d'où Apple.

Généralement ceux qui change le sens d'une phrase pour la faire parraitre comme une attaque alors qu'il n'en est rien, on quelque chose à se reprocher ...

Si on dit : "OSX represente 4.5% de PDM face à 25% pour MS VISTA", tu vas prendre cette phrase comme neutre ou partir à la conquete de la vérité occultée par les méchants fanboyz ?

[nirgal76]

Il n'y a pas de fumée sans feux comme on dit.

pas super constructif non plus comme remarque.

[keitaro_bzh]

Je vois déjà le clan des fanboys de billou s'énerver, mais il n'empêche que pour le commun des utilisateurs windows est la seule solution envisageable, et c'est en ça qu'elle est imposée.

Au risque passer pour un fanboy MS... On impose Windows??

Si je vais en grande surface, et qu'il n'y a que du Windows, certes, je n'ai pas le choix. Mais si à la base, je ne veux qu'un MAC, je sais ou le trouver.

Maintenant, allons dans un magasin ou Mac et PC sont vendu, je serais curieux de savoir combien de PC et de MAC sont vendus. Pas sur que le pourcentage soit de 50/50 ou à l'avantage d'Apple.. (supposition sans preuve je l'accorde mais ayant vendu du matos informatique pour le grand public pendant deux ans, on ne m'a jamais demandé du matériel Apple... mais mon expérience n'est pas représentative de toute)

Donc, imposé oui, par la loi du marché (en grande surface, on préfère les produits moins cher donc plus facile à vendre <= c'est une loi du marché et ça t'y peux rien; donc on préfère vendre des PC et non des MAC de par leurs tarifs élevés).

Maintenant, arrêtez de critiquer MS car il s'impose avec les constructeurs bon marché. Rien n'emèche Apple de baisser ces tarifs et de lui aussi être présent dans les grandes surfaces... Ou mieux, de proposer un OS multi-plateforme et d'aller affronter MS sur son terrain pour passer des accords avec les constructeurs tiers...

Donc, non, MS "n'impose rien" mais profite du fait que finalement, personne n'est la pour le contredire dans sa démarche de monopole. Apple veut rester une marque haut de gamme et ne veux pas rentrer dans le milieu du grand public certainement.

[Furikawari]

Au risque passer pour un fanboy MS... On impose Windows??

Si je vais en grande surface, et qu'il n'y a que du Windows, certes, je n'ai pas le choix. Mais si à la base, je ne veux qu'un MAC, je sais ou le trouver.

Maintenant, allons dans un magasin ou Mac et PC sont vendu, je serais curieux de savoir combien de PC et de MAC sont vendus. Pas sur que le pourcentage soit de 50/50 ou à l'avantage d'Apple.. (supposition sans preuve je l'accorde mais ayant vendu du matos informatique pour le grand public pendant deux ans, on ne m'a jamais demandé du matériel Apple... mais mon expérience n'est pas représentative de toute)

Donc, imposé oui, par la loi du marché (en grande surface, on préfère les produits moins cher donc plus facile à vendre <= c'est une loi du marché et ça t'y peux rien; donc on préfère vendre des PC et non des MAC de par leurs tarifs élevés).

Maintenant, arrêtez de critiquer MS car il s'impose avec les constructeurs bon marché. Rien n'emèche Apple de baisser ces tarifs et de lui aussi être présent dans les grandes surfaces... Ou mieux, de proposer un OS multi-plateforme et d'aller affronter MS sur son terrain pour passer des accords avec les constructeurs tiers...

Donc, non, MS "n'impose rien" mais profite du fait que finalement, personne n'est la pour le contredire dans sa démarche de monopole. Apple veut rester une marque haut de gamme et ne veux pas rentrer dans le milieu du grand public certainement.

Ca ne sert à rien de s'offusquer et je te conseille sérieusement d'apprendre à lire. Où ai-je dis que Microsoft imposait quoi que ce soit ? J'ai dit que la solution windows s'imposait de fait, je n'ai jamais dit que c'était Microsoft qui l'imposait.

[keitaro_bzh]

Sur le fond cette étude est plutôt débile. La plupart du temps mac est un choix alors que windows est imposé et rien que ça va fausser la comparaison.
Je vois déjà le clan des fanboys de billou s'énerver, mais il n'empêche que pour le commun des utilisateurs windows est la seule solution envisageable, et c'est en ça qu'elle est imposée.

Sinon le jour où Apple aura 90% de part de marché je pense qu'ils auront aussi de sérieux problème avec l'antitrust mais ce n'est pas le problème ici.

Excuse moi, j'avais coupé ton post... Je crois savoir lire que tu as marqué Windows est imposé... erratum, je vois ce que tu veux dire par rapport à ma dernière phrase de mon post

Je ne m'en offusque pas, car chacun est libre de choisir Mac ou PC et encore heureux.

Ce qui m'énerve dans certains commentaires qui finalement ne sont que réthorique, c'est qu'en permanence, les utilisateurs Mac ou Linux critiquent le fait que ce soit Windows sur toutes les machines, mais si Linux ne s'impose pas sur PC, la raison est certainement car cela ne fait finalement que peu de temps qu'il est accessible grand public (ou facilement utilisable pour le grand public), et que ce n'est pas la politique d'Apple d'avoir des prix agressifs... Donc au final, le seul a être sur le marché des OS grand public est MS...

Si Windows se retrouve sur tous les PC, au final, c'est par la force des choses et que malgré toutes les critiques, n'est pas si mauvais que ça (je ne connais personne qui garde au monopole aussi longtemps en étant aussi mauvais comme certains le prétendent)

[_skip]

Ca ne sert à rien de s'offusquer et je te conseille sérieusement d'apprendre à lire. Où ai-je dis que Microsoft imposait quoi que ce soit ? J'ai dit que la solution windows s'imposait de fait, je n'ai jamais dit que c'était Microsoft qui l'imposait.

+1
En vérité on choisit un OS pour ses applications bien souvent, c'est ça qui fait que windows s'impose. On en a parlé sur un autre thread, un OS sans ses applications ça fait que polluer un disque dur.

[keitaro_bzh]

+1
En vérité on choisit un OS pour ses applications bien souvent, c'est ça qui fait que windows s'impose. On en a parlé sur un autre thread, un OS sans ses applications ça fait que polluer un disque dur.

Faut-il en vouloir à MS de vouloir toucher un plus grand nombre de gens possible en signant des accords avec les n°1 au niveau de ventes de machines ou à Apple de garder des tarifs supérieurs pour une utilisation identique?

Maintenant, cela impose au développeur de sortir des logiciels sur MS? C'est simplement car un logiciel sur Windows rapportera bien plus qu'un logiciel sur OSX... Si OSX est si supérieur à Windows, pourquoi tout le monde ne se tourne pas vers Apple et impose donc de passer sur OSX? Il est vrai qu'à une époque Apple était réservé surtout aux graphistes de part les performances de la machine et de la qualité vidéo... Et pourtant, aujourd'hui, beaucoup sont passé sur PC? Ce n'est pas parce que Mac ne satisfait pas, mais je pense que c'est surtout du au fait que finalement, Windows offre les mêmes possibilités quoi qu'on en dise, mais rapportera plus...