Discussion :

[Traroth2]

Ah bon Microsoft fait des PC??? je vais me coucher moins con ce soir...

Maintenant, concernant le taux de satisfaction, il est logique qu'Apple est un taux si élevé. Il développe son OS et l'impose uniquement sur sa propre machine, donc, j'imagine que les problèmes de compatibilité avec son matériel n'existe pas chez Apple.

De son coté, le choix différent de matos sur PC sont est si enorme qu'il n'est pas rare de voir des problèmes d'incompatibilités (sans même remettre en cause l'OS, ou ayant eu pb de carte son récemment, j'ai vu sur certains forums que des grésillements apparaissaient sur des portables DELL si la carte son et la carte WIFI)...

Bref, tu m'excuseras Katleen Erna, mais ton post est inutile si ce n'est pour encore une nouvelle fois lancer un début entre les pro-Apple et pro-MS alors que ce sondage sera plus APPLE vs DELL vs HP...

Si Mac OS était disponible sur PC alors cette étude serait significative, mais elle ne représente rien. Quand t'achètes un PC nu, tu as le choix d'installer Windows ou Linux, si t'achètes un mac nu (est ce possible?), tu as le choix d'installer Mac OS et c'est tout.

Personnellement, j'ai du mal à comprendre en quoi Apple serait plus honnête que Microsoft sur ce point. Apple t'impose à la fois l'OS et la machine, mais tu serais plus libre, en fait ? Impossible d'acheter un Mac sans MacOS, et on ne peut rien faire de MacOS sans Mac (comme le montre encore l'affaire Psystar). Je perçois mal où est la grande liberté que m'accorde Apple là-dedans, je dois bien le dire...

[Lyche]

Vraiment, c'est ce que tu as fait ? Comme tu sembles très satisfait du résultat, ce qui me parait plutôt inédit (tous ceux que je connais qui ont essayé en parlent comme d'un chemin de croix, et la plupart renoncent en cours de route), pourrais-tu nous donner quelques détails de ton expérience, à titre d'exemple de "satisfaction client", puisque c'est justement le sujet du thread ?

Lit tout ce que j'ai mis. J'ai pas demandé de procédure de remboursement.
Edit : Certes, je l'ai mis que plus bas. Mais quand même.

Personnellement, j'ai du mal à comprendre en quoi Apple serait plus honnête que Microsoft sur ce point. Apple t'impose à la fois l'OS et la machine, mais tu serais plus libre, en fait ? Impossible d'acheter un Mac sans MacOS, et on ne peut rien faire de MacOS sans Mac (comme le montre encore l'affaire Psystar). Je perçois mal où est la grande liberté que m'accorde Apple là-dedans, je dois bien le dire...

Vivre libre dans la contrainte. On fait le choix d'aller vers Mac, on vit donc libre sous Mac dans la contrainte de vivre avec ce qui fait un Mac. OS, Matériel et "enfermement dans le monde de Mac".

[Traroth2]

On parle de microsoft en tant que constructeur de machines là ? J'aurais un peu peur que cette étude soit biaisée par les gens qui imputent à microsoft les défauts de leur machine dès qu'ils tournent sous windows

Elle est bien bonne, celle-là ! Les plantages sous Windows seraient donc de la faute des constructeurs, c'est ça le secret ! Mort de rire !

Évidemment, le fait quand tu ouvres un PC de marque X, tu trouves exactement le même matos que quand tu ouvres un PC de marque Y (processeurs Intel ou AMD, carte graphique nVidia ou ATI, disque dur Western Digital, Samsung ou Seagate, etc) ne doit surtout pas te faire réfléchir. De nos jours, chaque type de composant de PC est fabriqué par au plus 3 ou 4 fabricants principaux, qui de plus suivent les spécifications de Microsoft.

[Traroth2]

Vivre libre dans la contrainte. On fait le choix d'aller vers Mac, on vit donc libre sous Mac dans la contrainte de vivre avec ce qui fait un Mac. OS, Matériel et "enfermement dans le monde de Mac".

Vivre libre dans la contrainte : bel oxymore...

Apple enferme ses utilisateurs, et le choix dont tu parles a de bonnes chances d'être le dernier que tu feras en matière de matériel informatique !

[smyley]

Elle est bien bonne, celle-là ! Les plantages sous Windows seraient donc de la faute des constructeurs, c'est ça le secret ! Mort de rire !

Alors raconte, qu'as tu déjà connu comme bug de Windows et vraiment bug de l'OS, pas du matos (écrans noirs, pertes de données sur le HDD, son qui grésille, etc), pas des drivers (écrans bleus diverses, redémarrages), ni logiciel (divers applications qui cessent de fonctionner).
On t'écoute ... ou plutôt on te lit ...

[GanYoshi]

Mais le prix de Apple ne signifie pas Qualité !
La différence majeur sur la stabilité entre les 2 OS c'est que l'un est fait par mac, pour mac, avec des logiciels mac. Et que l'autre est générique, et que MS ne peut pas contrôler toutes les applications qui sont développées sous Windows. Ce qui peut provoquer des erreurs. Il est loin, très loin le temps ou Windows était saturé de bug et totalement instable. Il faut vivre dans le présent. MS n'est pas une entreprise qui fait uniquement des OS et des logiciel à 2 balles développés sous le coude.

Apple ne contrôle pas plus les logiciels qui tournent sur Mac OS que Microsoft ne contrôle les logiciels qui tournent sous Windows...
Il n'y a que du côté du matériel que Apple à le contrôle.

La plupart du temps quand windows plante c'est qu'une chose s'est déclenchée et n'était pas prévue à ce moment là.

Ah bon !

Pour moi les 2OS se valent, ce qui discrédite Apple à mes yeux c'est cette espèce de mise en relation entre "Apple fait de la qualité vous devez payer plus cher". C'est leur marque de fabrication. Et pour moi, ce n'est pas synonyme de qualité supérieur, juste une façon pour les utilisateurs de se démarquer et de dire "vous avez vue, j'ai un mac, c'est mieux parce que c'est plus cher". C'est le même délire que Linux, mais avec un prix plus cher. On essaye de se démarquer de la masse par un choix. Mais les choix importants dans le vie, je ne pense pas que ce soit de dire "j'ai choisis Apple" ou "j'ai choisis Linux". C'est important de faire des choix, mais c'est tout aussi important que de respecter celui des autres.

Personnellement je ne pense pas aux autres quand je dois choisir un ordinateur pour mes études. Je pense à mes besoins et mes possibilités financières.

Je pense que ce résultat peut (du moins en partie) s'expliquer au travers de la théorie de l'engagement (ou encore )

Exactement, c'est ce qu'avait dit Aspartame en page 1 sans le nommer.
Maintenant attention à ne pas généraliser, et puisqu'on parle de psychologie, certains fans de Microsoft utilisent souvent la preuve sociale comme un argument (tout le monde l'utilise donc c'est bien).

Pour justifier d'investir encore, les gens qui ont déjà investi vont rationaliser cet acte: «...l'individu rationalise ses comportements en adoptant après coup des idées susceptibles de les justifier. »
En bref, le choix Apple semble réunir beaucoup de critères impliquant un engagement beaucoup plus fort que dans le cas d'un PC constructeur X + Windows. Il s'agit en effet d'un choix volontaire (ce qui n'est souvent pas le cas pour Windows) dont l'investissement est proportionellement plus élevé.
Si l'engagement est élevé, le consomateur aura naturellement tendence à occulter certains problèmes qui autrement le forceraient à remettre son premier choix en cause.

Oui bon après faut pas non plus en faire des tonnes, c'est tout simplement un principe qui s'applique à tous les produits de luxe.
Après c'est il faut voir ce que l'on paye, personnellement j'ai pas trop l'impression de payer la marque, mais d'autres avantages qui font que pour moi le prix est justifié.

Maintenant pour revenir au débat "Apple dominerait Microsoft dans le coeur des consommateurs", c'est en fait l'image de marque d'une entreprise.
Ca en amène certains à parler "d'honnêteté", "d'ouverture" des entreprises, bientôt on se demandera laquelle est la plus gentille et laquelle est la plus méchante, alors qu'on ne parle que d'entreprise (américaines).
Le but de ces deux entreprises est de faire de l'argent, d'une manière différentes mais le but principale reste le même.

[keitaro_bzh]

Maintenant pour revenir au débat "Apple dominerait Microsoft dans le coeur des consommateurs", c'est en fait l'image de marque d'une entreprise.

C'est justement ce titre la qui ne va pas avec le sondage (et en particulier ce post).

Qui plus est, même si l'on devait comparer les deux OS (puisqu'au final, c'est le débat de toujours... Mac OS vs Windows), comment pouvons nous faire une étude réellement comparable, quand 10% des utilisateurs sont sur MAC et 90% sur PC. De plus, si Apple occupe aujourd'hui le devant de la scène auprès du grand public donc sa notoriété, c'est surtout grâce à son iPhone et son iPod, me trompe-je?

Interroger 1000 utilisateurs MAC et 1000 utilisateurs Windows ne représentent pas le même pourcentage (car dans ces dernières optiques, il faudra prendre en compte 1000 utilisateurs sur DELL, 1000 utilisateurs sur HP, 1000 utilisateurs sur PC assemblés... Bref, on ne s'en sort plus!

Pour ma part, quelque soit l'étude qui tend à prouver que Windows ou Mac sont les meilleurs, comme tu le dis, ils sont la pour la même chose: faire de l'argent.

Chacun a sa méthode et aucune d'elle ne vaut mieux que l'autre... (qu'on soit pro-MS ou pro-Apple, il faut admettre qu'aucun des deux ne sont des enfants de coeur qui se soucient de notre pauvre personne)

[Julien_G]

Merci de changer le titre " Apple dominerait Microsoft sur le marché des ordinateurs, selon une étude de satisfaction de l'ACSI" dans la page des news : http://www.developpez.com/

[Traroth2]

Alors raconte, qu'as tu déjà connu comme bug de Windows et vraiment bug de l'OS, pas du matos (écrans noirs, pertes de données sur le HDD, son qui grésille, etc), pas des drivers (écrans bleus diverses, redémarrages), ni logiciel (divers applications qui cessent de fonctionner).
On t'écoute ... ou plutôt on te lit ...

Ah, parce que les écrans bleus ou les redémarrages, c'est systématiquement les drivers, d'après toi ? Bien essayé...

"vraiment bug de l'OS", elle est bien bonne. Un OS, c'est ce qui différencie un ordinateur d'une boite remplie de composants électroniques, donc tous les bugs que tu énumères peuvent potentiellement être dus à l'OS.

A défaut d'étude sérieuse sur les différents plantages qui peuvent survenir sous Windows, il est évidemment difficile d'affirmer que c'est Windows ou que c'est le matériel qui est responsable. Simplement, si on suit Microsoft sur ce terrain, ça voudrait dire qu'en gros tous les matériels sont buggués, parce que personnellement, je n'ai jamais entendu parler d'une configuration idéale qui ne planterait jamais simplement parce qu'elle est faite de composants non-buggués. Il faudrait peut-être demander à Microsoft de nous l'indiquer, puisqu'ils ont l'air de savoir ?

[smyley]

tous les bugs que tu énumères peuvent potentiellement être dus à l'OS.

En clair tu as brodé ta réponse pour dire "Je sais pas". Mais soit sans crainte, je ne suis plus personne dans les "potentiellement" ou les "probablement"

[Leonhart]

"vraiment bug de l'OS", elle est bien bonne. Un OS, c'est ce qui différencie un ordinateur d'une boite remplie de composants électroniques

Un raccourcis aussi audacieux que totalement faux.
Techniquement, tu peut utiliser ton ordinateur sans OS.

On est tous d'accord pour dire que Windows ME était à lui seul un "bug".

Simplement, si on suit Microsoft sur ce terrain, ça voudrait dire qu'en gros tous les matériels sont buggués, parce que personnellement, je n'ai jamais entendu parler d'une configuration idéale qui ne planterait jamais simplement parce qu'elle est faite de composants non-buggués.

Encore un raccourcis. Il n'a pas été dit que tout les bugs venaient du matériel. Ils peuvent venir de logiciels tiers, de virus, ou plus simplement de l'utilisateur. Et tant que tout le monde tournera avec un compte admin sous Windows ...

Il faudrait peut-être demander à Microsoft de nous l'indiquer, puisqu'ils ont l'air de savoir ?

Ils ont juste une liste de matériels donc les drivers sont packagés dans Windows. Tu peut les mettre dans ta config si ça te chantes mais lis aussi leurs docs pour eviter les incompatibilités matérielles. Finalement, entretien les avec soin et ne menage pas ton refroidissement.

[jeremya]

Au niveau matériel, quelle est la différence entre un ordinateur Apple et un autre ordinateur ?
Les fournisseurs de composants ne sont-ils pas les mêmes ?

[Traroth2]

En clair tu as brodé ta réponse pour dire "Je sais pas". Mais soit sans crainte, je ne suis plus personne dans les "potentiellement" ou les "probablement"

Au contraire, tu dis justement que dans le doute, c'est forcément le matériel, ce qui est justement une affirmation gratuite. Et juste une chose : un débat, ce n'est pas quand tu dis à ton interlocuteur ce qu'il doit dire et lui il obtempère, hein. Tu dis "donne-moi des exemples de..." et je te réponds : "Non". Parce que ta question visait simplement à tuer le débat. Je te donne des exemples, et alors ? On va partir vers des trucs oiseux et stériles, genre "ah, mais ça, c'est pas Windows, c'est le driver truc". Et alors ? Le débat, c'est que Microsoft, sans aucune argumentation, affirme qu'en gros tous les matériels disponibles sur le marché sont buggués. Si tu veux les suivre sur ce terrain, c'est ton droit...

[smyley]

Au niveau matériel, quelle est la différence entre un ordinateur Apple et un autre ordinateur ?
Les fournisseurs de composants ne sont-ils pas les mêmes ?

Vu que maintenant les Mac tournent sur du Intel on peut en déduire que ce sont les mêmes.

Cependant savoir exactement sur quelle configuration tourne l'OS que l'on développe aide à avoir un code blindé pour cette unique configuration vu qu'il n'y a aucun autre cas à prévoir. Déjà on peut choisir ce qui cause le moins de problème avec le code en cours et prévoir tous les cas possibles vu que la diversités des configuration se réduit à 1.

Les autres OS (Windows,Linux,...) doivent au contraire s'adapter à toute les différentes configurations possibles (via la couche d'abstraction du matériel) et ça entraine plein de cas et de combinaisons possibles et ça peu vite devenir l'enfer.

Je ne crois pas que les programmeurs de Mac OS X soient plus talentueux que ceux de Windows ou Linux, voir même de Mr Linus () mais avoir un seule configuration possible (ou presque) offre de nombreux avantages ...

[smyley]

Au contraire, tu dis justement que dans le doute, c'est forcément le matériel

Dans le doute ? j'ai eu beaucoup d'expériences sur Windows et ce que j'ai vu c'est
- Carte graphique HS : Windows démarre plus, fait un écran bizarre, des lignes apparaissent, redémarrage
- Problème d'alimentation ou de refroidissement : Le pc redémarre tout seul quand on lit une vidéo, qu'on joue, ou qu'on lui demande un peu trop
- Ecrans bleus : le fameux IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL ou le nom du fichier .sys, problème de driver ou de matériel diverse => Changement du matériel incriminé ou màj des drivers
- Système qui crash de manière sporadique sans explication apparente : changement de barrette mémoire
- Windows ne démarre pas du tout : ça avait été un crash du disque dur. Un simple formatage ne suffisait même pas il a fallu faire un formatage bas niveau
- Picture It qui crash aléatoirement : il fallait faire une update pour changer une des dll qui n'étaient pas compatible avec XP
- Word qui crash : une macro buggée
- Ecrans bleus lors d'une connexion Wifi : màj du driver du chipset wifi, plus de problème
- etc etc etc
Alors ton "doute", voilà ...
Mais c'est sur, je ne vais pas te suivre dans un débat ou tu va affubler Windows de tout les maux du monde sur tes grands chevaux à coup d'élucubrations invérifiables et où la réponse ne peux conduire qu'à une attaque de trolls massifs

[Traroth2]

Un raccourcis aussi audacieux que totalement faux.
Techniquement, tu peut utiliser ton ordinateur sans OS.

On est bien avancé, là. Techniquement, il était aussi possible de creuser le tunnel sous la Manche avec un cuillère...

Encore un raccourcis. Il n'a pas été dit que tout les bugs venaient du matériel. Ils peuvent venir de logiciels tiers, de virus, ou plus simplement de l'utilisateur. Et tant que tout le monde tournera avec un compte admin sous Windows ...

Dont acte. Demandons donc à Microsoft de nous indiquer la configuration matérielle et logicielle qui ne plante jamais. Je ne vois pas ce que ça change au fait que Microsoft se défausse de ses responsabilités sur les autres et prétend que les bugs ne sont pas de son fait.

Ils ont juste une liste de matériels donc les drivers sont packagés dans Windows. Tu peut les mettre dans ta config si ça te chantes mais lis aussi leurs docs pour eviter les incompatibilités matérielles. Finalement, entretien les avec soin et ne menage pas ton refroidissement.

Donc si j'ai une configuration matérielle ne comprenant que des composants dont les drivers sont fournis avec Windows, elle ne devrait jamais planter, si je te suis bien. Voila un axe d'observation qui permettrait de faire des statistiques intéressantes. Reste l'aspect logiciel. Uniquement des logiciels Microsoft, peut-être ?

[Furikawari]

Vu que maintenant les Mac tournent sur du Intel on peut en déduire que ce sont les mêmes.

Cependant savoir exactement sur quelle configuration tourne l'OS que l'on développe aide à avoir un code blindé pour cette unique configuration vu qu'il n'y a aucun autre cas à prévoir. Déjà on peut choisir ce qui cause le moins de problème avec le code en cours et prévoir tous les cas possibles vu que la diversités des configuration se réduit à 1.

Les autres OS (Windows,Linux,...) doivent au contraire s'adapter à toute les différentes configurations possibles (via la couche d'abstraction du matériel) et ça entraine plein de cas et de combinaisons possibles et ça peu vite devenir l'enfer.

Je ne crois pas que les programmeurs de Mac OS X soient plus talentueux que ceux de Windows ou Linux, voir même de Mr Linus () mais avoir un seule configuration possible (ou presque) offre de nombreux avantages ...

Une des conséquences de ce passage sous Intel et que mac osx s'installe aussi sur le PC de monsieur tout le monde. Est-ce que des personnes ont tenté l'expérience et si oui ont-ils eu des problèmes de stabilité ?

Sinon OSX tourne aussi bien sur des portables que des machines multi-procs, ce qui fait un petit peu plus qu'une "unique configuration (ou presque)".

[smyley]

Si tu le dit ...

[Traroth2]

Mais c'est sur, je ne vais pas te suivre dans un débat ou tu va affubler Windows de tout les maux du monde sur tes grands chevaux à coup d'élucubrations invérifiables et où la réponse ne peux conduire qu'à une attaque de trolls massifs

Ah ? J'ai fait ça ? Où ? Donc si je comprends bien, dire que Microsoft pourrait bien avoir une certaine responsabilité dans les plantages de Windows, c'est "affubler Windows de tout les maux du monde"... De mieux en mieux !

[smyley]

Ah ? J'ai fait ça ? Où ?

Mince ... j'étais sur que ce temps, en ignorant les diverses fautes d'orthographe, était du futur ... on m'aurai mentit ?