Heeuu
Un processeur 64 bits peut exécuter un OS 32bits et des applications 32bits. Un PPC ne peut pas exécuter de x86
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Heeuu
Un processeur 64 bits peut exécuter un OS 32bits et des applications 32bits. Un PPC ne peut pas exécuter de x86
... vive l'incompréhensionEnvoyé par Spootnik
Je rêve ou on chipote alors qu'on est d'accord ?
C'est toujours valable avec les applis 32 bits vs 64 bits.
pour le 32 vs. 64 j'avais pas fait le rapprochement
un 64 bits PPC ne peut pas exécuter des applis 32 bits x86...Heeuu
Un processeur 64 bits peut exécuter un OS 32bits et des applications 32bits. Un PPC ne peut pas exécuter de x86
on peut aller très loin comme ça
bof bof. C'est juste qu'un d'un point de vue "non Mac", la comparaison est étrangeon peut aller très loin comme ça
On a jamais eu les problèmes d'ub, et on peut pas dire que la transition 32bits -> 64bits soit suffisament "rapide" pour poser de sérieux problèmes ... elle est même -très- lente
Le must dans cette nouvelle ère sur ce point reste quand même les langages à machine virtuelle (CLR/JRE) : on compile, et en fonction de l'OS et de l'architecture, ça s'exécute comme il faut ... en général(oui oui, Mono marche sur Mac OS)
Il y a une époque Mac OSX*tournait sur PPC, puis lorsqu'ils sont passé sous Intel ils ont ajouté une couche d'émulation PPC*pour faire tourner leur OS. Ce n'était pas donc un portage de l'OS.
Puis ensuite MAC OSX*a été porté pour Intel, et les versions qui sortent ne sont pas compatible avec l'archi PPC.
L'OS*est difficilement multiplateforme -même pas x86- car il utilise un jeu d'instruction qui n'est pas générique x86, mais spécifique à l'architecture Intel.
Et puis ce n'est pas du tout la philosophie de Mac de supporter plusieurs architectures, ils supporte Mac et c'est tout.
On est loin de la discussion initiale.
Heuuu ...*t sur ? Qu'entends tu par "directement" ? Non parce pour moi Android constitue une distribution basée sur Linux au même titre que Fedora. D'ailleurs Android existe bien pour x86 http://www.androidx86.org/ je l'ai déjà fait tourner en émulation. Cela veut dire que l'environnement de l'appplicatif est compilable pour x86.C'est comme avec linux, un programme pour androïde ne sera pas directement utilisable sur une Fedora, pourtant les deux utilises Linux.
Le SDK*d'Androïd est basé sur JAVA, si tu installes le "runtime" nécessaire dans la Fedora il y a de grande chance pour que ça fonctionne.
Ben dans ce cas l'OS*est surement multi-tâche. Ce sont les app User qui ne peuvent-être threadées. C'est une restriction qui peut gêner certaines applications mais bon on peut développer sans.
Tu prends le pb à l'envers. Nous qui ne sommes pas de ta secte on pense que pour ce prix il devrait y avoir la connectique ou on devrait au moins vous offrir les accessoires pour avoir un produit plus communiquant.
Le pb à la base était que Apple ait choisit le H264 au lieu du DIVX pour l'accélération matérielle. Ben de toute façon toutes les plateformes mobiles en ont fait autant, ainsi que nos cartes graphiques. Ce qui est dommage c'est d'avoir choisi un format propriétaire et payant alors qu'il existe une très bonne alternative OPenSource (Theora/borbis). Mais bon Apple a peut-être pris ce qu'il y avait de disponible.
C'est bien le problème de Flash, d'être multi-plateforme ... ce qui occasionne des retards sur l'utilisation des nouvelles API*disponibles pour chaque plateforme. On peut difficilement le reprocher.
Je sais ce qu'est le SDK*IPhone, le pb n'est pas technique ... mais plutôt marketing.
On ne s'en sert pas systématiquement ... alors que tu n'as pas vraiment le choix quand tu vas sur un site web, s'il présente du flash tu as besoin de flash. Le pb est que >90% des sites web utilise du flash.
Jusqu'à preuve du contraire l'eeePC*est un produit grand publique... Android est un produit grand public, Ubuntu est un produit grand publique (bon avec quelques ratés parfois). Mais pour les mêmes raisons que les gens restent collés à IE*au lieu d'utiliser Safari/Chrome/... ils ne choisissent pas une distribution Linux.
Ca dure moins longtemps, c un peu plus cher mais tu t'en souviens toute ta vie
Un SDK pour l'iPad
Apple sort un SDK pour l'iPad
Qui pose plus de questions sur sa stratégie qu'il n'apporte de réponses
Après la présentation de sa tablette, Apple a décidé de sortir un SDK (en version beta) pour l'iPad.
Il s'agit en fait d'un update au SDK pour iPhone.
Le iPhone SDK 3.2 beta propose un simulateur d'iPad, un guide de programmation pour la tablette, un paper sur l'UI de l'iPad et son écran - beaucoup plus grand que celui du smartphone, et des exemples de codes pour le futur terminal d'Apple.
Il ressort de ce SDK que développer pour l'iPhone ou l'iPad est très similaire (certains disent même identique). Apple le confirme "les développeurs peuvent à présent commencer à planifier la conception d'applications universelles, ce qui leur permet de tirer les bénéfices de l'iPad, de l'iPhone, et de l'iPod touch avec un seul binary".
Seules la gestion de quelques gestes tactiles supplémentaires et la définition de l'écran sont des nouveautés.
"L'iPad ne serait-il qu'un ersatz de l'iPhone ?". C'est ce que se demandent de plus en plus de développeurs après la sortie de ce SDK.
Un SDK qui pose au final plus de questions sur la stratégie d'Apple qu'il n'apporte de réponses.
Le iPhone SDK 3.2 beta est disponible ici.
Et vous ?
Allez-vous d'ores et déjà vous lancer dans le développement d'API pour l'iPad ?
Chut, il ne faut pas le dire, un grand nombre de fanboys vont être déçus !
C'est même pas un ersatz d'iPhone.
Un iPad c'est tous les désagréments de l'iPhone, sans en avoir la portabilité ni les avantages.
Le seul avantage par rapport à l'iphone, enfin celui qui me vient d'abord en tête, c'est la taille, tout simplement.
Des applis plus "pro" pourront faire leur apparition au sein de l'app store...
Faire de la bureautique sur iphone, c'est spécial, mais sur ipad... ça devient possible.
Est ce que ce sera suffisant pour qu'il se démarque ? J'en doute fort...
Pour votre information, le SDK en question a été clairement rendu disponible dès le jour de la présentation de l'iPad, le 27 janvier. Il était déjà possible à ce moment de le télécharger et de constater que le SDK était lié à celui de l'iPhone (sans aucune surprise après avoir vu la démo...)
Bref, rien de neuf aujourd'hui... si ce n'est l'apparente révélation que l'iPad est une sorte de gros iPod touch... y en a qui sont observateurs dites moi!
Il faudrait du temps à investir et croire beaucoup en son succès pour cela... c'est un pari...
Qu'ils ne voient pas le potentiel pour des applications d'une qualité meilleure que sur un iPhone alors que c'est la clé du potentiel de l'iPad... je dois dire que les démo d'iWork et Brushes sont assez tentantes... à voir s'il y aura assez de bonnes applis (couvrant suffisamment de cas d'utilisations) pour justifier l'achat de la bête.
Oui : d'un point de vue développement, c'est assez simple si on connaît déjà l'iPhone OS.Allez-vous d'ores et déjà vous lancer dans le développement d'API pour l'iPad ?
C'est surtout la nouvelle ergonomie qui donne du travail.
Ne soyez pas formatés, laissez un peu aller votre imagination. TV portable, allègement des sacs, progiciels pour pros (et non informaticiens), ... Les possibilités sont immenses.Que répondez-vous à ceux qui pensent que "l'iPad serait un ersatz de l'iPhone" ?
C'est toi que Jobs a formaté.
Les possibilités sont ridicules sur cet appareil. Tu parles de ça comme si c'était l'appareil du siècle. Tu crois que sa puce aux performances anémiques va te permettre de faire des calculs hyper complexes ? Tu t'imagines vraiment que cet appareil est vraiment fait pour de la bureautique avec un écran aussi petit et un organe de saisie improvisé ? Non, non, non, et non, l'iPad n'a rien d'un mobile, rien d'un portable, rien d'un appareil qui a sa place, sauf chez les fanboys et imbéciles en quête de nouveautés pour nigauds.
Tu crois réellement qu'avec une connectique aussi pauvre, un OS aussi fermé et limité, et des fonctions au rabais, cet appareil peut avoir du succès ? Je te réponds que NON.
Tu crois que les pros leurs applications ils les téléchargent de manière immatérielle sur l'AppStore, qui a tout d'une foirefouille ? Tu crois qu'ils vont y retrouver leurs logiciel préférés ?
Tu rêves, tu rêves, tu rêves...
Tiens, tu m'as manqué.
Oui oui.
Comme sur l'iPhone, en effet. Pas de multi-tâches, bla bla, bla bla, ..
Non, et concrètement, je m'en fous.
Non, pour ça, j'ai un ordinateur.
En effet, l'iPad a clairement été présenté comme étant ni mobile, ni ordinateur. Donc ça n'existe pas ?
Oui : ils me demandent même des produits dessus.
Et je vis ce rêve.
Tes propos manquent de cohérence, c'est affligeant
John faut arrêter le troll un peu. Ce n'est pas parce que tu n'y vois aucun potentiel qu'il n'y en a pas. Alors ça te plait pas, ok, on a compris, mais pas la peine de te la ramener sur chaque commentaire.
Au fait, si les possibilités de l'iPad sont celles de pouvoir utiliser une tablette dans un cadre professionnel, en quoi est-ce révolutionnaire par rapport à toutes les autres tablettes du marché ? (ce n'est pas moi qui le dit, c'est Jobs & Co).
On peut en effet voir des applications pratiques à la tablette, mais on aura le choix entre l'iPad munie d'un OS de téléphone avec en face des solutions à base de Linux & Windows qui sont des OS pour PC (quitte à en prendre une version optimisée).
Questions possibilités, l'avantage sur tablette n'est pas à l'iPhone OS, donc où est la révolution de l'iPad (et pas des tablettes tactiles en général) ?
Après pour les applications professionnelles, j'ai encore du mal à concevoir que des professionnels préfèrent soumettre leur propre production pour une utilisation dans leur propre entreprise à une acceptation de Apple alors que sur les BlackBerry et Android, ils peuvent le faire beaucoup plus librement. Même pour la simple vitesse de mise à jour sur le Store, elle est faite sur la plateforme Android en quelques minutes alors que pour le Apple Store ...
Il y a un véritable avantage sur ce plan ou alors c'est parce que tout le monde a un iPhone qu'on se dit qu'on va l'utiliser ?
En rien. Mais Steve Jobs n'a jamais parlé, lorsqu'il a présenté "sa" tablette, des autres tablettes. Il a comparé "sa" tablette avec les NetBook en général, et avec le Kindle en particulier (qui n'a rien d'une tablette).
Tout comme on avait le choix entre un iPhone tournant sous un iPhone OS et en face des solutions à base de Linux & Windows.
Et tout comme on a toujours le choix entre des netbooks avec des OS classiques (Windows XP, Windows 7, Ubuntu, ...) et des netbooks avec des OS plus taillés pour les NetBooks (les premiers EeePc avaient un linux allégé de tout ce qui pensaient ne pas être nécessaire pour un NetBook).
Tout simplement l'expérience utilisateur. C'est important cela, l'expérience utilisateur. Non ? L'iPad n'est pas fait pour les Geeks. Il (ou elle. C'est quoi son genre ?) est fait pour ceux qui sont allergiques aux ordinateurs. J'ai un moment posé une question "pourquoi attendre 2 mois pour acheter un iPad, alors qu'on peut acheter une tablette Archos aujourd'hui". La réponse m'est parvenue quasi directement : l'ergonomie de l'interface utilisateur et l'expérience utilisateur.
Apple offre différents "programmes" lors de l'inscription. Il y en a 3 :
le programme standard, lui même séparé en Individual ou Company (Particulier ou Entreprise). C'est pour ceux qui développe les applications et les proposent gratuitement ou contre rémunération sur l'AppStore.
Tout ce qui est publié sur l'App Store doit recevoir l'aval d'Apple.The Standard Individual and Company Programs are intended for developers who are creating free and fee-based applications for iPhone and iPod touch and want to distribute applications on the App Store.
Il y a ensuite, le programme entreprise :
Ca concerne les entreprises de plus de 500 personnes et qui désirent créer des applications propriétaires qui ne seront déployées qu'en interne dans l'entreprise.
Tout ce qui est publié en interne, dans l'entreprise uniquement ne doit en aucune façon recevoir l'aval d'Apple. Si ton entreprise te le permet, tu pourrais très bien développer une application de cul pour qu'elle soit déployée dans ton entreprise uniquement, mais qui serait totalement refusée sur l'AppStore.The Enterprise Program is intended for companies with 500 or more employees with a valid Dun & Bradstreet (DUNS) number and who are creating proprietary, in-house applications for iPhone and iPod touch that are for internal deployment within the company only
Et il a encore un troisième programme, le programme université :
destiné à l'enseignement.The University Program is a free program designed for higher education institutions looking to introduce curriculum for developing iPhone or iPod touch applications.
Tout est expliqué là :
http://developer.apple.com/support/i...ment/#programs
Il suffit de prendre la peine de faire quelques recherches.
lu ici : http://developer.apple.com/iphone/ne...2010/february/
Une mise à jour urgente (un gros bogue dans votre application). Vous les contactez, vous expliquez le problème, et cela ira généralement très vite.Contact the App Review Team
If you have an urgent fix you want prioritized, or have a question for the App Review Team send an email to appreview@apple.com. Please include the application name and Application Apple ID in your email.
Sur quel plan ? Désolé, j'ai du me perdre en chemin. Et tout le monde n'a pas d'iPhone. Je n'en ai pas. Et je n'en vois pas l'utilité .
Je rebondis sur ce point précis:
On en revient à la question de mon post précédent auquel personne n'a répondu: si l'iPad est taillée pour les non-geeks, combien de gens dont l'informatique n'est pas leur passion seront prêtes à mettre en moyenne 500€ dans un appareil qui ne pourra pas se substituer à leur ordi Acer déjà acheté à 400€ au Leclerc ?
Puisqu'on parle bien de non-geeks, qui n'ont donc pas de nécessité d'avoir en permanence un ordi avec eux, c'est le genre à préférer économiser les 500€ quitte à acheter des livres papiers et des journaux au kiosque, ou attendre de rentrer à la maison pour faire ce qu'ils ont à faire sur leur ordi.
Ils préfèreront probablement investir dans une TV LCD pour la chambre, une nouvelle cuisinière, une semaine de vacances, ...
D'où mon début de réponse:J'ai un moment posé une question "pourquoi attendre 2 mois pour acheter un iPad, alors qu'on peut acheter une tablette Archos aujourd'hui".
- ceux qui n'ont jamais regardé des tablettes auparavant (les non-geek) ne le feront probablement pas plus pour l'iPad, en premier lieu à cause du prix.
- ceux qui ont déjà envisagé une tablette (les geeks) ont toutes les chances de vouloir privilégier une solution qui leur laisse plus de liberté et de fonctionnalités (c'est des geeks, quoi).
Bref, y a-t-il vraiment un marché de masse pour cet iPad ? Perso, j'en doute largement et j'entrevois plutôt un succès d'estime à la AppleTV plutôt qu'un raz de marée à la iPhone ou iPod.
Ok, plein de patates pour quelque chose qui n'est en rien révolutionnaire par rapport à d'autres tablettes moins chères.
Il l'a dit lui même, le iPad ne s'adresse pas au marché des téléphones. A partir de là, pourquoi mettre un OS de téléphone ?
Ce ne sont que des impressions, mais c'est un choix "particulier".
Donc obligé d'avoir une boîte de plus de 500 personnes pour être tranquille sur ce point ? désolé, mais ce n'est pas si courant.
Il y a en masse des PME et même avec 50-100 personnes (ce qui est déjà raisonnable) il peut être intéressant de développer des "progiciels" destinés à faciliter la vie des employés ou proposer de nouveaux services.
Et en tant qu'entrepreneur, je me vois mal soumettre mon programme à Apple alors que c'est destiné à rester en contact avec mes employés, et manipuler mes données (encore moins mettre ce programme sur un Store publique).
Sur ce coup, une grande majorité de SmartPhones offrent ce genre de possibilités.
cf. juste au dessus. Et puis si on a 500 employés, il y a d'autres moyens de gérer ce genre de choses (à base d'Intranet par exemple) ou des terminaux dédiés.
Je ne parle pas de corriger une application, mais bien de la mettre en ligne.
Mettre sur le store d'Android une application : 2 mn.
Mettre sur le store de l'iPhone une application : dépend de l'acceptation par Apple.
Après c'est sur, il y a d'avantage de contrôle sur la fiabilité du contenu du Store, mais il faut être tranquille avec l'idée que tout passe par Apple, contrôlé par Apple, avec l'aval d'Apple, etc.
De même, on est pas censé passer outre le AppleStore pour mettre une application sur son iPhone. Il n'y a pas ce problème sur les autres mobiles. Et c'est quelque chose d'assez pratique pour se faire une petite application ou l'utiliser dans un cadre professionnel.
Tout le monde ici = un grand nombre.
Je n'en vois pas non plus l'utilité, mais que ce soit sur le plan personnel (quoique pour se venter d'avoir une boussole sur son portable ...) ni professionnel. Cependant je vois des appel d'offre visant à développer une application pour iPhone alors qu'il s'agit de PME, alors forcément, je me questionne.
faut pas oublier de préciser que le SDK en ß n'est dispo que pour les dév inscrits (cotisation'n co).
(avant que ne viennent les trolls : les SDK non ß sont en accès gratuit sur simple inscription, ce n'est pas la même chose)
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager