Discussion :

[Mr_HyDe]

Je pense que le KML répond a besoin pour google de "vulgariser" les appli SIG en ligne. Avec les outil google, un simple développeur construit rapidement une application qui a de la gueule. Certe c'est pas cool pour ceux qui bossent dessus depuis longtemps mais google ne propose qu'un outil, pas une solution clef en main.

Pourquoi Chrome ? alors qu'il y a déjà des outils formidable.

Je serais tenté de répondre que chrome répond GWT. Google Web Toolkit est un outil surprenant mais qui est limité par les performances du javascript. On mettant un pied sur le marché des navigateur google espère peut être faire évoluer tout ca pour diffuser son API GWT.

[ali-el]

Je pense que le KML répond a besoin pour google de "vulgariser" les appli SIG en ligne. Avec les outil google, un simple développeur construit rapidement une application qui a de la gueule. Certe c'est pas cool pour ceux qui bossent dessus depuis longtemps mais google ne propose qu'un outil, pas une solution clef en main.


Je serais tenté de répondre que chrome répond GWT. Google Web Toolkit est un outil surprenant mais qui est limité par les performances du javascript. On mettant un pied sur le marché des navigateur google espère peut être faire évoluer tout ca pour diffuser son API GWT.

L'utilisateur final s'en fou si c'est fait avec GWT ou autre le principale c'est les fonctionnalités et l'ergonomie,
maintenant il y a déjà plein de navigateurs sur le marché.

Puis Aucun intérêt le GWT par rapport au autres technologie.

[Halleck]

Et tu y crois vraiment, toi, au fait qu'une société propose plein de choses "gratuites" tout en faisant des bénéfices colossaux ?

Tu crois qu'ils en font quoi, des informations récoltées à ton insu, si ce n'est les vendre ? C'est en ce sens que c'est déloyal : ils utilisent des informations personnelles récoltées de façon plus ou moins illégale (car c'est à ton insu) pour mieux accaparer le marché, et profitent derrière de cette situation pour effectuer des pressions qui feraient passer Microsoft pour Emmaüs...

Que je sache, Google ne revend pas ses données. Si tout est gratuit pour l'utilisateur, ce n'est pas le cas pour les pro, et c'est comme ça que Google se fait énormément d'argent (publicités, services payants pour les pro...).

[Mac LAK]

Que je sache, Google ne revend pas ses données.

Ben tiens, crois-y très fort... "Comme par hasard", quand je vais sur une page avec ces saletés de Google Ads, c'est neutre au départ... Après quelques clics dûment recensés (et pas sur les pubs elles-mêmes, mais sur les liens internes des pages), les pubs s'adaptent "comme par magie" à ce que je suis en train de regarder !!

La dernière fois, je me suis retrouvé avec des pubs de vente de PO pour WoW sur un site sur l'humour, juste parce que j'avais eu le malheur de passer sur une saleté de forum WoW hébergé chez Forumactif. Et qui bien sûr a recensé tout ça pour me polluer toute la journée, jusqu'à ce que mon IP change ENFIN. En attendant, j'avais des pubs de vente de PO, d'offres Amazon sur des bouquins, bref sur tout ce que j'avais fouillé sur le net ce jour-là.

Même chose avec quelques recherches sur Google : t'es sûr d'avoir de la pub à ce sujet juste après... Et ne viens pas me dire derrière que ce service est offert gracieusement aux annonceurs, tu ne serais pas crédible.

[_skip]

Puis Aucun intérêt le GWT par rapport au autres technologie.

Il existe un grand nombre d'alternatives en effet, et même des choses très similaires basées sur javascript (echo3).

Cependant pourquoi GWT a fait une grosse vague dans le monde des RIA et a réuni en peu de temps une grosse communauté? Parce qu'il y a encore pour l'instant une *Magie Google*.
Par là j'entend que tout ce que fait google est considéré comme génial et cool (hip en anglais). C'est une image dont ils jouissent qui est pas surprenante à la vue de certains produits (gmail par exemple).

Mais pour en revenir à la question de menace pour le monde informatique. Ce qui est clair c'est que google est dans une position dans laquelle il pourrait presque faire ce qu'il veut du net. S'il décide que votre société n'a pas sa place dans le moteur de recherche pour X raison, votre visibilité sur le net devient aussitôt QUASIMENT NULLE.

[Halleck]

Ben tiens, crois-y très fort... "Comme par hasard", quand je vais sur une page avec ces saletés de Google Ads, c'est neutre au départ... Après quelques clics dûment recensés (et pas sur les pubs elles-mêmes, mais sur les liens internes des pages), les pubs s'adaptent "comme par magie" à ce que je suis en train de regarder !!

La dernière fois, je me suis retrouvé avec des pubs de vente de PO pour WoW sur un site sur l'humour, juste parce que j'avais eu le malheur de passer sur une saleté de forum WoW hébergé chez Forumactif. Et qui bien sûr a recensé tout ça pour me polluer toute la journée, jusqu'à ce que mon IP change ENFIN. En attendant, j'avais des pubs de vente de PO, d'offres Amazon sur des bouquins, bref sur tout ce que j'avais fouillé sur le net ce jour-là.

Même chose avec quelques recherches sur Google : t'es sûr d'avoir de la pub à ce sujet juste après... Et ne viens pas me dire derrière que ce service est offert gracieusement aux annonceurs, tu ne serais pas crédible.

Quelle lien entre stocker l'historique de navigation et le fait de vendre des données personnelles ?

Google n'a jamais nié stocker des informations, et s'en sert même pour son moteur de recherche. Par exemple, les résultats varient selon les pages que tu as visité.

Il en va de même pour la publicité ciblée. Oui la publicité est adaptée à notre historique, et c'est tant mieux je trouve : tout le monde y gagne, les annonceurs, parce que la pub a plus de chance de toucher sa cible, les visiteurs (toi, moi), parce qu'au moins les pubs sont pertinentes.

Je pense que tu confond stocker / revendre .

Euh.. en me relisant mon message peut paraître agressif, mais ce n'est pas le cas, je comprend ton point de vue, même si ce n'est pas le mien

[Mac LAK]

Je pense que tu confond stocker / revendre

Sérieux, crois-tu vraiment que ce ciblage est "gratuit" pour les annonceurs ??

Quant au reste... Désolé, mais non, je ne veux pas que mes recherches ou ma navigation soient espionnées via des scripts Google parasitant les pages, pas plus que je n'apprécie d'être envahi de pubs ou d'avoir une page de "liens sponsorisés" avant les trucs qui m'intéressent. Donc, utiliser un navigateur (ou pire, un OS !!) Google, c'est hors de question. Je tiens à ma vie privée, je ne la dévoile que si JE le décide.

[GanYoshi]

Sérieux, crois-tu vraiment que ce ciblage est "gratuit" pour les annonceurs ??

En fait je ne crois pas que Google revende les données personnelles à des tiers, par contre, ils utilisent ces données personnelles pour mieux cibler les publicités de leurs clients.
Donc indirectement, ils utilisent les données personnelles pour le compte d'entreprise tiers, mais sans revendre ces données personnelles.

La partie I-A de cet article remet un peu en perspective le succès de Google.

Pour ma part, je pense que le fait qu'une entreprise privée américaine acquière une telle position dominante est une mauvaise chose.
Cependant, comme le dit dans son article Grégoire Gilles, le succès de Google est bien fragile et si de réelles dérives sont constatées, le changement d'habitudes des internautes ne se feront pas attendre.

[frais_d_eric]

bonjour à tous,

je suis d'accord avec certains messages, sur ce qu'on pourrait résumer par "Google à des moyens considérables, il peut donc exister voire s'imposer dans tous les domaines de l'informatique en général, et du net en particulier".
Mais ceci à une condition essentielle : que ce qu'il propose soit au moins de qualité. Et si en plus c'est gratuit, effectivement, ça fait sacrément pencher la balance en sa faveur (à ce stade, je préfère préciser que je ne suis pas particulièrement pro-Google ).
Pour juger de la qualité des services et logiciels, je pense qu'il suffit de se faire une idée par soi-même, ou de consulter les forums ou articles de presse sur le sujet : Google Earth, Picasa, GMail, ... Ce sont des outils qui sont populaires, et pour certains sans équivalents gratuits.
Tout me porte à croire que si ces produits on tant de succès, c'est qu'il y a une raison tout autre que "c'est Google qui matraque pour". Si on prend l'exemple de Chrome, je pense qu'on peut dire, sans parti pris, qu'il n'est pas aussi abouti que ses concurrents. On constate que ses "parts de marché" (c'est quand même gratuit ) ne sont pas extraordinaires compte tenu du battage fait autour de lui depuis plus d'un an, y compris par Google (son taux d'utilisation se situe entre 3 et 5% selon les sondages). Si de ce taux on retire tous les curieux voulant simplement se faire une idée sur le produit (comme moi ), il ne reste pas grand chose. Firefox et IE sont tranquilles s'ils savent évoluer.

Pour la partie "flicage et collecte d'infos", rappelons-nous quand même qu'on parle pour l'instant essentiellement d'applications liées au web. Allons donc demander à nos FAI quelles sont les informations qu'il détient, ou en tout cas auxquelles il peut avoir accès. Je pense que Google et consorts nous paraitraient alors le cadet de nos soucis dans le domaine .
Demandons-nous également pourquoi notre boite au lettre (et pas qu'électronique) se remplit régulièrement depuis maintenant plusieurs années, et ce visiblement en rapport avec nos pérégrinations sur le Net. Tous ces échanges et diffusions d'informations personnelles sont largement répendus sur la toile, Google n'en étant qu'un acteur parmi tant d'autres.
Idem pour l'ouverture du code des applications. 99.9 % des utilisateurs ne sont pas à même d'appréhender, ou bien n'en ont aucune envie. Est-ce réellement un problème, dans la mesure ou encore une fois, on parle d'outils gratuits qu'on est libre de ne pas utiliser ?

Un dernier point, je ne crois pas trop au fait qu'on puis imposer aux utilisateurs des outils. Dans l'informatique plus que dans beaucoup de domaines, on voit que les utilisateurs sont très attachés à leur liberté de choix. Mais, premièrement, celle-ci ne peut s'exercer que si on s'informe suffisamment et correctement sur le sujet. Deuxièmement, on peut toujours utiliser autre chose (cf. MS Office/Open Office, Windows/Linux,...). A condition d'y trouver son compte (financier notamment)...

En résumé, une question : si un outils non Google

bonne journée à tous.

[yveslamand]

Pour ma part, je pense que le fait qu'une entreprise privée américaine acquière une telle position dominante est une mauvaise chose.
Cependant, comme le dit dans son article Grégoire Gilles, le succès de Google est bien fragile et si de réelles dérives sont constatées, le changement d'habitudes des internautes ne se feront pas attendre.

Tout à fait d'accord, il est plus facile de changer de moteur de recherche que d'OS.

C'est pour cela aussi que Google propose plein de services gratuits. Plus un utilisateur utilise des outils google (Gmail, Google calendar, ...), plus il aura tendance à rester fidèle à Google comme moteur de recherche. Et c'est le moteur de recherche qui lui rapporte le plus d'argent.

Personnellement, j'utilise Google comme moteur de recherche et ses résultats me conviennent. Quand ce ne sera plus le cas, je changerai. J'utilise aussi Google Calendar. Pourquoi, parce que je n'ai pas trouvé d'alternative. J'avais besoin d'un agenda consultable partout (web, gsm) et synchronisable avec un outil desktop (Thunderbird). De plus, si j'en avais besoin, je devais pouvoir utiliser une API pour intéragir avec le calendrier. Google a proposé tout cela ... et gratuitement.

[yveslamand]

Pour ce qui est de la question d'origine, je pense que Google, en plus de faire des dégâts aux entreprises existantes, bloquent l'apparition de certaines startups qui se disent " a quoi bon, on va bosser comme des malades, et dès que ça va commencer à marcher, Google va proposer la même chose gratos et 10 fois mieux"...

Je pense qu'elles ne se disent pas
on va bosser comme des malades, et dès que ça va commencer à marcher, Google va proposer la même chose gratos et 10 fois mieux
mais
on va bosser comme des malades, et dès que ça va commencer à marcher, Google va nous proposer un paquet de fric et nous racheter.

[argonath]

Il faut reconnaitre également que l'internet est un domaine sur lequel Google a toute latitude pour l'instant...

Microsoft reconnaissait il y a quelque jours que Linux devenait un concurrent gênant... mais qu' y a t'il face à google ? pas grand chose...

Le monde unix et sa sphère s'est longtemps contenté de la gratuité des services google, le partenariat google-firefox a été très applaudi, et chrome a fait hausser quelques sourcils avec sa formule semi-libre, mais sans plus...

Le monde du libre ne s'est encore guère attaqué au cloud computing, et je lisais encore l'autre jour un article pour trouver une alternative à SQL dans le domaine des bases de données... la référence en terme de développement de solutions alternative... google bien sûr. Loin devant les acteurs du logiciel libre.

[ali-el]

Pour la partie "flicage et collecte d'infos", rappelons-nous quand même qu'on parle pour l'instant essentiellement d'applications liées au web. Allons donc demander à nos FAI quelles sont les informations qu'il détient, ou en tout cas auxquelles il peut avoir accès. Je pense que Google et consorts nous paraitraient alors le cadet de nos soucis dans le domaine .

Les FAI sont plusieurs et ne sont pas les même dans chaque pays,

donc il n'ya aucun FAI qui a le monopole des informations échangé contrairement a google qui commence a détenir tout les outils de communication.

le danger ces le monopole sur ces informations,

pleins de personnes qui utilise les applications google sans savoir ce que cela implique,
et comme preuve que google revend vos informations

c'est le contrat d'utilisation qui dit que vous n'êtes pas propriétaire des données vous concernant
et que google a tout les droit sur ces données vu qu'il lui appartiennent, que ce soit pour (gmail, google document, google analytics, ect ...)

en gros vous signé comme quoi vous donner vos informations personnelle a google en échange d'utiliser les outils gratuitement.

alors que votre FAI nous vous a jamais fait signé de telle choses.

Et il faut être conscient de cela !

Arrêter de vous comporter comme des ânes

[benwit]

c'est le contrat d'utilisation qui dit que vous n'êtes pas propriétaire des données vous concernant
et que google a tout les droit sur ces données vu qu'il lui appartiennent, que ce soit pour (gmail, google document, google analytics, ect ...)

en gros vous signé comme quoi vous donner vos informations personnelle a google en échange d'utiliser les outils gratuitement.

alors que votre FAI nous vous a jamais fait signé de telle choses.

Il faudrait également arrêter de prendre les contrats d'utilisation pour la bible de la loi. Certes, si ce n'est pas écrit, c'est peut être mieux mais ce n'est pas parce que c'est écrit que c'est légal pour autant. Si vous saviez le nombre de contrats/conditions d'utilisation qui comportent des clauses abusives !
Il n'existe pas de format imposé alors pourquoi croyez vous que beaucoup adoptent le formalisme : Article 1, Article 2 ....

De plus, tu veux nous faire croire que tu as lu toutes les conditions de ton FAI ?

[frais_d_eric]

donc il n'ya aucun FAI qui a le monopole des informations échangé contrairement a google qui commence a détenir tout les outils de communication.
le danger c'est le monopole sur ces informations, pleins de personnes qui utilisent les applications google sans savoir ce que cela implique,
et comme preuve que google revend vos informations.

une simple question qui ne concerne pas simplement ce post : concrètement (j'insiste sur le terme : des exemples), concernant les applications Google, de quelles informations parlons-nous et pourquoi ont-elles tant besoin d'être "secrètes" sur des outils ou par définition les intermédiaires sont si nombreux que rien n'est secret ?
Et surtout quel danger supplémentaire ça amène pour le monde informatique ?

[sacha69]

de quelles informations parlons-nous et pourquoi ont-elles tant besoin d'être "secrètes" sur des outils ou par définition les intermédiaires sont si nombreux que rien n'est secret ?

On parle, entre autre, de toutes les recherches que tu peux faire qui sont soigneusement archivées et qui ensuite servent à tout un tas de publicitaires (et sûrement autre, là, je ne sais pas) qui vont te spammer par la suite pour tel ou tel produit qui correspondra à une recherche que tu as pu faire sur google (mais je pense que la plupart des gens un minimum avertis le savent).

De mon point de vue, si je fais une recherche sur quelque chose de personnel (qui touche à ma santé par exemple), j'ai pas forcément envie que je-ne-sais-qui sache que je cherche à me faire opérer de tel truc, ou que j'ai telle maladie (après les exemples sont très nombreux je prends celui là au hasard).

Ma question va être hors sujet par rapport au topic, mais y a t-il un moteur de recherche suffisamment "fiable" en alternative à Google? (j'ai testé rapidement Bing mais c'est tout, je ne me suis pas encore assez posée sur le sujet )

[GanYoshi]

Ma question va être hors sujet par rapport au topic, mais y a t-il un moteur de recherche suffisamment "fiable" en alternative à Google? (j'ai testé rapidement Bing mais c'est tout, je ne me suis pas encore assez posée sur le sujet )

J'ai lu quelque part que Yahoo était meilleur que Google concernant les recherches en Français, je retrouve la source et je la post .

Ceci dit, le fait de ne pas utiliser de compte Google associé à l'utilisation d'un proxy et du refus des cookies Google te protège d'une éventuelle identification de Google (quoi c'est le parcours du combattant ?)

[sacha69]

J'ai lu quelque part que Yahoo était meilleur que Google concernant les recherches en Français, je retrouve la source et je la post .

Merci bien

En effet, faut pas lésiner sur les moyens

[Tyria]

Personnellement, je préfère voir apparaitre de la pub gratuite sur google plutot que de recevoir des mails de spam parce qu'une société X a collecté des informations me concernant et qu'elle les as revendu à une autre société.

Cette seconde pratique me dérange nettement plus que la première. Et puis, j'en vois beaucoup raler parce que des pubs vous concernent mais vous préferiez quoi ? Payer un abonnement pour avoir accés à un moteur de recherche ? Rien que cette idée me fait sourire.

Aller, je suis sure que la plupart d'entre sont véxés parce que vous avez matté du pr0n sur le web et que votre copine vous a grillé à cause des pubs.

[sacha69]

Personnellement, je préfère voir apparaitre de la pub gratuite sur google plutot que de recevoir des mails de spam parce qu'une société X a collecté des informations me concernant et qu'elle les as revendu à une autre société.

Je n'ai peut être pas été claire dans mes propos, mais je parlais effectivement des ces mails de spam. Après les pubs qui apparaissent sur les pages que tu visites ce n'est pas le fait que de Google. Dès que tu fais un acaht en ligne tu y as droit.