Discussion :

[benwit]

Je me demande quand même qui siège dans ces comités ?
Tu as vu, la france est la seule a avoir voté NON (avec commentaires il est vrai que j'aimerai bien lire)

[MaliciaR]

Pour ce qui est des .ps, je n'ai pas trop compris ta remarque MaliciaR ?
Si je conçois que ce format peut être demandé par des imprimeurs, sous Window, cela reste très pauvre.

Ce que je disais par la, c'est que l'OS majoritaire reste Windows, y compris dans les universites/labos (Mac est tres present aussi, mais le pack Office pour Mac est creation de MS, donc meme souci). Ce qui fait que le probleme d'export en .ps est tres frequent.

[MaliciaR]

Je me demande quand même qui siège dans ces comités ?

Peut-etre que tu trouveras quelques ifnos ici : http://www.iso.org/iso/standards_dev...her_bodies.htm

[ogaby]

Le PDF est un format ouvert (voir wikipédia) et normalisé par l'ISO.

Si il y a eu un problème de comptabilité sur le formulaire, c'est que sa création a été faite soit avec un soft qui ne répond à la norme ISO soit les softs de lectures sont trop anciens et ne répondent pas à la norme.

[benwit]

Le PDF est un format ouvert (voir wikipédia) et normalisé par l'ISO.

Format ouvert ou pas ?

Troisième point : format ouvert ou pas ?

Une question se pose à propos du dernier paragraphe du communiqué de presse :

L'ISO 32000-1, Gestion de documents – Format de document portable – Partie 1: PDF 1.7, est disponible, au prix de 380 francs suisses, auprès des instituts nationaux membres de l'ISO (voir la liste complète avec les coordonnées) et du Secrétariat central de l’ISO au travers de l'ISO Store ou en prenant contact avec le département Marketing & communication.

Par rapport aux spécifications proposées par Adobe et surtout par rapport à la définition dans la loi française d'un standard ouvert, le prix de 380 francs suisses est une « restriction d'accès », donc pas véritablement un format ouvert.

Source corrigée par celle-ci (correction du prix)

[Invité]

L'ISO 32000-1, Gestion de documents – Format de document portable – Partie 1: PDF 1.7, est disponible, au prix de 380 francs suisses, auprès des instituts nationaux membres de l'ISO (voir la liste complète avec les coordonnées) et du Secrétariat central de l’ISO au travers de l'ISO Store ou en prenant contact avec le département Marketing & communication.

Le prix indiqué est le prix de la publication de l'ISO, vendue par l'ISO, pas le prix du format.

[Mac LAK]

Euh, ah bon? Désolée, mais plein d'imprimeries n'acceptent par exemple des posters que sous format .ps... Et non, ce n'est pas si minoritaire que ça comme demande... Et oui, le .ps, c'est une galère sous Windows... Donc, bon, à ce moment tous les étudiants-chercheurs-etc. qui en ont besoin appellent l'adminsys pour qu'il règle ça parce que c'est lui "le gars qui s'y connaît en ordinateurs"

D'un autre côté, le secteur de l'imprimerie, c'est historiquement du Mac, pas du Windows... Si c'est en train de changer, t'inquiètes pas : le format PS sera géré par Office, ou les imprimeurs passeront vers un autre format "natif".

Oui, mais répondre Word lorsqu'on dit LaTeX, ça n'a pas vraiment de sens ; les deux technologies n'étant pas comparables et n'étant pas utilisées dans le même contexte... (autant comparer MS Word à OpenOffice, ça roule, autant là je ne vois pas...)

C'est surtout l'aspect "prendre un compilateur pour faire un document" qui me fait toujours hurler de rire, je dois dire...

Ça ne change pas grand chose au fait que lorsque les papiers que je devais lire étaient en postScript il m'était impossible de les lire avec cet OS...

Dans toute ma carrière, ainsi que mes études, j'ai reçu UNE SEULE FOIS un fichier PS... Prévenant l'expéditeur que je ne pouvais l'ouvrir, j'ai eu "Oups, toutes mes excuses, voilà le PDF à la place."...
Si un jour tu cherches du boulot (ou un stage), tu peux essayer de jouer et d'envoyer ton CV au format .latex ou .ps : on verra bien si tu auras des réponses...

Ou, dit différement : sous-entendre que ne pas pouvoir lire de postScript sous Windows n'est pas un souci car il n'a jamais été question de le faire ; ça revient un peu à considérer qu'il n'est pas le moins du monde gênant de ne pouvoir lire correctement un .docx sous Linux...

Sauf que tu peux : visionneuse Word + Wine. La différence, c'est qu'à 99%, on se contrefiche de pouvoir lire du PostScript sur Windows, il n'y a guère que l'imprimante que ça concerne.

Tu as bon dos de dire ça après avoir tant répété que c'est à l'outil de s'adapter à l'utilisateur et non le contraire...

En quoi est-ce incompatible ? Tu n'avais qu'à utiliser un outil respectant réellement le format PDF, c'est tout.
C'est exactement comme si tu te plaignais que Word ne puisse ouvrir un document .DOC créé avec OpenOffice...

Non : *tu* t'en fiches.
J'avais (pour diverses raisons dont la mention n'apporterait pas grand chose) besoin d'utiliser ceci et il m'a été infiniment plus simple de le faire avec Linux.

Exemple typique de contrainte de conception inutile et/ou nuisible...

Si par "vrais exemples" tu veux dire des exemples qui prouveraient que *pour toi* il serait parfois plus intéressant d'utiliser Linux, alors clairement, non.

Non, je parle d'exemples réels où tu n'essaie pas d'utiliser quelque chose de plutôt spécifique Linux sous Windows (PS, GTKMM), ou qui n'est pas un exemple de mauvais "clonage" d'un logiciel propriétaire (le PDF)...

en expliquant que pour de vrai je n'avais pas besoin d'ouvrir ma convention de stage car ma fac ne l'avait pas fait avec un logiciel conforme, j'avoue que je ne m'y attendais pas...

En pratique, c'est plutôt la faute de ta fac qui a utilisé n'importe quoi pour générer un document PDF alors que 99% (pour ne pas dire 100%...) des conventions de stages seront lues sur un poste Windows (celui du DRH), avec Acrobat Reader...

Même si leur finalité est de produire des documents, Word et LateX ne sont pas vraiment comparables (ils ne s'adressent pas aux mêmes personnes, ils n'ont pas la même approche) donc MacLak pousse un peu le pingouin dans les orties

Je reconnais. Mais c'était surtout pour souligner que, souvent, il n'est guère utile d'installer Latex sur un PC Windows, ni de se fader la configuration de la chaîne Latex en question...

L'exemple des PDF montrent également la non-utilité des formats propriétaires. Les formats propriétaires obligent l'auteur du document à payer une licence pour faire des fichiers corrects.

Tu as aussi le droit de taper ton texte à la machine à écrire, ou à la main, et l'expédier à ton client.
Sous Windows, tu as Wordpad qui suffit amplement pour faire un courrier simple par exemple. Le document sera lisible partout, car il n'utilise qu'un sous-ensemble très réduit des possibilités du format DOC. Au pire, tu l'écris en RTF.
Après, si tu veux un format lisible partout ET compact ET non-modifiable (donc, contractuel), c'est une contrainte que TU recherches : je ne vois pas en quoi payer une licence est anormal. Tu n'as pas BESOIN d'envoyer une convention de stage, ou un CV, dans un format non-modifiable, cela n'offre aucun intérêt... Comme si on allait s'amuser à modifier les CV et lettres de motivation que l'on reçoit, tiens.

Et de l'autre côté, l'utilisateur ne doit utiliser que le logiciel propriétaire pour lire le fichier sous peine de ne pas pouvoir le lire correctement.

Logiciel qui est toutefois gratuit, je te rappelle...

Si l'Université avait utilisé un format ouvert, je ne pense pas qu'il y ai eu ce problème.

Si : 99% de chances qu'il ne soit pas passé au travers du filtre des mails, ou qu'il n'aie pas pu être ouvert sur le poste du destinataire final. La plupart des administratifs que j'ai pu rencontrer n'ouvrent JAMAIS un format de document qu'ils ne connaissent pas, c'est à dire Word, Excel, ou PDF... Quand ce n'est pas carrément au niveau du serveur de mail que c'est verrouillé.

Heu le PDF est un format ouvert au contraire, créé par Adobe certes mais qui est devenue une norme ISO.

La spec est accessible et il est ainsi possible de développer des outils tiers pour lire ou écrire du PDF sans avoir besoin de faire du reverse et surtout sans rien verser à Adobe.

Spec payante, du moins pour la version ISO... A moins que tu n'aie un lien. Les specs PDF précitées sont issues d'Adobe eux-même, et non pas de l'ISO.
(Mais bon, à la base, ça reste un soft propriétaire, et non pas libre, qui s'est imposé partout sur la planète... On peut se demander où était le logiciel libre pendant ce temps.)

Bref, je vous laisse deviner celle que je crois la plus plausible et je ne vois toujours pas où intervient l'OS dans l'histoire.

Pour ma part, je pars du principe que c'est aux "copieurs" de s'adapter à l'original, et non pas le contraire. Les logiciels créant / lisant du PDF se doivent d'être compatibles avec leurs équivalents Adobe, et non pas le contraire.
Il serait en effet très étonnant qu'Adobe ne suivre pas à la virgule près sa propre spec...

[yoyo88]

Question !

Qu'es que viens faire le format PDF, doc ext... vs format libre dans un thread comme :"Microsoft reconnaît Linux comme une "menace" pour Windows" ?



parce que je pense pas que sa soit le format libre la menace.


enfin je dit sa... je dit rien.

[benwit]

Réponse :
ça a dévier (un peu par ma faute je l'admet) ...
si un modo avec pouvoir veut virer ces messages, puis-je lui suggérer de les déplacer dans un thread sur le format PDF

Et que ce message s'autodétruise ...

[cmax]

Avec leur envie de réinventer les standards puis les imposer à tout le monde pour faire disparaître la concurrence. En tête de peloton : internet explorer, que ce soit le 6, 7 ou 8 impose aux webmaster de passer beaucoup de temps à bricoler leur site pour ce navigateur. Mon exemple : j'ai passé 2 mois sur un projet qui a le même rendu sur tous les navigateurs sauf... IE. J'ai passé une bonne semaine pour l'adapter.

Vous vous souvenez de frontpage ? C'était du propre ça aussi...



"Microsoft aimerait la disparition des netbooks et leur remplacement par des ordinateurs portables à poid réduit, mais comportant des batteries à longue durée de vie assez coûteux pour justifier l'utilisation de Windows"

Personnellement je suis choqué. Il est dit clairement : il faut vendre un produit plus cher et moins adapté au besoin des clients afin d'écouler notre marchandise. Et après il y en a encore qui soutiennent ces ******.



Ils n'auront pas a trifouiller dans le code source, tout ce dont ils ont besoin, les contributeurs de l'open source l'auront fait, bien et gratuitement.



Ma conclusion : face au monde libre, à apple et aux nouvelles générations d'informaticiens (qui, eux, ne se cantonnent pas à ce que leur impose microsoft, n'étant pas de cette génération habituée uniquement à cette marque), pour moi il est clair que microsoft part pour une longue descente vers les abîmes des charlatans et autres vendeurs de tapis.
Si c'était une startup, microsoft disparaîtrait assez vite, mais ce vieux paquebot coulera lentement...

Je crois que ce qui à fait grandir Microsoft c'est le fait qu' il y quelques années encore la majorité des particuliers utilisaient Msdos de Bil Gates gratuit non parce qu'ils en avaient le droit mais simplement parce que ces produits n'était pas protégés
Aujourd'hui ils dépensent des milliers de dollars afin d'empêcher toute utilisation frauduleuse.
La raison principale du bond en avant de Firefox et du au fait qu'il est devenu impossible de faire une mise à jour d'internet explorer sans
vérification de la validité de windows, il en va de même pour d'autres produits.
Conclusion ceux qui n'ont pas les moyens de payer se tournent vers des solutions non payantes.
Et donc contribuent ainsi à l'amélioration de ces produits

[ogaby]

Le prix, oui, peut jouer un rôle dans bien des cas.

Perso, quand j'ai installé Linux il y a 2 ans, c'était par curiosité. J'avais XP et Ubuntu et petit à petit je me suis aperçu que je pouvais me passer de XP.

Puis dans l'actualité, on parlait de plus en plus d'hadopi et du téléchargement illégal. Évidemment, ça ne concerne que la musique et le cinéma mais on peut penser aussi aux softs. Ben avec une distribution Linux, tous les softs sont légaux. C'est à ce moment que j'ai réalisé ma liberté: un soucis en moins.

Je suis libre! Et cette liberté n'a plus de prix pour moi.

[_ash_]

Bien qu'il ne serait pas compliqué d'expliquer pourquoi les besoins que j'ai évoqués précédemment se justifient, il ne serait pas intéressant de reprendre chaque point (sous-entendu : qui me concernent) de ton dernier post Mac Lak. Typiquement, expliquer en quoi l'utilisation du format ps ou de LaTeX peut être nécessaire -voire indispensable- dans certains cas ; ça n'a pas d'intérêt ici et ça ne pourrai qu'alourdir un "débat" (pas certains que le terme soit toujours pertinent...) qui se traine de plus en plus.
(et franchement, qui serait intéressé de conclure que Windows est mauvais car sa version de skype est configurée pour utiliser le port 80 ?...)

En revanche, tu dis (entre autre) quelque chose d(e particulièrement) intéressant :

je parle d'exemples réels où tu n'essaie pas d'utiliser quelque chose de plutôt spécifique Linux sous Windows

Ceci implique qu'il y a des éléments "plutôt spécifiques Linux".
En conséquence, avoir besoin de toucher à ces éléments justifie (comprendre : dans ce contexte) la préconisation d'une solution Linux au détriment d'une Windows. (Et ce, même sans être dans un environnement figé).

(Indépendamment, je dois revenir, par souci de rigueur, sur l'avantage que j'avais précédemment concédé à Windows quant à la gestion du dual screen, car autant il est trivial d'avoir une extension de bureau, autant je me suis souvenu le nombre d'enseignants que j'avais vu batailler pour cloner leur écran principal sur un vidéo projecteur, et, de guerre lasse, finir par renoncer (avec toutes les conséquences que cela pouvait avoir sur l'impossibilité de mettre leurs powerpoints en plein écran et le fait qu'ainsi les effets tant travaillés partaient en sucette...))

[Mac LAK]

Ceci implique qu'il y a des éléments "plutôt spécifiques Linux".

C'est pourquoi il faut remettre en avant les parts de marché de chacun des deux OS, ainsi que ce que l'on vise via cet échange de documents ou l'utilisation de cette librairie...

Utiliser une librairie portable qui, d'après les soucis que tu décris, ne l'est pas tant que ça est juste stupide : il en existe d'autres qui n'ont pas ce "problème".

Utiliser un format de document qui n'est pas certain d'être lu par les destinataires l'est tout autant : je donnais l'exemple d'envoyer CV et lettre de motivation au format Latex ou PostScript, acte qui risque fort de te rendre client de l'ANPE pour un bon moment...

Si ton leitmotiv est l'intéropérabilité, négliger les standards "de fait" de 90% des machines est tout simplement aberrant.

[IGstaff]

Bonjour,

Etant utilisateur d'ubuntu depuis plusieurs années, j'ai pu observer un accroissement important de sa disponibilité au grand public.
Avec Hardy, on avait déjà une version presque totalement stable et avec un nombre de fonctionnalités proches de l'OS Microsoft en fournissant des outils par défaut suffisant et par un gestionnaire de fenêtre acceptant la 3D et qui, au passage, est largement plus performant et configurable que celui de Vista.
Avec intrépid, de nouvelles fonctionnalités ont été ajoutées mais de manière assez instables pour ses débuts car certains drivers comme ceux pour le wifi ou les cartes vidéo fonctionnaient assez mal (cela n'a pas durer non plus vu les mises à jour très fréquentes de l'OS).
Avec Jaunty, cette version étant voulue au départ comme "debogguée", le marché fut rempli et nous disposons d'une version stable avec son lot de petite nouveautés.
Tout ça pour en arriver à la comparaison, qu'actuellement, Ubuntu propose (au moins) une aussi bonne stabilité que Windows XP (le plus stable des OS MS) avec une très bonne sécurité (système UNIX), un bon nombre d'outils (dépassant largement le compte et l'efficacité que ceux de MS avec, par exemple, des outils de gestion graphiques des applications/paquets).
Le principal hic pour Ubuntu, c'est de ne pas bénéficier de la pseudo renommée du système d'exploitation de Microsoft.
Un soucis supplémentaire pour Ubuntu est que beaucoup d'application sont compilées pour Windows sans l'être pour les systèmes "linuxiens" (Mais c'est la faute des équipe de développement et du marché MS).
Les applications comme, par exemple, les jeux sont donc très limitées.
Mais son ouverture au grand public est encore récente, cela devrait un peu s'équilibrer prochainement.

Pour un développeur Web amateur comme moi, il n'y a pas à tergiverser, Ubuntu bat déjà les systèmes MS à tous les niveaux.

[Invité]

Pour un développeur Web amateur comme moi, il n'y a pas à tergiverser, Ubuntu bat déjà les systèmes MS à tous les niveaux.

D'accord avec ça, sauf pour certains jeux, qui ne peuvent être installés avec Linux (incompatibilité OpenGL, même en présence d'émulateur).

D'autre part, je suis entièrement d'accord pour dire que niveau avancées technologiques (Bureau 3D, jeux vidéos), Linux est le meilleur (toutes distributions). Linux a permis des avancées considérables dans tous les domaines (GPS, Box internet, téléphones, ...), tout cela avec l'aide de la communauté Linux.

Mais sur certains points, on peut dire que Windows est meilleur : les SDKs sont plus nombreux et plus simples (je pense à WPF). Malheureusement, les IDEs (et autres technologies d'affichages) sont payants, un inconvénient majeur qui retire des clients à Microsoft.

Mais à mon avis, cette news est, comme l'ont dis certains, une tentative de Microsoft pour faire croire qu'ils ont des problèmes d'argent (à la veille de la sortie de Seven, j'en doute), et toucher le grand public.

[yoyo88]

D'accord avec ça, sauf pour certains jeux, qui ne peuvent être installés avec Linux (incompatibilité OpenGL, même en présence d'émulateur).

D'autre part, je suis entièrement d'accord pour dire que niveau avancées technologiques (Bureau 3D, jeux vidéos), Linux est le meilleur (toutes distributions).

c'est une blague?
non parce que dire sa c'est un peut comme dire : "la renault clio est meilleurs que la peugeot partner"

Ils n'ont pas les même finalité.
Je n'utilise pas Windows XP comme j'utilise mon serveur de sauvegarde sous linux.
alors de la a balancer un trol comme : "Linux est le meilleur (toutes distributions)."


bref STOP aux bêtises

Linux a permis des avancées considérables dans tous les domaines (GPS, Box internet, téléphones, ...), tout cela avec l'aide de la communauté Linux.

Windows a permis de démoncratisser l'informatique, on en fait pas toute un fromage.

Mais sur certains points, on peut dire que Windows est meilleur : les SDKs sont plus nombreux et plus simples (je pense à WPF). Malheureusement, les IDEs (et autres technologies d'affichages) sont payants, un inconvénient majeur qui retire des clients à Microsoft.

Y'a beaucoup d'IDE gratuit et performant comme visual studio expresse.

Mais à mon avis, cette news est, comme l'ont dis certains, une tentative de Microsoft pour faire croire qu'ils ont des problèmes d'argent (à la veille de la sortie de Seven, j'en doute), et toucher le grand public.

non ils ont tous simplement peur de certaine distribution linux qui monte ( ubuntu ext...) car elle viens marcher sur leur plate bande. a savoir l'OS grand publique.

[yvonne]

Linux, le menace de Windows ? Mais pour moi, Windows, qui occupe une partie vaste du marché, reste encore le leader dans ce domaine.

[Louis Griffont]

bref STOP aux bêtises

non ils ont tous simplement peur de certaine distribution linux qui monte ( ubuntu ext...) car elle viens marcher sur leur plate bande. a savoir l'OS grand publique.

Ben justement, STOP AUX BETISES !

Ubuntu ne concurrence pas Windows. Ils fait surement beaucoup d'ombre à d'autres distri Linux, mais pas à Windows !
C'est comme de dire que le vélo électrique menacerait l'industrie automobile !

[yoyo88]

Ben justement, STOP AUX BETISES !

Ubuntu ne concurrence pas Windows. Ils fait surement beaucoup d'ombre à d'autres distri Linux, mais pas à Windows !
C'est comme de dire que le vélo électrique menacerait l'industrie automobile !

c'est juste une supposition
j'ai jamais dit qu' Ubuntu allais massacrer Windows.
mais de toute les distributions, Ubuntu est l'une des plus grand public qui marche pas trop mal et qui a prouver son efficacité. (example : Ubuntu à l'assemblée nationale)
Apres pour concurrencer windows manque encore pas mal de chose pour s'imposer.

Apres je disais stop aux bêtises pour :

Linux est le meilleur (toutes distributions).

[Peck777]

Aimeriez-vous que Microsoft considère l'open-source comme une opportunité plutôt que comme une menace à son modèle basé sur des licences payantes ?

je n'ai trouvé quasiment aucun post à ce sujet, alors je m'y colle ...

on a beau dire et argumenter sur la politique commerciale de Microsoft, toutes les communautés de developpeurs, qu'elles soient GPListes ou pas, contribuent à TOUTES les avancées technologiques.
je veux dire par là que des nombreux informaticiens (souvent inconnus d'ailleurs) innovent, créent des concepts, developpent pour Microsoft et/ou pour l'OpenSource. une bonne équipe qui sait développer va créer un produit multi platformes, c'est une des clés de la survie des idées.
les éléphants comme Adobe avait tout misé sur la plateforme Windows, ben maintenant, ils ont tout le mal du monde à se porter vers un Linux, mais lorsqu'il l'auront fait (et bien), là Microsoft peut commencer à fliper...

pour ce qui est de la contribution des OpenSource à Microsoft, ça fait déjà longtemps que Microsoft rachete des startups innovantes. c'est le cas de SysInternals de Mark Russinovich qui distribuait gratuitement ses soft super pratique. il s'est fait remarquer par la communauté MSDN et Microsoft a acheté son travail et continue à le distribuer gratuitement ! si ça c'est pas un avancée vers l'OpenSource, c'est quoi alors ?!