Seuls ceux qui ont des choses à cacher posent la question de la confidentialité de Google, déclare son PDG

**souviron34** · 05/11/2009, 10h45

moi ce qui me scie dans les quelques réactions qui ont l'air de se dessiner chez les djeunzs c'est qu'alors que ces mêmes se mobilisent et se hérissent sur des trucs comme Edwige, Ardoise, etc, dont l'utilisation est quand même contrôlée et "pour notre bien" en tant que société (police, justice), en hypothétisant des dérives nécessitant une dictature (chose très très loin d'être acquise ou même possible dans nos sociétés actuelles) là ça ne les dérange absolument pas alors que c'est une boîte privée, dont les intérêts n'ont rien à voir avec le bien communautaire.. (et contrôlé)..

Nous sommes vraiment de plus en plus en train de marcher à l'envers....

NB: je précise ma pensée sur le sujet : c'est un scandale absolu que Google fasse ça avec ce soft.. Mais ça ne m'étonne pas outre mesure..

PPS : en ce qui concerne les portables, et les GPS, et autres, je suis bien d'accord que c'est a même chose, mais si les utilisateurs n'agissent pas en conséquence alors que c'est connu, tant pis pour eux.. Personnelement je n'allume le portable que strictement quand j'en ai besoin, et de même pour tout appareil ayant un "tracking"..

**Gordon Fowler** · 08/12/2009, 17h01

"Seuls ceux qui ont des choses à cacher posent la question de la confidentialité des services de Google"
Déclare son PDG lors d'une interview télévisée

Sur le fameux modèle du "si vous n'avez rien à cacher, pourquoi ne voulez-vous pas tout nous montrer" – un principe si cher à de nombreuses théories peu soucieuses de la vie privée et des fondements démocratiques, fondements qui partent justement du principe que la liberté se fonde sur la confidentialité - le PDG de Google vient de lancer une bombe.

Et une grosse.

Interrogé sur CNBC, la question portait sur la quantité de plus en plus grande d'informations récoltées par Google grâce à ses services (mails, navigateur, moteur de recherche, applications en ligne, etc). Une liste d'informations personnelles que vous pouvez d'ailleurs vérifier avec Google Dashboard.

Et surtout sur leurs traitements.

Plutôt que de répondre classiquement "confidentialité", "confiance", "sécurité", Eric Schmidt s'est fendu d'une tirade des plus inquiétantes : "S'il y a des choses que vous souhaitez que personne ne sache sur vous, peut-être devriez vous commencer par ne pas les faire" (dans le texte : "If you have something that you don't want anyone to know, maybe you shouldn't be doing it in the first place").

Il ne s'agit pas ici de prévenir ou de critiquer ceux qui publient sur Internet des informations personnelles de manière irresponsable. Ou des entreprises qui hébergeraient des données sensibles sans se soucier du possible espionnage industriel.

Non.

Le PDG de Google ne parle pas de pratiques dangereuses. Il parle d'une pratique banale du Net (recherche, surf, mail, etc.). Il parle de morale. De vie privée. Des actes de tout un chacun.

Et surtout il se met en position de les juger.

Pour lui, ce n'est pas à Moutain View de veiller à ce que les données soient sécurisées ou confidentielles.

C'est à l'Homme de la rue d'être un Saint pour ne pas avoir de problème avec Google, ses hypothétiques dérives et sa politique de confidentialité.

Qui d'un coup en devient bien plus inquiétante.

Sauf à être puritain ou Amish. Bien sûr.

Deux modèles de vertus pour Eric Schmidt qui lui-même avait banni des journalistes qui avaient un peu trop fouiné dans son passé ?

Source : CNBC

Et vous ? :

Etes-vous puritain ou Amish ?

Que pensez-vous de ces propos du PDG de Google : scandaleux ou il a raison ?

**haygus** · 08/12/2009, 17h11

Oh S***

**Lyche** · 08/12/2009, 17h13

Bah bien sur ! j'ai pas envie que tout le monde sache si je suis marié ou non, j'ai pas envie que tout le monde sache où je travail, quels sites je fréquentes. Oui, j'ai des choses à cacher, et je trouve absolument pas normal qu'une personne puisse dire une chose pareil.
*s'en va sortir sa tronçonneuse et couper des jambes*

**marcel_kobain** · 08/12/2009, 17h37

Très très grosse erreur en terme de communication !
Google ne bénéficie pas d'une grande confiance auprès des utilisateurs (confirmés ou lambda), et alimente ainsi son image de big brother auprès du grand public.
Google gagnerait a être plus coopératif afin d'améliorer son image et de rassurer la population ...

**trenton** · 08/12/2009, 17h40

Envoyé par marcel_kobain

Très très grosse erreur en terme de communication !

C'est clair ! Ils pouvaient difficilement faire pire.

**Lyche** · 08/12/2009, 17h47

Envoyé par marcel_kobain

Très très grosse erreur en terme de communication !
Google ne bénéficie pas d'une grande confiance auprès des utilisateurs (confirmés ou lambda), et alimente ainsi son image de big brother auprès du grand public.
Google gagnerait a être plus coopératif afin d'améliorer son image et de rassurer la population ...

Ils s'en foutent, pour moment, Google fait le web. Ils font ce qu'ils veulent.

**cbleas** · 08/12/2009, 17h52

L'avantage par rapport à microsoft c'est qu'il n'y a pas de sécurité comme cela pas de problème de faille. Super je vais pouvoir utiliser le code de la carte Bleu d'un autre qui aura acheté grace à google.
Pour les entreprise ce sera génial plus besoin de faire d'étude les autres feront le travail à leur place.
L'avenir selon GOOgle

**argonath** · 08/12/2009, 18h09

Je propose que puisque google n'a rien à cacher, ils publient l'ensemble de leurs codes sources, des fichiers du personnel, et de l'ensemble des opérations financières de la compagnie, tant de chose sensibles du point de vue de la concurrence qui peuvent transiter par les solutions cloud.

Auraient ils oublié que tout le monde n'est pas en situation de monopole ? ^^

**Lyche** · 08/12/2009, 18h18

Ils n'ont rien à cacher eux non plus, pourquoi ne le feraient-ils pas??!!

**robert_trudel** · 08/12/2009, 18h30

s'ils ont rien à cacher google, pourquoi il ne publie pas tous le code de leur application?

**Skyounet** · 08/12/2009, 18h39

Surtout quand on sait que Google avait blacklisté des journalistes de CNET pour avoir googlé Schmidt et fait un article avec ses infos.

L'article : http://news.cnet.com/Google-balances...3-5787483.html
Le blacklistage : http://money.cnn.com/2005/08/05/technology/google_cnet/

Bah je croyais qu'on n'avait rien à craindre ??!!

**pmithrandir** · 09/12/2009, 01h02

Sur le même principe, je vais aller mater par les persiennes des volets des jolies filles... bah voyons si elles n'ont rien a se reprocher, elle n'ont rien a cacher...

C'est pas le genre de truc qui va les aider a faire passer le pilule auprès des gouvernement ce genre de citations...

**Reward** · 09/12/2009, 08h16

Ben au moins c'est clair, content de vos gmails les gars ?

**selinav** · 09/12/2009, 09h18

Bonjour,

Pour Gmail, le débat était sensiblement le même étant donné que des pubs s'affichent en fonction du contenu de l'email...

Je l'utilise quotidiennement et personnellement je trouve qu'il est incroyablement efficace niveau spam. De plus, j'utilise beaucoup les services Google car ils sont gratuits et efficaces.
S'ils venaient à être matraqués de pub cela changerait la donne.

Donc je pense que si Google venait à vendre les statistiques qu'il requiert ça se saurait vite et risquerait de lui faire perdre sa place dominante.

Après tout cela reste des statistiques, je ne pense pas qu'un jour on trouvera un message du style acheter les statistiques d'utilisation et d'accès à internet de M Dupond qui habite à Lyon à telle adresse et qui se connecte via Free...

Peut être qu'en combinaison avec des enquêtes policières cela pourrait permettre de fournir ou d'infirmer des alibis...

Il y a du bon et du moins bon, tout dépend de l'usage que Google fera de ces statistiques.

Perso, je suis un peu de l'avis que si l'on a rien à cacher ça ne me gêne pas dans la mesure où les informations ne sont pas publiées publiquement.

Mais après tout, beaucoup de gens fustigent ces collectes d'informations et après vont se dévoiler sur facebook...

**Louis Griffont** · 09/12/2009, 09h25

Envoyé par selinav

Mais après tout, beaucoup de gens fustigent ces collectes d'informations et après vont se dévoiler sur facebook...

+1

**Fallen_Leaf** · 09/12/2009, 12h13

Quelqu'un parlait plus haut des valeurs et de la vision de Google. Ben voilà, au moins c'est clair, net & précis. Google se tient du côté de ceux qui ont le manche et fera tout pour venir les aider à chatouiller la glotte de ceux qui sont de l'autre côté du manche pour peu qu'il y ait du ROI derrière. Ce genre de phrases, qu'on croirait sorti de la bouche d'un Balkany parlant de la vidéosurveillance, montre bien tout le respect qu'a Google de ses utilisateurs_de_services_innovants_pensés_pour_le_bien_du_web (aka les pigeons plébéïens qui ont une connexion internet). Et soutenir cette position à l'aube de l'essor potentiel du cloud computing, c'est signe d'une arrogance et d'un manque de vision façon Ubu roi.

Personnellement, je ne suis pas étonné et je me passe depuis bien longtemps et sans aucune gêne de tout les outils Google et des "révolutions" marketing permanentes de cette firme. Mais Schmit devrait se méfier : les mecs qui se croient sur le toit du monde et commencent à pérorer se retrouvent souvent deux ans plus tard face contre la chaussée.

**ixpe** · 09/12/2009, 17h11

Outch... Punaise, le penser c est deja inquietant mais alors le dire haut et fort alors là...

A propos de google, j'étais un sceptique optimiste (conscient de la masse des donnees recoltées mais optimiste quant a leur securisation / utilisation).

Aujourd hui, je suis passé du cote des sceptiques inquiets.

De mon coté j installe pas mal de config a droite et a gauche, j installe firefox avec en home page google : je pense changer un peu, juste pour alimenter la concurrence...