Discussion :

[jbrasselet]

On a encore le droit de changer de nom non ?

Je crois que pour changer de nom, il faut une raison valable (genre nom reflétant un mot grossier ou nom cause de moqueries)
enfin je crois

[Isythiel]

Entièrement d'accord. Ca me gènerait aussi. Mais ça me gène aussi d'être aussi c**
Si ma femme choisit de garder son nom car c'est important pour elle et qu'elel souhaite que l'on partage le même patronyme, je pense que je prendrai son nom. Certes ce ne sera pas ma facile dans ma tête, mais j'essaie de combattre les idées reçues d'une autre époque !

On a encore le droit de changer de nom non ?

Évidemment, je ne juge pas, je cherche à faire avancer le débat, et faire prendre conscience de certaines choses

[Olivier.p]

@jbrasselet : "loi débile" c'est un bon prétexte ?
@Isythiel : très bon exemple, ça montre bien qu'en France on est pas si parfait que ça...

Je me demande si le sujet devenais public quelle serai la position du peuple et des politiques...

[haygus]

Les politiques "centraux" (PS, MODEM, UMP et divers centre....) seront plutôt "pour", les citoyens officiellement seront pour mais officieusement contre.


bon à prendre avec beaucoup de pincettes

[Isythiel]

Je pense qu'entre le "politiquement correct" et la participation à un sondage politique par intéret pour certaines personnalités, ne refléterait rien du tout au final.

Personnellement, les dernières idées des politiciens tendent à m'écoeurer, et donc, je m'en fous .

[david06600]

Ne vous marriez pas c'est tout, problème réglé.

[Isythiel]

Ne vous marriez pas c'est tout, problème réglé.

Malheureusement ce n'est pas un problème d'anneau ou de papier à la mairie, mais un problème de mentalité.

[Kanithael]

Le fait que ça soit clairement écrit dans la loi, et que ça soit à sens unique, c'est débil, je suis d'accord...

Mais à titre personnel je ne suis pas vraiment attaché à mon nom, et limite je m'en fous un peu. A vrai dire, j'aime bien la solution de concaténer les noms des 2 époux au mariage, ça parait logique !!
D'ailleurs ça se passe comment pour le nom des enfants ? Forcément le nom du père? En fait, plus que pour le mariage, moi c'est surtout le nom des enfants qui me choque. Trop "dynastie" à mon gout. Mais si on leur donne le choix d'avoir un nom composé, là ça posera rapidement des petits soucis logistiques

[souviron34]

Aujourd hui encore si tu te maries tu seras déclaré chef de la famille !
C est ta femme qui prendra ton nom pas le contraire...

Comme on l'a dit, absolument rien ne l'y oblige...


Et ce n'est pas nouveau :


http://www.ined.fr/fichier/t_publica...ancais_367.pdf

Combien de personnes savent qu’aucune loi en France n’oblige la femme à prendre le nom de son mari ? Au contraire, la loi du 6 fructidor an II, toujours en vigueur, prévoit que nul(le) ne peut porter d’autre nom que son nom de naissance.

Donc, depuis environ 220 ans, il est possible pour toute femme de garder son nom

[haygus]

Elles se plaignent de quoi alors


/me sort.

[BainE]

Les politiques "centraux" (PS, MODEM, UMP et divers centre....) seront plutôt "pour"

Je demande a voir parce que c est tous des mystique chatolique convaincu et pratiquant.
On parle de Boutin, mais RDDV, MAM, Bayrou, Royal, Hortefeux sont pas des moitié de chrétiens (j ai hésité longtemps avant de corriger la faute en gras )

Vu que c est un héritage historique de la religion, je suis pas aussi sur de leur position.

@souviron
ouaip je savais que c était pas obligatoire, mais je voulais surtout souligner l impossibilité de l autre sens.
Par contre je pensais pas que c était si vieux.

[hegros]

Et elle l'est encore dans beaucoup de pays.

Il est important de savoir pourquoi les cultures sont ainsi. Le coran autorise, et même recommande à l'époux de battre sa femme pour lui montrer qui est le chef de famille..

N'importe quoi, la tradition islamique dit justement tout le contraire...Tu es tombé sur 2 ou 3 intégristes qui ont donné leur interprétation tendancieuse du Coran. Puis il faut bien un chef de famille (après c'est des Ministres ) on ne jette pas 10000ans d'histoire humaine à la poubelle parce qu'on arrive au 21ième siècle soit disant moderne...

Le port du Niqab et de la Burqa ne sont peut-être pas des afflictions physiques, mais il n'empêche que cela reflète tout autant la volonté de soumettre la femme.. et ça c'est contre nature.

Ah la loi débile sur la burqa et le voile ? En fait c'est anti-constitutionnel de faire une loi pour une minorité (300 femmes environ en france avec la burqa) normalement une loi elle étends les libertés elle ne les restreint pas.

En fait c'est quoi les vêtements qui ne sont pas contre-nature ?

[Pierre Louis Chevalier]

Il y en à combien parmi vous qui ont lus le Coran ?

Si vous avez pas lu le Coran si vous relayez des "ont dit que" ça va pas nous mener bien loin...

Quand au 15ème siècle le roi Philippe II d'Espagne, un "fervent catholique", à organisé le massacre de millions de protestants on peu se demander s'il avait lu la Bible et surtout les évangiles

Le probleme de l'interprétation des textes religieux n'est pas un monopole de l'Islam...

[Louis Griffont]

Il faut admettre que nous vivons dans un monde d'hommes, modelés par des hommes et pour des hommes.

Combien de monarchies (historiquement) interdisaient à une femme de monter sur le trône ? Le droit de vote des femmes dans les divers démocratie n'a pas été instauré automatiquement. Certains postes administratifs étaient interdits aux femmes (je me demande s'il n'en restent pas encore, d'ailleurs). Combien y a-t-il de femmes généraux dans les armées du monde ?

Le monde est machiste et c'est difficile et long de changer des millénaires de pratiques.

Dans notre pays, ou l'on se dit ouvert, et dans lequel on est prompt à donner des leçons aux autres, combien de personnes de sensibilité de gauche, non pas voté PS aux dernières élections présidentielles parceque LE candidat était une femme ? Il suffit de se souvenir de certaines réflexions des "éléphants du PS" lors de sa candidature...
La droite s'en ait insurgée mais, combien de femmes ont été placées en tête de liste des élections législatives suivantes ?

Je crois que l'on peut dire ce que l'on veut, ne nous voilons pas la face. La France est un pays machiste, raciste et xénophobe, arriéré et aux mentalités moyenâgeuses dans nombre de domaines !

[jbrasselet]

Quand au 15ème siècle le roi Philippe II d'Espagne, un "fervent catholique", à organisé le massacre de millions de protestants on peu se demander s'il avait lu la Bible et surtout les évangiles

Il avait peut être lu que l'ancien testament, là où Dieu n'est pas seulement amour et pardon

[atm0sfe4r]

Pour moi, la religion peut apporter pas mal de solutions à l'homme dans son individualité et sa spiritualité mais n'apporte que des problèmes au niveau collectif (cf. l'histoire depuis des milliers d'années).

Pour information je suis athée et non anti-religieux (je préfère prendre de l'avance )

[haygus]

Pour moi, la religion peut apporter pas mal de solutions à l'homme dans son individualité et sa spiritualité mais n'apporte que des problèmes au niveau collectif (cf. l'histoire depuis des milliers d'années).

Je note ta phrase

Sinon concernant les islamistes (je ne comprends pas pourquoi on dit ce terme qui est très ambiguë ) je dirais : l'islam est plus jeune.

(ça suffit le reste des explications suit)

[souviron34]

Dans notre pays, ou l'on se dit ouvert, et dans lequel on est prompt à donner des leçons aux autres, combien de personnes de sensibilité de gauche, non pas voté PS aux dernières élections présidentielles parceque LE candidat était une femme ? Il suffit de se souvenir de certaines réflexions des "éléphants du PS" lors de sa candidature...
La droite s'en ait insurgée mais, combien de femmes ont été placées en tête de liste des élections législatives suivantes ?

Je crois que l'on peut dire ce que l'on veut, ne nous voilons pas la face. La France est un pays machiste, raciste et xénophobe, arriéré et aux mentalités moyenâgeuses dans nombre de domaines !

+1000

Sinon concernant les islamistes (je ne comprends pas pourquoi on dit ce terme qui est très ambiguë ) je dirais : l'islam est plus jeune.

Et surtout l'Islam a une base chrétienne.. Car Jesus est un prophète, dans l'Islam.. Pas le dernier ni le plus grand, et Moise y existe...

l'Islam est bâti d'abord sur la religion juive, puis sur la religion chrétienne..


Les islamistes, c'est comme les traditionalistes pour les catholiques.. des extrémistes..

Sinon on a des musulmans, des juifs, des chrétiens (catholiques, orthodoxes, protestants), des boudhistes, des animistes...

Ces appelations décrivent les pratiquants d'une religion.

Les autres expressions sont abusivement utilisées, alors qu'elles ne désignent que les extrêmistes de chaque camp..

[Aitone]

La journaliste soudanaise Loubna Ahmed al-Hussein accusée de port de « pantalon indécent », a été condamnée ce lundi à une amende de 200 dollars, a appris AfriSCOOP de source judiciaire à Khartoum. Elle risquait 40 coups de fouet dans ce pays régit par la charia ou la Loi islamique.

La justice soudanaise vient de rendre son verdict dans l’affaire de la « femme au pantalon » qui défraie la chronique depuis le mois de juillet. Elle a condamnée la journaliste Loubna Ahmed al-Hussein à verser une amende de 500 livres soudanaises (200 USD). En cas de non paiement, l’accusée devra purger une peine d’un mois de prison, selon une source judiciaire.

Mais, le bras de fer entre la consoeur et la justice de son pays est loin d’être terminé. Malgré l’insistance de ses avocats, Mme al-Hussein ne semble pas disposée à exécuter cette décision judiciaire. « Je ne vais pas payer l’amende, je préfère aller en prison », déclare-t-elle après le verdict. La journaliste a été arrêtée début juillet par la police, dans un restaurant de la capitale du pays d’Omar El-Béchir toujours régit par la charia ou la loi islamique. Elle était en compagnie de dix femmes qui ont été fouettées dix fois chacune, après convocation pour « tenue indécente ».

Le code pénal soudanais de 1991 en son article 152, prévoit une peine maximale de 40 coups de fouet pour quiconque « commet un acte indécent, un acte qui viole la moralité publique ou porte des vêtements indécents ». Mme al-Hussein a contesté cette loi devant la Justice. Pour elle, cet article viole la Constitution soudanaise et l’esprit de la loi islamique. Elle entame alors une campagne publique pour son abolition. « Si certains se réclament de la charia pour flageller les femmes en raison de ce qu’elles portent, qu’ils me montrent les sourates du Coran ou les hadith (paroles du prophète Mahomet, ndlr) qui le stipulent. Je ne les ai pas trouvés », disait-elle récemment à l’AFP.

Son appel a eu un écho favorable auprès des associations nationales et internationales. Elle a même ouvert un site Internet bilingue anglais/arabe –« iamlubna.com »- pour faire connaître son combat. Elle a lancé une pétition et recueille des signatures pour contraindre le gouvernement soudanais dans ce sens.

Nicolas Sarkozy, le président français a demandé un arrêt des poursuites contre la journaliste. Amnesty International a aussi exhorté les autorités soudanaises à abroger la loi et à retirer les accusations.

Dans un communiqué rendu public vendredi, l’organisation de défense des droits de l’homme dénonçait la discrimination dont font objet les femmes au Soudan. « La manière dont cette loi a été utilisée contre les femmes est inacceptable et la sentence prévue -jusqu’à 40 coups de fouet- est répugnante »

200€, ça reste cher le port du pantalon

[MaliciaR]

200€, ça reste cher le port du pantalon

Même 2 centimes, ça reste cher. C'est quand même incroyable