Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Expert éminent sénior

    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    3 407
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 3 407
    Points : 148 400
    Points
    148 400
    Par défaut La procédure d'antitrust lancée contre Intel est suspendue, le fondeur et la FTC cherchent à trouver un accord
    Mise à jour du 24.06.2010 par Katleen
    La procédure d'antitrust lancée contre Intel est suspendue, le fondeur et la FTC cherchent à trouver un accord en privé


    Intel était dernièrement sous le feu de la FTC (lire news précédentes, ci-dessous) depuis décembre 2009. La firme se voyait accusée de recourir a des pratiques anti-compétitives depuis les dix dernières années.

    Un procès devait avoir lieu mais un revirement de situation à eu lieu lundi. Les deux parties se sont exprimées publiquement et ont annoncé avoir convenu de l'abandon de cette action en justice.

    Ce qui ne signifie pas pour autant qu'Intel est dédouané de tous soupçons. Car même si la machine juridique s'arrête, le fondeur a encore des comptes à rendre.

    En fait, Intel et la FTC tentent d'accorder leurs violons pour parvenir à un accord (qui éviterait de passer par la case tribunal).

    Ce qui se négocie actuellement n'a pas été rendu public. Les deux parties indiquent ne pas vouloir faire de commentaire, et même garder le silence jusqu'au 22 Juillet, date où soit un accord sera conclu, soit la procédure judiciaire redémarrera.

    Pour Intel, les faits qui lui sont reprochés sont "de simples conduites compétitives, non-basées sur de l'exclusion", et pas du tout de l'antitrust.

    Source : Communiqué de presse d'Intel

    Pensez-vous qu'Intel soit prêt à payer une grosse somme à la FTC pour tourner la page et se débarrasser de son procès d'antitrust avec AMD ?

    Pensez-vous que la FTC demandera de l'argent à Intel, ou qu'elle exigera plutôt une modification de son comportement ?

    Mise à jour du 14/01/10

    Le vice-président d'AMD admet qu'Intel est certainement meilleur
    Dans le cadre de la procédure pour abus de position dominante d'Intel


    Si vous êtes un client sensé qui regarde objectivement les produits du marché, "jamais vous n'achetez chez AMD".

    Intel y va fort vous dîtes-vous...

    Sauf que cette déclaration ne vient pas du tout du grand concurrent d'AMD. Elle vient de son propre Vice-Président Exécutif, Henri Richard !

    "Si je ne travaillais pas ici", continue-t-il, "je n'aurais certainement jamais acheté une puce AMD pour mon ordinateur personnel" (sic).

    Ces déclarations n'ont pas été faites à la presse ou volées dans un diner.

    Elles sont très officiellement consignées dans le cadre de la procédure judiciaire qui touche Intel pour pratique anti-concurrentielle et abus de position dominante. Procédure dans laquelle AMD est le deuxième acteur majeur (lire précédemment).

    Ces propos rapportés par un tiers apporte un très gros ruisseau au moulin d'Intel. La société s'est jusqu'ici toujours défendu de toute pratique commerciale déloyale et explique qu'il tire sa position dominante de la qualité de ses produits. Et de la faiblesse de la concurrence.

    Enfin une bouffée d'oxygène dans une procédure bien mal engagée pour le numéro 1 mondiale des fondeurs qui a déjà déboursé plus d'un milliard de dollars à AMD ?


    Source : Le document de la Federal Trade Commission (pdf) chargée de l'affaire Intel/AMD/Nvidia

    Et vous ?

    Trouvez-vous que les produits AMD sont "pathétiques", "moins sûrs et bas de gamme" par rapport aux puces d'Intel ?
    Ou Henri Richard aurait-il des envies de changer de société ?

    MAJ de Gordon Fowler



    Mise à jour du 17/12/09

    Intel ne comprend pas les poursuites de la Justice Américaine
    NVIDIA applaudit et voit arriver un changement majeur dans le secteur


    Intel n'a visiblement pas digéré la violence des accusations de la Federal Trade Commission qui accuse le fondeur de pratique anti-concurrentielle «systématique», de « corruption » et d'avoir verser des « pots de vin » pour garder sa position dominante alors que de « meilleurs produits » arrivaient sur le marché. (lire news précédente).

    Une accusation que NVIDIA applaudit des deux mains. Dans une lettre interne aux employés, son PDG y voit même un changement majeur pour le secteur.

    « C'est une action que l'industrie attendait et que les consommateurs méritaient. Et c'est une action qui peut complètement transformer l'industrie informatique », écrit-il dans cette lettre.

    De son coté Intel est sous le choc et nie en bloc les accusations. Ces accusations seraient « largement fondées sur des déclarations que la FTC a versées au dossier à la dernière minute et sur lesquelles elle n'a pas eu le temps d'enquêter » déclare Doug Melamed, General Counsel d'Intel.

    La FTC, elle, n'en démord pas. Intel consacrerait plus ses ressources à évincer ses concurrents de manière illégale qu'à innover sur son marché.

    Cette situation serait portée à son paroxysme sur les Netbooks, un marché toujours en plein essor qui tire pratiquement à lui seul l'industrie depuis l'année dernière. La FTC semble avoir écouté NVIDIA et ses explications sur la politique tarifaire d'Intel envers les constructeurs selon qu'ils incluent ou non son chipset graphique au processeur Atom. (lire ci-avant).

    C'est parfaitement légal rétorque en substance le fondeur. Tout ceci serait une question de formation des prix et de concurrence tarifaires on ne peut plus classique.
    « Toutes nos offres sont au-dessus de nos coûts », précise un porte parole de la société, balayant ainsi les accusations de dumping, « cette pratique se conforme aux lois qui s'appliquent partout dans le monde », conclue-t-il.

    La FTC n'accuse cependant pas Intel de dumping. Elle l'accuse de «pratiques déloyales», caractéristiques d'un «abus de position dominante».

    Un point sur lequel Intel ne répond pas.

    Gageons que cela ne saurait tarder.


    Et vous ?

    Pensez-vous qu'Intel mérite d'être sévèrement puni pour ses pratiques agressives et abusives ou qu'au contraire le fondeur a créer son empire grâce à sa supériorité technologique ?


    MAJ de Gordon Fowler




    16/12/09

    Poursuites engagées contre Intel
    par la Federal Trade Commission malgré l'accord de non-agression avec AMD


    Surprise...

    La Federal Trade Commission vient de décider d'engager des poursuites judiciaires à l'encontre d'Intel, et ce malgré l'accord que le fondeur vient de passer avec son principal concurrent AMD.

    Une bien mauvais nouvelle pour Intel qui avait dépensé plus d'un milliard de dollars dans ce pacte de non agression. Et qui, de cette manière, pensait bien échapper aux poursuites.

    La Federal Trade Commission a justifié ces poursuites en notant que les pratiques anti-concurrentielles du leader des micro-processeur étaient "systématiques" et destinées à mettre des bâtons dans les roues de "produits concurrents supérieurs". Le Ministre de la Justice de l'Etat de New-York parle même de "corruption" et de "pots de vin" pour verouiller le marché. L'affaire ne pouvait donc pas en rester là.

    Et comme qui dit poursuites dit sanctions - qui promettent d'être extrêmement lourde vue la virulence des accusations, pour Intel, le Père Noël est vraiment une ordure.


    Et vous ? :

    Pensez-vous qu'Intel a du soucis à se faire ou que ces accusations sont éxagérées ?


    MAJ de Gordon Fowler




    04/12/09

    Affaire Intel : après AMD la Justice entend NVIDIA
    Suite aux accusations d'abus de position dominante


    Après avoir versé plus d'un milliard de dollars à AMD dans un accord à l'amiable pour mettre fin aux poursuites (lire par ailleurs, ci-dessous), on pensait que l'affaire était close.

    Il n'en est rien.

    La Justice se penche à présent sur les soupçons de pratiques déloyales et anti-concurrentielles d'Intel sur le marché, connexe, des chipsets graphiques.

    La Federal Trade Commission a tenu à entendre les plaintes de NVIDIA.

    NVIDIA est le leader mondial incontesté des constructeurs de cartes graphiques. Mais sa situation est entièrement différente sur les chipsets graphiques intégrés. Sur ce secteur, Intel possède plus de 50 % de part de marché (54 %) contre 24 % à NVIDIA.

    La progression du fondeur, et le recul continu du constructeur de GPU, s'expliquerait par des pressions exercées par Intel sur les assembleurs. Si ces derniers embarquent ses chipsets, Intel consentirait à de fortes ristournes sur les micro-processeurs, évinçant de fait NVIDIA du marché.

    Jen-Hsun Huang, le PDG de NVIDIA, dénonce ces pratiques chiffres en main : Intel vendrait son processeur Atom à 45 dollars, mais le prix chuterait à 25 dollars si le constructeur s'engage à inclure le chipset graphique d'Intel.

    Dans ces conditions, Jen-Hsun Huang, a récemment annoncé que NVIDIA ne développerait plus de chipset pour la nouvelle génération de micro-processeurs d'Intel.

    Un autre accord à l'amiable d'un milliard de dollars en vue ?

    Et vous ?

    Pensez-vous que la Justice s'acharne sur Intel ou qu'au contraire elle fait son travail correctement face aux dérives du fondeur ?


    MAJ de Gordon Fowler



    13/11/09

    Procès Intel – AMD : un accord amiable a été trouvé
    Un pacte de «non agression» juridique a été passé entre les deux fondeurs


    Suite aux accusations de corruption et d'abus de position dominante (lire par ailleurs, ci-dessous), Intel vient de passer un accord avec son principal concurrent, AMD, pour mettre fin aux poursuites en cours.

    Intel versera 1.25 milliards de dollars à AMD (840 millions d'Euros), en échange de quoi les deux entreprises s'engagent à abandonner toute possibilité de s'attaquer devant les tribunaux pour une période de 5 ans.

    Ce « pacte de non-agression » juridique est un véritable coup de théâtre. Intel a toujours clamé son innocence. Le montant très élevé de la somme versée à AMD fait dire à certains observateurs qu'il s'agit presque d'un aveu de culpabilité.

    Pour autant, et au regard des 38 milliards de chiffre d'affaires du leader du marché des fondeurs, cet accord ne devrait pas impacté les résultats d'Intel puisqu'il ne représente, pour lui, que 12 jours d'activité.

    Le prix de la tranquillité en quelque sorte.

    Mais une tranquillité bien provisoire.


    Source : Wall Street Journal

    Et vous ?

    Comment interprétez-vous ce dénouement : aveu de culpabilité d'Intel, bonne affaire pour AMD ou simple pause dans la guerre ouverte entre les deux fondeurs ?


    MAJ de Gordon Fowler.



    05.11.2009

    Citation Envoyé par Katleen Erna Voir le message
    Andrew Cuomo, avocat général à la cour de New York, vient de lancer hier une procédure d'antitrust fédérale à l'encontre d'Intel qu'il accuse d'agir de manière immorale pour conserver sa position de monopole.

    Il évoque certains fait qui frisent la corruption. Dans le dossier monté pour l'affaire, il déclare que le fabriquant de microprocesseurs aurait l'habitude d'établir des contrats avec closes d'exclusivté avec les gros fabriquants d'ordinateurs (Dell, Hewlett-Packard, IBM, etc.) tout en menaçant de représailles (plutôt financières) ceux soupçonnés d'être trop proches de la concurrence.

    Intel aurait versé plusieurs milliars de dollars aux constructeurs en échange de leur accord de collaboration exclusive avec le fondeur.

    Maître Cuomo dénonce ainsi ces "tactiques illégales qui empêchent la juste compétition, et lèsent les utilisateurs qui auraient pu bénéficier de meilleurs produits à un plus faible coût".

    En réaction à cette attaque en justice, Intel à réagit en la personne de son porte-parole Chuck Mulloy : "Cette plainte n'est que la copie conforme de celle déposée par AMD en 2005, dont le procès se tiendra en mars 2010. Les deux groupes ont échangé plus de 200 millions de documents dans ce dossier, et plus de 2.200 heures de dépositions ont été enregistrées. Intel se préocuppe donc priotairement de cette affaire pour le moment.", avant de conclure : "Ni les consommateurs, qui ont vu une très nette baisse des prix associée à toujours plus d'innovation, ni la justice ne tireront de bénéfices par l'arrivée de ce nouveau cas aujourd'hui. Nous nous défendrons."

    Mais, d'après Cuomo, les sommes colossales versées par Intel pour s'offrir des contrats d'exclusivité pouvaient, dans certains cas, faire la différence entre situation de bénéfices ou de pertes pour certains fabriquants d'ordinateurs...Dans certains cas, ces paiements dépassaient même le quart des revenus nets de l'entreprise !

    Intel a ainsi gratifié Dell de 2 milliars de dollars en 2006, ce montant étant supérieur au résultats annoncés par Dell pour deux trimestres de cette année là.

    HP aurait, quant à lui, été menacé d'être mis à l'écart du développement d'une technologie serveur vitale si ce dernier osait faire la promotion des produits d'AMD. HP aurait également reçu plusieurs millions de dollars en échange de la promesse de plafonner l'inclusion des composants d'AMD à seulement 5% de ses machines.

    Pire, Intel aurait également versé 130 millons de dollars à IBM pour le boycott d'un produit serveur basé sur des technologies AMD, indique l'accusation.

    L'avocat général s'appuie, entre autres documents, sur des e-mails internes trouvés chez les concurrents d'Intel et faisant état de ces pratiques assez peu fairplay.

    Ces faits très contestables avaient déjà été reconnus comme réels par la Commission Européenne en mai dernier (voir plus bas).

    Source : Le formulaire de procédure remplis par Me Cuomo

    Pensez-vous que ce procès lancé par New York saura décider l'U.S. Federal Trade Commission à prendre le même chemin (comme le lui demande avec insistance l'American Antitrust Institute) ?
    Mise à jour du 26/10/09

    Intel devra aussi affronter un procès aux Etats-Unis
    Pour abus de position dominante, NVIDIA et AMD s'en félicitent


    Alors que Bruxelles vient d'infliger une amende de plus de 1 milliard d'euros à Intel (voir ci-dessous), une nouvelle épreuve juridique se profile pour le fondeur.

    Un nouveau procès devrait lui être intenté, sur le marché américain cette fois. La Federal Trade Commission (organisme en charge de faire respecter les règles anti-trust) avait ouvert une enquête en 2008. Ses conclusions viennent de tomber : trois de ces quatre membres considèrerait qu'une action en justice serait justifiée. Sous entendu que Intel utilise des pratiques commerciales répréhensible ("unfair").

    Les éventuelles subventions allouées aux constructeurs de PC pour y inclure les puces de Intel sont vues comme une pratique anti-concurrentielle destinée à exclure AMD du marché de manière illégale.

    Faux – rétorque-t-on chez Intel, où l'on se targue d'obtenir 80 % du marché uniquement avec des pratiques équitables. Son porte-parole, Chuck Mulloy, vient de déclarer à la presse que Intel avait collaboré tout le long de cette procédure avec la Federal Trade Commission (FTC) justement par souci de transparence. Il espère donc que les fuites de la FTC ne sont pas fondées.

    AMD ne sera certainement pas le seul à se ravir d'une très probable procédure contre Intel. NVIDIA, le constructeur de carte graphique, considère en effet qu'Intel dépasse très largement les bornes. A tel point que son PDG, Jen-Hsun Huang, a récemment annoncé que NVIDIA ne développerait plus de chipset pour la nouvelle génération de micro-processeurs d'Intel.

    Les raisons invoquées sont, là encore, les pratiques commerciales du fondeur. Jen-Hsun Huang les dénonce chiffres en main : Intel vendrait son processeur Atom à 45 dollars, mais le prix chuterait à 25 dollars si le constructeur s'engageait à inclure d'autres puces d'Intel, en concurrence celles-ci avec les produits de NVIDIA.

    Si ces accusations venaient à être confirmées, il s'agirait clairement de l'utilisation d'une position dominante pour évincer un concurrent.

    Ces accusations à répétition n'étonnent cependant pas les observateurs. David Kanter, par exemple, analyste au Real World Technologies, confirme que les commerciaux d'Intel sont extrêmement agressifs. Trop. "Ils n'hésitent pas à franchir la ligne rouge", déclare-t-il publiquement lors d'une question posée par la presse américaine.

    Cet épisode juridique serait le dernier en date d'une longue liste, appel d'Intel dans le procès européen, amende de 25 millions de dollars en Corée (2008) et mise en demeure au Japon (2005).

    Un traitement "de faveur"ou Intel donne-t-il le bâton pour se faire battre ?

    Source : Communiqués de Presse


    MAJ de Gordon Fowler.



    16/09/09

    Intel refuse les 1.06 milliard d’euros d'amende infligés par la Commission Européenne


    Intel ne veut pas payer le milliard d'amende que lui a infligé Bruxelles pour pratiques anti-concurrentielles.

    Dans un document envoyé à la Commission et publié dans le Journal Officiel de la Communauté Européenne, Intel motive son appel en affirmant que la dite-Commission n'a pas réussi à faire la preuve que :
    [...] during the period of the alleged infringement, one of Intel's competitors substantially increased its market share and its profitability but that its lack of success in certain market segments and/or with certain original equipment manufacturers was the result of its own shortcomings.
    En clair, si AMD a gagné des parts de marché pendant que Intel faisait – soi-disant – des pratiques illégales, c'est bien qu'AMD est une vraie concurrence.
    Corolaire : quand AMD perd ses parts de marché, le fondeur n'a qu'à s'en prendre à lui-même.

    De la même manière, l'enquête du premier procès n'aurait pas montré "le lien de cause a effet entre les remises commerciales [d'Intel aux constructeurs] et leur décision de ne pas choisir [AMD]". Tout comme elle n'a pas "mis en évidence l'impact direct de ces promotions sur le consommateur final".

    Quand bien même Intel n'aurait effectivement pas respecté la loi Européenne, son avocat nie que la société l'ait fait intentionnellement avec pour objectif de nuire aux mécanismes de marché.

    Et de réclamer par conséquent une forte réduction de l'amende.

    Voire son annulation, certainement pour la forme.

    Demander 100 pour avoir 10 ?

    Source : Le document envoyé par Intel à la Communaté Européenne (PDF).


    Maj par Gordon Fowler.




    Intel : Procédure d’appel contre son amende record
    Considérant que la sanction que lui a infligée Bruxelles fait fi de la compétitivité du marché des microprocesseurs, Intel déclara récemment qu’il fera appel auprès du Tribunal de première instance basé à Luxembourg.

    Et chose promise, chose due, mercredi, le fabricant de puces américain Intel (NASDAQ: INTC) a fait appel à la deuxième plus haute cour de lutte contre l'antitrust en Europe, contre l'amende d’environ 1,06 milliards d’euros imposée par les régulateurs de l’Union Européenne.

    Rappel des faits
    L’enquête a débuté en 2000 et portait sur toutes les activités commerciales d’Intel. A l’issu de ces investigations, plusieurs faits ont été imputés à Intel.

    L’Union européenne lui reproche notamment d’évincer son concurrent direct AMD, avec des pratiques commerciales jugées déloyales. Comme par exemple, en accordant des rabais à des distributeurs et des constructeurs d’appareils informatiques, afin de nouer avec eux des relations privilégiées.

    Intel aurait également offert à des prix très bas ses produits à certains de ses clients ou leur recommandait de diminuer leurs commandes chez AMD, moyennant certaines compensations. Bref, Intel leur faisaient des prix s’ils passent toutes leurs commandes auprès de la société

    Le verdict
    Suite aux décisions des autorités compétentes européennes, Intel a écopé de 1,06 milliard d’euros (1,50 milliard de dollars) d’amende, le 13 juillet. Cette enquête de la Commission européenne a réclamé 9 ans d’investigations avant d’être bouclée et ce montant représente 4,15% du chiffre d’affaires d’Intel en 2008 . Néanmoins Intel a déjà intégrée cette somme dans ses comptes, allégeant ainsi une bonne partie de ses résultats d’exploitation pour le second trimestre 2009, avec une perte de 398 millions de dollars sur cette même période. La Commission a également ordonné à Intel de cesser immédiatement toutes ses pratiques considérées comme illégales.

    Appel
    Ce mercredi 21 Juillet Intel annonce officiellement qu’elle va faire appel même si la réalisation de cette procédure nécessiterait encore 18 à 24mois.

    « Nous croyons que la Commission européenne a mal interprétés certaines preuves et a ignorés des éléments du dossier », a déclaré le porte-parole d’Intel, Robert Manetta. Le Dg de la firme quant à lui estime que la décision de la Commission Européenne n’est pas fondée et qu’elle ne tient pas compte de l’énorme compétitivité régnant sur le marché des microprocesseurs, entraînant des baisses inévitables des prix tout en essayant de garder la même qualité de produit.

    Quoi qu'il en soit, le recours à l’appel a donc été déposé auprès de la Cour de première instance de Luxembourg et désormais, l'entreprise fait l'objet d'une double enquête menée par la Commission fédérale du commerce d'un côté et par le bureau du procureur général de New York d"un autre côté.

    Cette amende est un vraiment un coup dur pour Intel, compte tenu des problèmes financiers généralisés que subissent déjà l’économie mondiale. Toutefois malgré cette ombre dans son tableau, Intel annonce de nouvelles perspectives en lançant des produits innovateurs dans le domaine des processeurs. Et leurs dirigeants font même montre d’un optimisme non simulé. Mais vont ils vraiment réussir à passer ce cap ? Qu'en pensez vous ?
    A lire aussi

    Les revenus d'Intel amputés par les sanctions de la Communauté Européenne, ces sanctions sont-elles justifiées ?

  2. #2
    Membre éprouvé Avatar de s4mk1ng
    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    juillet 2008
    Messages
    535
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 26
    Localisation : France, Oise (Picardie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2008
    Messages : 535
    Points : 1 181
    Points
    1 181
    Par défaut
    je en comprends pas pourquoi il y a un jugement,c'est comme ça que marchent toutes les sociétés,je te vends moins cher comme ça tu achètes chez moi...
    Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

  3. #3
    Nouveau membre du Club
    Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    février 2008
    Messages
    33
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 31
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : février 2008
    Messages : 33
    Points : 25
    Points
    25
    Par défaut
    Citation Envoyé par samuel.s Voir le message
    je en comprends pas pourquoi il y a un jugement,c'est comme ça que marchent toutes les sociétés,je te vends moins cher comme ça tu achètes chez moi...
    Si rien n'est fait pour empêcher ce genre de concurrence déloyale, les grosses sociétés vont tuer tous leurs concurrents.
    Et du coup, une fois qu'il ne reste plus de concurrence, on est face à une situation de monopole. D'où prix revu à la hausse.

    Et c'est ce qui se passe avec Intel. On voit en ce moment AMD en mauvaise posture. Si AMD coule, Intel devient le seul grand constructeur de processeur et fixe les prix qu'il veut.

    Au final, il faut condamner les actions d'Intel pour protéger le consommateur.

  4. #4
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2008
    Messages
    99
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Savoie (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2008
    Messages : 99
    Points : 89
    Points
    89
    Par défaut
    «Nous croyons que la Commission européenne a mal interprétés certaines preuves et a ignorés des éléments du dossier »
    Trop facile de dire ça, il veulent enterer AMD et c'est tout. il vont pas essayer de nous faire croire qu'il font tout pour que AMD leurs passe devant ! C'est ça le but d'une entreprise !!

    Utilisant les des processeur Intel, je trouve que les marge de prix comparé à sont concurant pour des performance equivalent ne sont pas très justifier, il profite de leurs notoriété pour negocier avec les clients ...

  5. #5
    Membre habitué Avatar de Narann
    Inscrit en
    juin 2007
    Messages
    138
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juin 2007
    Messages : 138
    Points : 189
    Points
    189
    Par défaut
    Citation Envoyé par samuel.s Voir le message
    je en comprends pas pourquoi il y a un jugement,c'est comme ça que marchent toutes les sociétés,je te vends moins cher comme ça tu achètes chez moi...
    Sauf que les grandes entreprises on les reins tellement solide qu'elles peuvent écraser les petites. Et pour éviter ça il y a des lois (la loi américaine: Anti-Trust est l'exemple). Mais il ne faut pas confondre innovation et "cassage" des prix à la matraque". Ce dernier est très mal vu d'un point de vu concurrence et est considéré comme déloyale.
    De plus dans certains pays (au EU par exemple), la personne qui à le monopole doit être garante de la concurrence. En gros, "Si t'a le monopole tu doit aider la concurrence de ton secteur". Parce que si il y a plus de concurence et que tu est le plus gros, tu peut augmenter les prix et personne ne peut vérifier si c'est justifié...

    C'est un peu la même histoire qu'avec Windows et IE...

    On est loin des cas de petits commerces...

  6. #6
    Expert éminent sénior

    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    3 407
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 3 407
    Points : 148 400
    Points
    148 400
    Par défaut
    MAJ : Intel s'oppose son amende de 1.06 milliard infligée par la Commission Européenne, et présente les arguments de son appel

  7. #7
    Inscrit

    Profil pro
    Inscrit en
    février 2008
    Messages
    658
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2008
    Messages : 658
    Points : 845
    Points
    845
    Par défaut
    Surement la crise financiere à touché aussi a la Commission Européenne ! 1.000.000.000 euro c'est trop!

    Intel n'est pas juste mais la somme c'est trop

  8. #8
    Membre actif Avatar de turican2
    Profil pro
    Inscrit en
    août 2006
    Messages
    257
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 41
    Localisation : France, Pas de Calais (Nord Pas de Calais)

    Informations forums :
    Inscription : août 2006
    Messages : 257
    Points : 225
    Points
    225
    Par défaut
    Une amende ok j'ai toujours trouvé intel trop agressif envers ADM et ses concurrents. Mais qu'intel refuse de donner 1M à la Commission Européenne je peux très nettement le comprendre. 0 centime iront dans les caisses des tiers laisés.. je ne trouve pas ça normale.
    "La connaissance s'accroît quand on la partage."(Socrate)

    Si vous trouvez vous même la solution au POST que vous venez de poser, indiquez nous comment vous avez fait

  9. #9
    Membre actif
    Avatar de cherkaoui.j.e
    Inscrit en
    mai 2008
    Messages
    58
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : mai 2008
    Messages : 58
    Points : 229
    Points
    229
    Par défaut
    je me demande comment ils ont calculé le montant de cette amende énorme.

  10. #10
    Membre actif Avatar de turican2
    Profil pro
    Inscrit en
    août 2006
    Messages
    257
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 41
    Localisation : France, Pas de Calais (Nord Pas de Calais)

    Informations forums :
    Inscription : août 2006
    Messages : 257
    Points : 225
    Points
    225
    Par défaut
    je me demande comment ils ont calculé le montant de cette amende énorme.
    A mon avis, ils ont fait une liste des soucis rencontré actuellement (Lait, pêche, taxe carbone) ... ils se sont dit: "il va falloir débloquer des fonds" puis "tient INTEL vient voir par là, on pense que tu ne joues pas le jeu... tu nous dois des sous"
    "La connaissance s'accroît quand on la partage."(Socrate)

    Si vous trouvez vous même la solution au POST que vous venez de poser, indiquez nous comment vous avez fait

  11. #11
    Membre du Club
    Profil pro
    pouty
    Inscrit en
    février 2004
    Messages
    41
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Eure (Haute Normandie)

    Informations professionnelles :
    Activité : pouty

    Informations forums :
    Inscription : février 2004
    Messages : 41
    Points : 41
    Points
    41
    Par défaut Intel... faut raquer maintenant !
    Citation Envoyé par samuel.s Voir le message
    je en comprends pas pourquoi il y a un jugement,c'est comme ça que marchent toutes les sociétés,je te vends moins cher comme ça tu achètes chez moi...
    C'est un peu comme cela que ça marche... mais il y a encore un peu plus sordide que ça:
    "Toi fabricant, si tu achètes du concurrent, je ne suis pas sûr que l'on continuera à faire affaire..."

    C'est également pour cela qu'aujourd'hui on demande à Intel de payer la facture.

  12. #12
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2008
    Messages
    176
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 31
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : avril 2008
    Messages : 176
    Points : 363
    Points
    363
    Par défaut
    L’Union européenne lui reproche notamment d’évincer son concurrent direct AMD, avec des pratiques commerciales jugées déloyales. Comme par exemple, en accordant des rabais à des distributeurs et des constructeurs d’appareils informatiques, afin de nouer avec eux des relations privilégiées.
    Je ne vois pas se qu'il y a de mal, AMD n'a qu'à faire des meilleurs offres ... J'ai jamais compris le terme de "concurrence déloyale".

  13. #13
    Membre averti
    Avatar de chemanel
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2005
    Messages
    173
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2005
    Messages : 173
    Points : 449
    Points
    449
    Par défaut
    Citation Envoyé par matpush Voir le message
    Je ne vois pas se qu'il y a de mal, AMD n'a qu'à faire des meilleurs offres ... J'ai jamais compris le terme de "concurrence déloyale".
    Le truc, c'est qu'Intel avait beaucoup d'avances sur AMD, et donc ils ont pu s'en mettre plein les fouilles... Puis quand AMD est revenu... Ils ont, par exemple, vendu à perte, comme ça les acheteurs allaient chez eux et pas chez AMD... Du coup AMD se retrouve sans clients... D'ou la concurrence déloyale... Il y a beaucoup de boites (et à tout les niveaux) qui font ça... tu vends a perte... le concurrent disparait... Tu remontes tes prix bien hauts pour couvrir tes anciennes pertes !

  14. #14
    Membre averti Avatar de exodev
    Inscrit en
    septembre 2009
    Messages
    201
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 33

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2009
    Messages : 201
    Points : 335
    Points
    335
    Par défaut
    Citation Envoyé par turican2 Voir le message
    A mon avis, ils ont fait une liste des soucis rencontré actuellement (Lait, pêche, taxe carbone) ... ils se sont dit: "il va falloir débloquer des fonds" puis "tient INTEL vient voir par là, on pense que tu ne joues pas le jeu... tu nous dois des sous"
    ça fait peur de lire ça

    > 10% du CA de l'exercice précédent comme les textes le prévoient

    En gros ça a grillé les bénéfices d'Intel pour une année, pauvres chous. Quand à la concurrence déloyale dont il est fait mention cela consistait principalement à donner des ristournes importantes sous condition de rendre l'accord confidentiel et ne pas acheter chez le concurrent, sous peine de voir l'accord rompu.

  15. #15
    Membre du Club
    Profil pro
    pouty
    Inscrit en
    février 2004
    Messages
    41
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Eure (Haute Normandie)

    Informations professionnelles :
    Activité : pouty

    Informations forums :
    Inscription : février 2004
    Messages : 41
    Points : 41
    Points
    41
    Par défaut
    ...Il y a un épisode qui fait référence à cette situation et qui s'est réellement produit entre Intel, AMD et Asus.
    A la sortie du 1er Athlon par AMD en format "slot" et non socket pour concurrencer le Pentium 3, curieusement Asus était le seul fabricant à proposer une carte mère pour ce processeur avec un chipset AMD, alors qu'auparavent plusieurs fabricants proposaient des cartes pour le K6 I et II. La presse parlait de ce processeur prometteur, mais il était difficile d'en avoir des infos et de se la procurer, au point que le site d'Asus mentionnait à peine l'existence de cette carte, qui était parait-il vendue dans une boîte "blanche". En fouillant un peu, on apprenait que c'était dû à des pressions d'Intel.

    Je pense que c'est cela que l'on appelle "concurrence déloyale".

  16. #16
    Membre éprouvé Avatar de s4mk1ng
    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    juillet 2008
    Messages
    535
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 26
    Localisation : France, Oise (Picardie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2008
    Messages : 535
    Points : 1 181
    Points
    1 181
    Par défaut
    Mais ce que je ne comprennd pas c'est que le but d'une entreprise c'est bien de faire du bénéfice donc de vendre beaucoup.Donc quand est ce que on dit que la société est en position dominante?
    De plus c'est vrai que la somme de l'amende est un peu élevé...
    Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn

  17. #17
    Membre averti
    Avatar de chemanel
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2005
    Messages
    173
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : Belgique

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2005
    Messages : 173
    Points : 449
    Points
    449
    Par défaut
    Ici, c'est plutot pour "abus de pouvoir" que la commission européenne attaque ! (accord secrets, etc)

    De plus, 1,06 milliards ça semble énorme pour nous, mais pour intel, cette ammende est couverte en 1 année...

  18. #18
    Expert éminent
    Avatar de smyley
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2003
    Messages
    6 270
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2003
    Messages : 6 270
    Points : 8 350
    Points
    8 350
    Par défaut
    1 an à l'échelle du marché c'est quand même "relativement" stressant je pense. Le truc c'est que supposons que ce soit AMD ai porté plainte. La grande CE a alors dans sa grande allégresse décidée de faire une enquête et décide finalement que Intel doit 1M$ ... à verser à qui ? AMD pour l'aider ? ou à la CE ?

    Dans les procès antitrust ceci dit je n'ai pas encore vu de mention indiquant que l'argent reviendrai au plaignant donc tout irai, à priori, directement dans la poche de la CE.

    Et pareil, des pratiques qui remontent donc à 2000 que l'on juge maintenant quand les finances globales se portent mal ... peut être que Intel aurai eu moins de soucis si l'économie se portait mieux ... (d'ailleurs Intel n'est pas le seul "géant" à avoir des ennuis avec la CE ces temps ci )

  19. #19
    Membre averti Avatar de exodev
    Inscrit en
    septembre 2009
    Messages
    201
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 33

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2009
    Messages : 201
    Points : 335
    Points
    335
    Par défaut
    Citation Envoyé par smyley Voir le message
    1 an à l'échelle du marché c'est quand même "relativement" stressant je pense. Le truc c'est que supposons que ce soit AMD ai porté plainte. La grande CE a alors dans sa grande allégresse décidée de faire une enquête et décide finalement que Intel doit 1M$ ... à verser à qui ? AMD pour l'aider ? ou à la CE ?

    Dans les procès antitrust ceci dit je n'ai pas encore vu de mention indiquant que l'argent reviendrai au plaignant donc tout irai, à priori, directement dans la poche de la CE.

    Et pareil, des pratiques qui remontent donc à 2000 que l'on juge maintenant quand les finances globales se portent mal ... peut être que Intel aurai eu moins de soucis si l'économie se portait mieux ... (d'ailleurs Intel n'est pas le seul "géant" à avoir des ennuis avec la CE ces temps ci )
    L’enquête a débuté en 2000
    Entre le début d'une enquête et le jugement final c'est normal que l'eau ait le temps de couler sous les ponts , l'affaire ayant surtout pris son envol en 2007...

    Pour les finances, je vois mal comment on peut plaindre intel qui aurait annoncé un milliard de bénéfices sans cette amende . Un an de bénéfices en l'air pour plusieurs années d'abus et d'écrasement de la concurrence, ça me semble un moindre mal.

    Enfin concernant le destinataire de l'amende, ça ira dans le budget de l'union européenne cette amende étant infligée par l'union pour avoir perturbé son marché. Il me semble également qu'aux Etats-Unis ça chauffe pour Intel.
    Si AMD et les autres fabricants veulent de l'argent à eux, je crois, d'intenter un procès avec demande de dommages et intérêts. Dans ce cas le jugement européen aidera je pense, mais ça risque d'être un long marathon...

  20. #20
    Expert éminent
    Avatar de smyley
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2003
    Messages
    6 270
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2003
    Messages : 6 270
    Points : 8 350
    Points
    8 350
    Par défaut
    Une enquête qui débute il y a 9 ans et qui se termine juste au moment de la crise ?

Discussions similaires

  1. Réponses: 95
    Dernier message: 05/04/2011, 02h26
  2. Réponses: 164
    Dernier message: 08/07/2010, 19h58
  3. [E-03] Mémoriser qu'une procédure a été lancée
    Par neiluj26 dans le forum Macros et VBA Excel
    Réponses: 5
    Dernier message: 18/02/2009, 15h51
  4. pas d'erreur mais ma procédure ne fait pas ce qui est demandé
    Par mennou dans le forum SQL Procédural
    Réponses: 3
    Dernier message: 15/06/2008, 17h14

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo