Discussion :

[berceker united]

Ben quand les gens du marketing vont sortir Web 3.0 je me demande ce qu'ils vont nous sortir de leur chapeau troué ! Surement à l'arrivée du HTML 5.

[supertonic]

Je pense qu'html5 c'est très bien, mais en ce qui concerne javascript, oubliez moi...
Pour moi silverlight présente l'avantage énorme d'être compatible avec .net au niveau source. Et pour le libre il y a bien moonlight non ?

[berceker united]

Je pense qu'html5 c'est très bien, mais en ce qui concerne javascript, oubliez moi...
Pour moi silverlight présente l'avantage énorme d'être compatible avec .net au niveau source. Et pour le libre il y a bien moonlight non ?

Microsoft et libre sont deux choses qui colle difficilement. OpenAzlo me semble plus approprié. Personnellement, j'ai fais le comparatif entre Silverlight et Flex bon ben il y a pas photo Silverlight à du chemins à faire encore. Bref c'est pas le sujet

[supertonic]

je vais pas me laisser aller à troller parce qu'on est apparement à l'opposé concernant le débat adobe / microsoft ...

Donc ce que je voulais dire avant tout c'est que c'est bien jolie de faire une évolution du html/xhtml, mais personnelement je vais pas m'embarquer dans du client lourd avec un language comme javascript....

[berceker united]

je vais pas me laisser aller à troller parce qu'on est apparement à l'opposé concernant le débat adobe / microsoft ...

Donc ce que je voulais dire avant tout c'est que c'est bien jolie de faire une évolution du html/xhtml, mais personnelement je vais pas m'embarquer dans du client lourd avec un language comme javascript....

Idem, le problème c'est que pour rendre des choses jolie il faut faire beaucoup de trucs et astuces de magouille pour avoir un résultat proche des clients lourd. Donc plus de perte de temps. Les applications comme Silverlight, Flex et compagnie permette de gagner du temps à ce niveau là.

[lochnar]

Idem, le problème c'est que pour rendre des choses jolie il faut faire beaucoup de trucs et astuces de magouille pour avoir un résultat proche des clients lourd. Donc plus de perte de temps. Les applications comme Silverlight, Flex et compagnie permette de gagner du temps à ce niveau là.

En effet, les RIA propriétaires ont le gros avantages d'assurer un rendu identique quelque soit le navigateur (dans la majorité des cas)
A côté de cela, si le HTML 5 permet de les concurrencer, il y a fort a parier qu'on va voir l'émergence de nombreux sites qui vont demander énormément de code en amont et des clients qui vont demander des choses de plus en plus pointus, donc beaucoup de boulot en perspective ^^
A vos claviers ^^

[Phelim]

Je suis bien d'accord qu'un nouveau langage html pourrait faciliter le développement de certaines applications.

Déjà il va falloir développer le navigateur (5 ans pour passer du html au xhtml de façon pérenne ... presque plus pour se séparer de certaines pratiques)

D'ici là, les choses auront encore évoluer. Au final, le html va s'enrichir des bonnes pratiques qui existent dans certains plug in. Le w3c va laisse aux sociétés privés le soin de faire les expérimentations et récupérer le meilleur remonté par les utilisateurs pour le standardiser pour le bien de tous.

Laissons le temps au temps, cette nouvelle brique technologique permettra au RIA de s'enrichir encore plus en disposant d'une nouvelle base solide.

Au final, je pense que tout le monde y sera gagnant

[Tommy31]

GWT a le gros défaut de s'appuyer sur les standards du web pour un framework qui se veut RIA (n'oublions pas le R de "rich")
Du coup, ben c'est pas demain la veille qu'il proposera autant (et aussi performant) qu'un langage se basant sur un plugin propriétaire installé sur la machine du gus.

Si, on est déjà demain. Le défaut que tu relève est plutôt du ressort des interpréteurs javascript dans les navigateurs qui peinaient à être performant. Or depuis chrome (et d'autres ) venir) la mise à changée. Il suffit de voir le showcase de http://www.chromeexperiments.com/. La démo du cube de 300 billes en rotation 3D est impressionnante. Oui, ce n'est que du javascript.

Celà veut aussi dire que des plateformes de développement comme openlaszlo, qui produisent autant du binaire flash que de l'html/ajax ont de sérieux atouts en main.

[supertonic]

Et oui html5 semble aller dans la bonne direction... on est d'accord. Les interpréteurs javascript commence à tourner rapidement etc, mais LE problème n'est il pas javascript en soi ? Je veux dire, ok si on peut afficher des millions de polygones et tout et tout, mais franchement vous trouvez pas que ce language est inbitable ? passe encore pour faire des filtre dans des listes, mais pour faire une applis RIA et toute la complicité technique qui en découle ?

[mon_nom_est_personne]

mais franchement vous trouvez pas que ce language est inbitable ? passe encore pour faire des filtre dans des listes, mais pour faire une applis RIA et toute la complicité technique qui en découle ?

Je vois pas ou tu veux en venir ? c'est un langage qui gere l'objet et de la famille ECMAScript.

En gros c'est de la meme famille que java et actionscript. Alors hormis des appriories, pourquoi js ne serait capable de faire des click & drag ou autres requetes assynchrones (le J dans ajax veux dire javacript) alors que tout le monde s'accordent a dire que les deux autres le sont ?

[supertonic]

je dis pas qu'on peut pas le faire, mais que c'est pénible de bosser avec un language pas typé, qui connais pas la grande majorité des concpets objets etc, ché pas moi je vois pas trop le rapport entre java/.net et javascript.
Encore ça passerait effectivement si on évoluait javascript vers le Ecmascript5 (il me semble) dont l'implementation actionscript se rapproche effectivement plus d'un vrai language (gere new Object(param...); )

[Tommy31]

qui connais pas la grande majorité des concpets objet

Comme quoi ?

[supertonic]

ne serait-ce que la synthaxe pour déclarer et instancier une Classe, Object...
quid des interfaces, abtracts par exemple ?

[Tommy31]

ne serait-ce que la synthaxe pour déclarer et instancier une Classe, Object...

C'est un langage orienté objet à prototype. Ne t'attends pas à avoir les mêmes mécanismes mis en jeu que dans un langage orienté objet à classe.

quid des interfaces,

Ca se fait: http://blog.reinpetersen.com/2008/10...avascript.html
Mais je trouve que ça dénature son trait de duck typing.

abtracts par exemple ?

Pareil, peut se simuler : http://t-templier.developpez.com/tut...vascript-poo3/

M'enfin je peux très bien comprendre qu'habitué aux langages objets traditionnels basés sur les classes comme Java ou C#, on juge le javascript un brin décousu. Mais ça a ses avantages...

[sephial]

Effectivement, c'est une bonne definition. Mais dans ce cas la, je dirais que GWT + Gears est un RIA, mais GWT tout seul ne l'est pas.

Alors pour ce qui est de Gears, effectivement, GWT apporte un avantage considérable qui sera difficilement replacable par HTML 5

GWT = RIA
GWT + Gear = RDA !!!

[kaymak]

Salut,

moi je pense que c'est top.
On pourra faire de plus en plus de trucs avec le trio html/javascript/css. Trio auquel je croit car de facto il réduit nombre de compétences tout en augmentant ces possibilités qui je pense vont devenir amplement suffisante pour énormément de besoin.
Je prend pour unique exemple toutes les bannières flash que j'appelle *pouet pouet* avec une simple animation à l'intérieur.
On pourra je faire en js.
Il y à aussi des applications un peu plus compliquées, avec session cliente par exemple, montées en flash encore une fois, pour la seule raison qu'à l'époque, seule cette techno (et quelques autres diablement plus compliquées) permetter de faire des animations........................................... On le fera en js.

Pour ce qui est des applications vraiment plus complexes, il y en aura toujours, à savoir si elle nécessiteront encore les flex et autres ria... Sa dépendra des capacités de ces nouveaux outils (html5 & consors) ?
Ou bien, on peut voir la question ainsi, seront elles assez nombreuses pour continuer à faire vivre ces marchés ?


Après il est clair que debugger du javascript pour l'heure reste du domaine de l'inbitable et de la crise de nerf parfois.
Mais je me dit qu'il y à comme un manque d'investissement dans ce langage et que c'est pour cela que les outils sont aussi peu éprouvés et à l'écoute de ces utilisateurs.

a plus

[berceker united]

Salut,

moi je pense que c'est top.
On pourra faire de plus en plus de trucs avec le trio html/javascript/css. Trio auquel je croit car de facto il réduit nombre de compétences tout en augmentant ces possibilités qui je pense vont devenir amplement suffisante pour énormément de besoin.
Je prend pour unique exemple toutes les bannières flash que j'appelle *pouet pouet* avec une simple animation à l'intérieur.
On pourra je faire en js.
Il y à aussi des applications un peu plus compliquées, avec session cliente par exemple, montées en flash encore une fois, pour la seule raison qu'à l'époque, seule cette techno (et quelques autres diablement plus compliquées) permetter de faire des animations........................................... On le fera en js.

Pour ce qui est des applications vraiment plus complexes, il y en aura toujours, à savoir si elle nécessiteront encore les flex et autres ria... Sa dépendra des capacités de ces nouveaux outils (html5 & consors) ?
Ou bien, on peut voir la question ainsi, seront elles assez nombreuses pour continuer à faire vivre ces marchés ?


Après il est clair que debugger du javascript pour l'heure reste du domaine de l'inbitable et de la crise de nerf parfois.
Mais je me dit qu'il y à comme un manque d'investissement dans ce langage et que c'est pour cela que les outils sont aussi peu éprouvés et à l'écoute de ces utilisateurs.

a plus

Le problème c'est que le javascript n'est pas fait pour ça à la base. Donc, même si on arrive à de très bon résultat. Oui mais à quel prix ? Pour celui qui est le seul à le faire ok. Lorsqu'il y en a un qui reprend le projet derrière ça peut être la misère. Le rapport temps, développement est plus élevé avec le javascript qu'avec les autres RIA.
Seul à répondre à ça c'est les entreprises. Il faut que ça rentable

[kaymak]

Le problème c'est que le javascript n'est pas fait pour ça à la base. Donc, même si on arrive à de très bon résultat. Oui mais à quel prix ? Pour celui qui est le seul à le faire ok. Lorsqu'il y en a un qui reprend le projet derrière ça peut être la misère. Le rapport temps, développement est plus élevé avec le javascript qu'avec les autres RIA.
Seul à répondre à ça c'est les entreprises. Il faut que ça rentable

Ouais, mais ce que j'espère au fond, c'est qu'il va se produire un push par le bas, utilisateur et passionés cf open source, plutôt que par le haut, entreprises spécialisés dans le développement informatique.

Car je ne pense pas que les sociétés vont abandonner leur solution, à raison, si durement développés parce qu'il n'avait pas vu avant qu'il y avait de quoi faire... Et que leur super ria n'avait de place que parce qu'il le voulait (commercialement) et non parce qu'il y avait un vrai vide (technique), au mieux un vide d'investissement et de standard ( comme les choses ont changé depuis l'avènement des bibliothèques js uniformes sur tous les navigateurs....).

[berceker united]

Ouais, mais ce que j'espère au fond, c'est qu'il va se produire un push par le bas, utilisateur et passionés cf open source, plutôt que par le haut, entreprises spécialisés dans le développement informatique.

Car je ne pense pas que les sociétés vont abandonner leur solution, à raison, si durement développés parce qu'il n'avait pas vu avant qu'il y avait de quoi faire... Et que leur super ria n'avait de place que parce qu'il le voulait (commercialement) et non parce qu'il y avait un vrai vide (technique), au mieux un vide d'investissement et de standard ( comme les choses ont changé depuis l'avènement des bibliothèques js uniformes sur tous les navigateurs....).

Pour moi le principale problème de javascript c'est qu'il me semble pas qu'il ait tellement évolué. J'ai toujours cette impression qu'il depuis Netscape IE4 voir 3. Il est certe complet mais il lui manque beaucoup de souplesse et d'outil pour répondre au nouvelle demandes. C'est pour cela que je disais qu'il faut faire beaucoup de bidouille en Javascript pour arriver à son résultat. Qui dit "Bidouille" sans manque de rentabilité.

[kaymak]

Javascript, manquer de souplesse ? Connais tu un langage moins typé que javascript ?
Pour être souple, il me semble souple, par contre effectivemment il souffre des divergences d'implémentation, de manque d'outils, et de robustesse (justement pour le rendre plus souple à l'usage) ect ect

Et oui le manque d'outils entraine inévitablement une complexité de maintenance et développement plus grande.
Mais non cela ne vient pas intrinsèquement du langage.

Sur ces évolutions, ben le problème de ce langage, c'est que j'ai l'impression qu'il y à un type (aller plusieurs.) dans son coin qui définit le langage.
Et après ce sont aux développeurs de navigateurs de s'adapter. (Déjà la perso je pense que sa ne peut pas vraiment fonctionner idéalement mais bon).
Parce que ne nous trompons pas, javascript à connu une évolution il y à peu (quelques mois), passage en V8.
On pourrait penser le langage mort, mais non cette nouvelle version en est une preuve.
Cette lenteur d'évolution, amha, provient plus de difficultés d'implémentation côté navigateurs (Je ne disais un peu plus haut que le modèle de développement me semblait bancale ?), ou peut être de quelques freins commerciaux empéchant un avènement promis (par le bas) (au même titre que css)...


fin bon, ce langage à un problème de communauté...