Discussion :

[Rémi Coquet]

Voilà un problème récurent et amusant dans ce qu'il révèle.

Souvent, pour des questions de nombre de doigts, l'humain aime à contempler le domaine numérique en base 10 plutôt qu'en tout autre base plus appropriée (si les jours duraient 32 heures de 64 minutes de 64 secondes, tout serait si paisible dans le bas monde des µp )

Nous avons déjà utilisé les "débordements" dans edx pour générer des itérations pseudo aléatoires (une liste suffisamment longue et homogène pour faire illusion dans de très nombreux cas), je vous propose de l'utiliser encore et toujours pour aller plus vite qu'une division.

Plus rapide que la division, nous avons la multiplication (pas idiv mais div). Ce n'est pas encore la panacée mais dans un algo devant traiter un nombre considérable de données, remplacer toutes les divisions par des multiplications fait la différence. Je n'aborde pas ici la version parallélisée SSEx, il faut bien que vous travailliez un peu, voir vous amuser dans "le pire" des cas .

La solution, simpliste, proposée fonctionne avec des nombres positifs de 0 à 999999999 compris. Au-delà, les nombres sont arrondis à l'excès avant de manifester une sérieuse propension aux effets de repliements (que nous avons utilisés dans la génération aléatoire).

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
 
Mov ecx 0_1999_999A ; Initialisé une seule fois
 
Mov eax 0~999999999 | mul ecx
;Là encore, le résultat est dans edx

Vous pouvez, une fois que vous maîtrisez le principe d'utilisation d'edx, diviser par à peu près tout est n'importe quoi sous certaines conditions.
Je reconnais que travailler dans plusieurs bases simultanément peu nuire à la santé (des "autres") mais c'est quand-même ce que l'on demande comme minimum à un codeur assembleur.

Regardez de plus près, toutes les commandes qui utilisent edx comme registre complémentaire avec cette idée derrière la tête et vous risquez à coup sûr de découvrir quelques trésors, propres à l'assembleur, qui le rende unique au niveau stratégique:
On ne le répétera jamais assez , porter un raisonnement HLL en assembleur est aussi stupide que le contraire ; les stratégies figées des uns et le dynamisme propositionel de l'autre sont totalement incompatibles dans leurs fondements mêmes.

[Obsidian]

Merci pour ces précisions.

J'ajoute que le principe du « EDX magique » tel que tu nous le présentes est en réalité celui de la virgule fixe, trop souvent oubliée en ces temps ou les float et surtout les double sont rois chez les programmeurs nouveau venus.

À bientôt.

[Rémi Coquet]

Je ne me souviens pas d'avoir utilisé un terme apparentable à "magique" mais les secrets des implicites ne le sont que pour le lecteur, certes .

Il est effectivement possible de travailler en virgule fixe sur edx:eax (c'est même le but de leur implémentation) mais les mécanismes utilisés ici n'ont néanmoins pas de rapport direct avec elle, que ce soit pour la génération de séries numériques ou d'effets de bord de la multiplication.

Mais je me réjouis que fait que tu abordes le sujet des MS LS qui sont utilisables, tout à tout à fait raison de le souligner par anticipation, pour des techniques plus proches des DSP.
La modélisation de fonctions mathématiques complexes est effectivement possible, non seulement avec une précision élevée mais aussi avec des vitesses nettement plus importantes que la FOPU (ce qui n'est pas très compliqué aux vues de sa lenteur due en partie à ses besoins de synchronisations.

Si quelqu'un se propose pour poster ici les quatre opérations en 64 bits signés il pourra aussi montrer la simplicité avec laquelle il est possible de ne travailler que sur le résultat MSD comme partie entière .

La limite de tout cela au jour d'aujourd'hui, étant des mécanismes comme CUDA qui utilisent le GPU pour ces calculs:
La vitesse et la charge étant ramenés alors vers des ordres de grandeurs proches de zéro.