Discussion :

[Alcatîz]

Bonjour,

De version en version, la stabilité de Lazarus s'accroît; avec le temps, la panoplie de composants s'enrichit.
Mais cela signifie-t-il que Lazarus soit adapté au développement professionnel ?

Si vous avez franchi le pas (ou si vous avez renoncé à le franchir), il serait intéressant de livrer vos impressions, de partager votre expérience :

• Quel genre de logiciels produisez-vous ?
• Au sein de quelle structure (en entreprise, indépendant, en solo ou en équipe) ?
• Avez-vous éprouvé ou éprouvez-vous actuellement des difficultés ?
• Quel cheminement vous a amené à choisir Lazarus comme plateforme de développement pro ?
• Quels arguments donneriez-vous à un décideur qui hésite à adopter Lazarus ?
• Quels conseils donneriez-vous à un décideur ? A un développeur ?
• ... Et tout ce que vous jugerez utile de partager

Merci de votre participation.

[Invité]

Bonjour,

Pourquoi pas mais les contraintes sont relativement importantes, même si je trouve cet outil extrêmement sympathique... Chez nous, son utilisation est restreinte à la réalisation de petites applications en interne, de patches et de back-offices (à usage interne) de sites Internet sous XP et Debian (Lenny). Lazarus ne pourrait pas être le seul outil de développement utilisé.
En ce qui me concerne, son choix n'est pas le résultat d'un quelconque raisonnement : je suis "Pascalien" d'origine... et quand on est tombé dedans tout petit...

Le développement
Est-il multiOS ? Oui, on peut compiler du code sous Windows, Linux et MacOS... mais en se "plaçant dans l'OS". La cross-compilation, je ne l'ai jamais réussie. De plus, le code n'est pas toujours directement portable d'un OS à l'autre. Pour "être sûr" et régler rapidement les problèmes, pour obtenir le .exe et le .so, il est nécessaire d'installer Lazarus/FPC sous les deux OS.

Evidemment, comme il produit du code compilé, plus on "approche" du système d'exploitation, plus le code devient spécifique à l'OS. Il devient alors en général plus délicat à produire qu'avec un IDE + son compilateur lié à un seul OS : par exemple sous Windows, développer un projet de type Service est très délicat (ie ersatz) en Lazarus si on compare à l'approche Delphi. Mais franchement, on s'en accommode.

Là où vraiment je peste c'est au niveau du supposé encodage 'natif' de Lazarus en utf-8 sous Windows. Il est précisé que les versions de lazarus postérieures à la 9.0.25 utilisent nativement UTF8 : cela devrait faciliter le développement multiplateforme. Je n'ai pas réussi à mettre en évidence quel profit je peux réellement en obtenir !... par contre les ennuis... La fameuse directive de compilation -dWindowsUnicodeSupport n'y change rien : 80% de mes problèmes et de mes pertes de temps quand je développe avec Lazarus résident là. Si le programme doit fonctionner en Linux et en Windows, on arrive rapidement à une quantité de "code parallèle" très (trop) importante. C'est pénible et décevant mais néanmoins contournable.

Le résultat
Lorsque les points cités ci-dessus sont réglés (ie contournés pour l'instant), le résultat est assez impressionnant : rapide, "costaud"... dans les 2 environnements que nous pratiquons. Un petit point faible : les états (Lazreport bien que s'améliorant est encore en retard...).

La diffusion
Développer puis compiler c'est bien mais ensuite il faut diffuser les programmes, les maintenir, fournir l'assistance.
Sous Windows, peu de problèmes à mon avis. (Rencontré une fois : programme développé sous XP - exe fonctionnant mal sous VISTA [Affichage Form SDI]... mais il y a plein d'autres programmes Windows incompatibles Vista non développés en Lazarus...).
Sous Linux, il vaut mieux que le client ne dispose pas d'une distribution trop éloignée de celle qui a servi à compiler le project.so... J'ai vu certaines de mes applications ne plus fonctionner d'une version d'Ubuntu à la suivante (de par la faute d'Ubuntu certes) et j'imagine mal le suivi clientèle...
Sous MacOS, j'ai péniblement installé un Lazarus 0.9.26 avec ZeosDbo mais sans Indy qui n'a jamais voulu s'installer... Je me suis arrêté là.

En conclusion, les contraintes sont fortes mais techniquement avec de la patience (pour le développement) et un suivi probablement assez gourmand en temps (pour l'installation/maintenance surtout sous Linux), il est possible de développer puis de diffuser en clientèle des exécutables compilés par Lazarus/FPC.

Cordialement. Gilles

[marcleb1]

Bonsoir,

J'utilise Lazarus professionnellement depuis la version 0.9.24 et de manière intensive depuis environ un an, et des problèmes j'en ai rencontrés, je les ai surmontés, et je dois dire que j'arrive facilement à mes fins avec Lazarus.

Je suis probablement privilégié par rapport à selzig car mes propres contraintes sont beaucoup moins importantes. La boîte pour laquelle je travaille ne m'impose aucun outil de développement, et nous ne sommes que deux développeurs dont l'un travaille en WinDev. Le seul environnement utilisé est Windows XP. Cela limite déjà pas mal les contraintes

J'ai développé pour cette société depuis 1998 en utilisant exclusivement Delphi 3, je pensais qu'il était temps de me mettre à jour mais en privilégiant le logiciel libre pour lequel j'ai une nette préférence. J'ai donc entrepris de re-développer la plupart de mes applications avec Lazarus.

Avec la version 0.9.26 les choses ont encore été largement améliorées d'une manière générale, il reste encore pas mal de lacunes mais pas de réel problème.

Une des choses qui m'ont le plus ennuyé est l'interface OLE qui n'est pas tout à fait terminée, ce qui m'empêchait de piloter Excel (on exporte énormément de données vers ce tableur) et j'ai résolu ce problème en écrivant une DLL avec Delphi 3 qui fait tout le boulot avec Excel et qui est appelée par les programmes écrits en Lazarus, cela fonctionne parfaitement.

Au niveau données, j'utilise exclusivement Firebird. Mais sans les composants présents dans Lazarus. À la place j'ai récupéré FBLib à partir duquel j'ai développé une librairie que j'utilise pour me connecter aux DB et faire des requêtes, d'une manière très simple. De toute façon je n'ai jamais trop apprécié les composants "visuels" avec lesquels on n'a rien à programmer

Je suis un utilisateur heureux de Lazarus, je le recommanderais aux personnes qui ont comme moi beaucoup de patience, mais pas à ceux qui veulent que tout marche bien tout de suite, ceux-là n'ont qu'à se payer Delphi ou attendre encore quelques années que Lazarus ait encore progressé...

[JP.NUAGE]

Je vais un peu faire figure de 'tombé de la dernière pluie', mais ce n'est pas grave

J'ai récupéré une appliation développée en Delphi 7, mais comme je suis un ennemi juré (et depuis longtemps) de WirusXXX () j'ai décidé de la réécrire totalement en LAZARUS ceci afin de pouvoir d'une part la faire tourner sous LINUX et aussi sous MAC (pas encore testé à ce jour) et enfin pour ne pas me fermer complètement le marché des inconditionnels de WirusXXX (et oui il y en a).

La transcription a été faite sous WirusXXX : trop lourd sous LINUX et Wine, bien que cela fonctionne. Je dois reconnaître que après les 10 premières unités, la vitesse de passage de l'un à l'autre a augmentée de manière impressionante. Certains composants personnels ont même été traduits sans problème majeur.

Deux problèmes :

L'appli Delphi utilise des mouse_event et ça je n'ai pas trouvé sous LAZARUS ! C'est plutôt casse pied
Les accents ne sont pas convertis dans les composants personnels et (mais je dois vérifier) j'ai l'impression que certains champs de mes tables (Firebird) non plus. Si ceci s'avairait vrai, ce serait un sacré boulet !

Mais dans l'ensemble je suis satisfait du résultat et je continue allègrement.

[Invité]

Bonjour,

Petit (gros) bémol modifiant ma réponse du 09/06/2009.

J'ai répondu une première fois dans cette discussion que j'utilisais souvent Lazarus en développement professionnel. Depuis, j'ai esssayé de développer des programmes plus généraux de gestion.

Je vous renvoie à des problèmes évoqués sur les StringGrids qui à mon avis sont conceptuels. Les StrinGgrids sont mal finalisés. Il existe 2 approches dans le même objet complètement incohérentes. ce n'est pas un défaut de jeunesse. La 2ème couche "les Columns[]" et les progrès qu'elle aurait dû entraîner est incompatible avec la première. Zéro pointé !
http://www.developpez.net/forums/d79...lement-idiote/. C'est insensé : un objet aussi usuel.

Les problèmes d'UTF8/Ansi sont persistants et je n'ai noté aucune amélioration avec la 0.9.27. Ce serait même pire.

J'ai des problèmes avec LazReport qui est trop limité et présente des bugs notamment sur la génération des code-barres les plus usuels.

Je recopie ma conclusion sur les StringGrids car c'est ma position actuelle sur Lazarus.

C'est le deuxième projet professionnel qui échoue techniquement à cause de bugs quasi incontournables ou contournables en sacrifiant l'ergonomie de manière incompatible avec des logiciels modernes. La base du produit n'est pas en cause, mais il faut absolument stabiliser les versions dites stables avant de continuer cette course (cette fuite) en avant. Sinon, même si je suis un Pascalien dans l'âme, il sera difficile désormais de considérer à mon niveau que Lazarus a un avenir professionnel... et il sera abandonné. Dans la SSII où je travaille, le sourire devient grimaçant face à ce produit dont je suis un des rares supporters. Il y a encore une école à Caen qui forme ses étudiants de BTS en informatique en Pascal et j'en parlais encore récemment aux enseignants venant visiter les stagiaires que nous accueillions. Nous partageons le même avis : Prévision météo à moyen terme --> Sale temps pour les Pascaliens, déjà Delphi Prism... bientôt Lazarus... il n'y a pas quelqu'un qui est en bonne relation avec l'équipe de développement de Lazarus/Free Pascal et qui pourrait faire quelques remarques même si elles peuvent paraître "décalées". Je n'ai pas trouvé le canal...

Toujours que "Pascalien natif", j'ai été chargé pendant 6 mois d'évaluer le produit. Challenge très intéressant. Après 3 mois d'utilisation expérimentale puis 3 mois d'utilisation en production (exclusive sauf pour la ré-écriture "en catastrophe" des 2 programmes avortés), la question se pose de l'abandon pur et simple de Lazarus en développement professionnel par notre SSII. La décision sera prise à la rentrée de septembre. En arriver à une telle option est très décevant car je persiste à croire qu'on réalise des choses formidables avec ce produit (même comparé à Delphi) mais les problèmes rencontrés sont souvent rédhibitoires, inexistants (voire élémentaires) sur d'autres plateformes de développement. En Lazarus, on devient rapidement un as du "contournement"... où on arrête. C'est sympathique au début quand on est un "vieux" développeur...et même gratifiant : il y a un bug, mais on passe quand même : on "contourne". Je dois dire que maintenant après 6 mois d'utilisation, on m'entend plutôt rouspéter... Par contre, c'est probablement décourageant pour d'éventuels débutants. C'est pas comme cela que la communauté Pascal va se redévelopper. Mais le gros problème reste la correction des bugs dans les versions dites stables : on ne peut passer à une version svn parce que la version stable présente des bugs sur des objets élémentaires, tout en sachant que fréquemment les versions svn présentent des bugs là où la version "stable" passait sans problème. L'équipe de développement gère très mal ce problème. Sur cette question, je n'ai qu'un sentiment que je décris en fin de message. A l'arrivée, dans le temps, les productions sont inmaintenables. J'ai déjà rencontré ce cas d'école (c'est le cas de le dire) avec les langages "universitaires" et qui présentent tous le même profil (en forçant le trait) : un "truc" génial à fort potentiel mais qui délaisse les bases, le "tout-venant" du programmeur "usuel", qui se consacre justement à ce qui sort du commun et présente donc un intérêt pour ses concepteurs... et qui finit souvent dans les oubliettes. Cela n'est pas critiquable en soi mais malheureusement incompatible avec l'exploitation que j'ai essayé d'en faire.

Un autre grieffe évoqué ci-dessus, découle de critères certainement moins objectifs. Comme je l'écrivais, je n'ai pas trouvé le canal... C'est donc un ressenti et non pas une analyse cartésienne. Je n'aime pas non plus le bugtracker qui est un système fermé, non collégial me semble-t-il au niveau des prises de décisions, réservé pour ces dernières à un cercle d'initiés. Pour un logiciel libre, je trouve cela décevant. La majorité de la communauté (d'utilisateurs finalement) se "file des recettes de contournement" mais c'est la communauté qui doit faire avancer le produit... sinon dans 10 ans, s'il existe encore, Lazarus en sera au même stade (C'est déjà son âge approximativement ai-je lu). D'autres langages plus à la mode gèrent beaucoup mieux cette ressource. Au début de ma période d'expérimentation, j'ai déjà essayé d'entrer en contact avec ces "gens" à propos des connecteurs pour les bases de données dont les éloges étaient nombreuses mais qui suivant mes tests n'étaient pas méritées.
http://www.developpez.net/forums/d69...r-dexperience/ Sans succès. On peut signaler un bug. On peut éventuellement le modifier soi-même mais sans aide ce qui rend l'ensemble pénible et long... D'ailleurs sur les forums Lazarus, les initiés vous le déconseillent fréquemment. C'est "symptomatique". L'argument généralement avancé est que ce sera probablement en pure perte parce que, à la prochaine version, il faudra remodifier le code... Il serait nettement plus judicieux de faire bénéficier à la communauté de l'apport des concepteurs ou des développeurs du cercle restreint qui ont en charge l'objet ou le code incriminé et ainsi pouvoir utiliser la communauté pour le développement et non pas principalement comme (beta-)testeurs. Il faudra du temps certainement.

Pour terminer, pour en revenir à ma pratique de Lazarus, même si nous abandonnons ce produit, je continuerai à l'utiliser pour réaliser des développements "privés"... pour mon plaisir.

Cordialement. Gilles

[marcleb1]

Bonjour Selzig,

On est maintenant presque un mois plus tard, la rentrée est derrière nous, qu'avez-vous décidé à propos de Lazarus ?

Et si vous avez arrêté de l'utiliser, par quoi l'avez-vous remplacé ?

Pour ma part je n'ai pas encore remis en cause son utilisation, je suis content de la version actuelle (je n'ai pas encore essayé de reproduire les bugs dont vous parlez) et mes développement se font maintenant presque tous avec Lazarus

Bonne journée.

[Invité]

Bonjour Marcleb1,

Pour répondre à votre question, il a été décidé de mettre fin à l'expérience Lazarus dans l'entreprise même si je continuerai à l'utiliser à titre personnel.
Nous n'avons pas remplacé Lazarus : la base de notre développement multiplateforme est, et reste Java, et ponctuellement C++.
Bonne continuation avec Lazarus.
Cordialement. Gilles

[thierryc]

Comment peut-on travailler ensemble pour rendre Lazarus robuste et apte à l'usage professionel?

En pratique, si c'est outil nous plaît, il faudrait que nous définissions un plan d'actions, pour avancer sur le sujet.

Certains versions de Lazarus semblent bien stables. Je n'aimais pas 0.9.24. 0.9.26 m'a satisfait, et maintenant 0.9.28 (en fait 0.9.29beta) me plait bien, surtout avec FPC 2.3.1.
Peut-être pourrait-on "qualifier" une version industrielle apte au développement (par plateforme : Windows, Linux, MacOS, iPhone, etc)?

Personnellement, plus que l'environnement lui-même, ce sont les composants qui sont nécessaires. Peut-être pourrait-on "qualifier" les composants que l'on jugerait aptes au développement professionnel? Par exemple, InstantObjects, GLScene, etc...

Idem pour les outils autour. J'utilise Modelmaker qui vient du monde Delphi, pour UML. Il est très compatible avec Lazarus et parfaitement professionnel. Nous pourrions peut-être "qualifier" ce genre d'outils et maintenir une liste.

En restant sur le plan technique et en ayant une liste de critères claires pour l'attribution de la qualification, cela ne serait pas perçu comme de la publicité.

Cordialement,
Thierry Coq

[marcleb1]

Bonjour,

Juste un mot pour réaffirmer que je suis pleinement satisfait de Lazarus, je suis passé à la version 0.9.28 sans aucun problème, et je continue petit à petit la conversion de mes projets Delphi vers Lazarus

Pour rappel, j'utilise Delphi et Lazarus en environnement professionnel, pour le développement en interne de l'ERP/CRM de la boîte. C'est donc une mission assez critique que je confie à Lazarus
Et jusqu'ici il ne m'a pas déçu.

Bonne continuation à tous

[Gouyon]

Normalement j'utilise Delphi. Mais je voudrais que mon application Win32 puisse tourner sous Mac et Linux.
Je dois avouer que pour l'instant c'est un peu galère. Déjà la documentation est assez mal faite et peu conviviale. Il n'y a rien sur l'EDI notamment sur tout ce qui concerne la mise en forme des fiches (du moins je n'ai pas trouvé).
De plus il y a parfois des comportement un peu bizarres.
Ceci dit c'est quand même un bon produit mais qui manque un peu de maturité et surtout de professionnalisme.
Mais continuer comme ça les petits gars c'est très bien ce que vous faites.

[chris37]

Bonjour à toutes et à tous,

Ardent défenseur de Lazarus pendant longtemps et découragé par un tas de choses dont nous avons déjà longuement parlé, j'ai donc demandé au responsable Pascal de récupérer mes tutos sur Lazarus et de les mettre sur DVP car moi aussi je jette l'éponge. (Pas la peine de relancer le débat Svp)

Bon courage et bonne continuation...

[Gouyon]

Bonjour à toutes et à tous,

Ardent défenseur de Lazarus pendant longtemps et découragé par un tas de choses dont nous avons déjà longuement parlé, j'ai donc demandé au responsable Pascal de récupérer mes tutos sur Lazarus et de les mettre sur DVP car moi aussi je jette l'éponge. (Pas la peine de relancer le débat Svp)

Bon courage et bonne continuation...

C'est très dommage car ces tuto sont très bien et ils m'ont bien aidé. Enfin merci de ne pas avoir tout jeté à la poubelle.

[chris37]

Merci Remi,

Le site reste ouvert le tant que l'équipe de DVP récupère le tout

De mon coté, je change simplement de pièce.....donc en cas de panique, il suffira de sonner à la porte et de passer voir le vieux râleur

Amitié

[Nassim5555]

personnellement je pense que "Lazarus" est loin d'atteindre la fiabilité de delphi. pas mal de bugs et incompatibilités avec des composants/méthodes... tout de même j'ai remarqué une amélioration entre 2 versions consécutives... mais je pense qu'il ya pas mal de choses a améliorer ,ce qui le rend déconseillé pour les pros.

[marcleb1]

Je continue de croire en Lazarus.
La perfection s'atteint à petits pas, lentement, et il y a encore beaucoup d'efforts à fournir, mais le principal est de constater que le développement avance.

Quand on regarde la roadmap (http://bugs.freepascal.org/roadmap_page.php) et qu'on lit le blog (http://lazarus-dev.blogspot.com/) on voit régulièrement apparaître des nouveautés et ça rassure.

De plus, le monde professionnel commence à s'y intéresser, pour preuve cette société qui vend du support pour Lazarus : http://www.lazarussupport.com/.

Et comme je l'ai dit, je continue la conversion des programmes de ma boîte en Lazarus et tout se passe à merveille. J'ai bien quelques obstacles à franchir par-ci par-là mais rien de bloquant.
Non vraiment, je crois plus que jamais en Lazarus !

[christopheT]

Je sais, je ressors un vieux sujet.

Personnellement, je développe avec Lazarus dans le cadre du travail et uniquement sous windows de toutes petites applications spécifiques.

Je l'utilise aussi à titre personnel sous windows et linux-ubuntu.

J'ai eu quelques soucis (pour une application dans la cadre professionnel) avec UTF8 sur une application synchronisant des bases de données Mysql et des fichiers DBF .

Personnellement je suis "pascalien" depuis 1992, donc Lazarus c'est pratique, sympa, relativement complet, gratuit... Mais je ne pense pas me lancer dans des applications plus importantes avec un engagement de responsabilités bien plus grandes sans une absolue confiance dans la qualité du développement et sa pérennité.

[ovni76]

Bonjour,
Petit développeur d'applications de gestion de données ayant pour un usage professionnel réalisée entre 1988 et 2000 sous dbase puis delphi 4 je suis passé en quittant windows pour linux à lazarus qui fonctionne assez bien sous linux et windows 32 mais pour la version 64 sous win 8 je ne dirais pas la même chose. ayant fait un essai pendant les vacances de Noël avec le portable d'un visiteur j'ai avec de l'aide sur ce forum à faire tourner mon application mais la modification d'un élément graphique sur une fiche ( taille d'un police sur un bouton) avec recomplilation m'a créé de multiple affichage de fiches.
Faute de disponibilité j'ai abandonné.
Pour en revenir à lazarus il aura un avenir si une équipe de développeurs bien pilotée se met en place et écoute les utilisateurs et surtout ne décourage pas les bonnes volontés des experts qui petit à petit l'abandonne, voir les commentaires précédents et c'est dommage pour tous et en particulier pour des gens comme moi.
Bonne année A+

[NSKis]

"Pascalien" depuis toujours et développeur Delphi, j'ai été amené dernièrement à utiliser Lazarus pour développer une application pour terminal wince.

Développer en Pascal et avoir un cross-compiler pour différents OS est LA GRANDE FORCE de Lazarus (Même après la sortie de Delphi XE5)

Mais Lazarus comporte des faiblesses qui me font hésiter à l'utiliser pour des produits commerciaux:

1° La documentation est insuffisante et totalement désorganisée

2° En cas de problème particulier, difficile d'obtenir de l'aide (communauté d'utilisateurs pas suffisante?)

3° Les librairies de composants sont insuffisants

En conclusion, Lazarus est un outil extraordinaire mais il manque le "coup de rein" qui permettrait de le transformer en vrai "outil de production pro": Il est évident que pour les contributeurs de Lazarus, il est plus sympa de pondre du code plutôt que de documenter les fonctions à disposition, mais une bonne documentation est la condition "sine qua non" pour devenir un logiciel PRO.

Félicitations tout de même à tous les contributeurs de Lazarus pour ce travail de très grande qualité

[Iwoks]

Bonjour,

En résumé, j'ai développé du système, de l'hexa à l'UML en passant par le Basic, C/C++/C#, Pascal, Java, PHP, Perl, Python, Ruby.

J'ai toujours cherché du code qui soit portable. Et un développement efficace.
J'ai essayé le Java, déçu à l'époque du JDK4, peu de documentation. Énormément de bugs. Et code très lent. (sauf sur Android bien sûr, merci Delvrik)
Je continue donc développer en Java.

À une époque, je pensais que le le Web, avec Perl puis PHP/Javascript, était la solution. J'avais presque réussi. Framework très abouti. Mais il manquait quelque chose. L'exécution du code Hors Web.
De plus, scripter, c'est faire du code à usage unique. Cela va à l'encontre de ce que je voulais. Du code réutilisable à volonté.

Effectivement, avec le Web, le code est utilisé une fois, puis réexécuté.
Bon, certes, aujourd'hui, les systèmes ont un peu évolué.

Mais, j'ai un petit rêve d'enfant, avoir du code qui peut se modifier de lui même. Un truc de fou quoi. Difficile là. Et puis, le souci, c'est qu'il faut être connecté pour que ça fonctionne.
La fameuse page erreur 404 m'a marqué l'esprit.

Et puis, en plus d'être portable, je veux que ce soit rapide. Pas attendre.

Donc après ce passage au Web, je suis revenue à la programmation disons plus concrète.
Et je me suis mis au FreePascal en 2010. Je trouvais que le code était rapide, fiable.

Et effectivement, je me suis mis à développer, de vraies applications. Un plaisir. Et cela a commencé par de petites applications personnelles. Dessin vectoriel, agenda...
Puis professionnel ; j'ai remplacé une application développée en Java par une développée en Pascal. Après quelques difficultés surmontées.
J'ai obtenu des performances élevées et efficacité. Non, les utilisateurs ne comprenaient pas comment on pouvait gagner autant performance.
<< Je pensais que cela venait du mobile >>. Précision, mobile 2004. Et encore pire avec les nouvellement achetés.
J'ai très peu de soucis de ce côté-là. J'ai développé sur Windows 32/64bit puis en mode Cross Platform sur WinCe/Arm. Maintenant, je prépare la version pour mobile Android. En même temps, une nouvelle version encore plus performante.
Je développe des applications d'échange entre bases de données :
Oracle (Win2003) > Microsoft SQL(WIN2008)
Microsoft SQL(WIN2008) > MySQL

Je développe des applications portables et lourdes pour support :
Sur processeur proche famille x86 (32/64Bit);
- Windows XP/7/8/8.1
- Linux Debian/Ubuntu
- Android armel / atom
- WinCe arm

Puis dernièrement m'ont grandement simplifié la vie : Code Typhon / Laz4Android (LazToApk).

Et toujours avec quasiment avec le même code. Je développe selon une méthode portable.
Prochainement, je vais voir du côté de chez Mac. Voir si mon code tiens la route chez eux aussi.

Donc effectivement, il y a eut des moments difficiles et des soirées de solitude pour comprendre les problèmes rencontrés.
Dernièrement, un stagiaire programmait en JVM. Je me suis vue trouver des erreurs de développement multiplateforme dans son code. Et sur AVD, tout fonctionnait bien mais sur l'appareil ça débloquait.
Tout ça en regardant le code.

C'est ça le Javatar

J'aurais du mal à revenir en arrière. Mais je comprends les réticences a passer à Lazarus. C'est vrai, Java c'est le côté obscur. Plus rapide à produire, mais pas plus efficace au travail.

Travailler, en solo ou en équipe, trouver les problèmes par moi-même. Et ne pas attendre que l'on me donne les solutions de suite. J'ai toujours connu ça quels que soient les langages. Il y a des communautés plus rapides que d'autres.

De toutes manière, pour la documentation, en fait, tout est fourni dans le code, vu qu'il est accessible. Et puis, c'est assez proche du Delphi.

La question est plutôt quoi utiliser pour faire quoi.

Exemple : différence entre lNet et Indy.
Bien, Indy passe pas en cross WinCe, lNet lui oui.

Ou encore, quoi utiliser pour le SQLite. Moi, perso, j'utilise une bibliothèque que j'ai développée en 2005 pour Delphi 7.
En se basant sur la DLL qui, elle, est très bien documentée. (Et passe en WinCe / Android).

Pour des connexions Base comme MySQL/Microsoft SQL/Oracle... J'utilise ZEOSDBO. Mais sur Android, j'utilise un Middleware Web. (échange via page Web)

Pour certains, matériel ou calcul, j'utilise de l'ASM. (exemple mask XOR)

Il faut avoir une démarche en programmation adaptative. C'est-à-dire pouvant passer d'une plateforme à une autre facilement. En appelant les bonnes implémentations.
Effectivement, toutes les personnes qui font du multiplateforme, par exemple migration ERP ou changement à l'international... rencontrent ce type de problème de la migration d'une base à une autre, même dans le même langage.
Une date enregistrée en Européen doit être convertie en USA, les décimales qui se la jouent virgule point flottante.

C'est d'autant plus vrai qu'il suffit que l'installeur soit différent et ne suive pas les mêmes procédures. Ou pour des raisons de coût, performance, ou critères de choix. On se retrouve avec des configurations différentes.

Avec des performances élevées, j'obtiens des résultats intéressante. Effectivement, certains me diront qu'avec Java, j'aurais pu faire la même chose. Après comparaisons, sauf pour Android (bien sûr), j'obtiens des performance trop mauvaises.
Donc très bon rapport Coût/Portabilité.

Comme c'est du Pascal, je trouve beaucoup de sources et des solutions à mes problèmes, en cherchant auprès de Delphi.
Et pour les documentations, on retrouve énormément de similitudes avec Delphi. De plus, les meilleurs doc sont en Anglais. Dommage pour les non bilingues.

Enfin, avec ce qu'apporte CodeTyphon, on a enfin un outil qui permet d'importer ses bibliothèques préférées sans se poser la question : est-ce qu'il vont fonctionner.
Je l’utilise de manière professionnelle. Et j'obtiens de très bon résultats.

[Alcatîz]

Merci pour ce témoignage détaillé !