Discussion :

[Matthieu2000]

..
C'est un autre aspect du piratage.

???
Un vrai pirate de chez les pirates, et il n'y a plus de lutte??

[GrandFather]

Je voudrais aussi qu'on évite de confondre loisir et culture.

Tu voulais peut-être parler de divertissement plutôt que de loisir ? Quoi qu'il en soit, ta notion de la culture est un petit peu restrictive si elle oppose culture populaire et culture artistique à la culture scientifique, par exemple.

Et c'est quelqu'un qui lit de la philosophie et qui est incapable de citer un seul chanteur de la Star ac' qui l'affirme.

[Acropole]

Tu voulais peut-être parler de divertissement plutôt que de loisir ? Quoi qu'il en soit, ta notion de la culture est un petit peu restrictive si elle oppose culture populaire et culture artistique à la culture scientifique, par exemple.

Et c'est quelqu'un qui lit de la philosophie et qui est incapable de citer un seul chanteur de la Star ac' qui l'affirme.

En fait je pense qu'on voit mieux la différence si on compare une personne qui ne peut pas accéder à la star ac à une personne qui ne peut pas accéder à l'apprentissage de l'écrit.
On voit qu'il y'a un fossé immense entre la nécessité de l'un et de l'autre.

Ou alors, pour parler prog.
Tout le monde à le droit d'apprendre le C++, mais tout le monde n'a pas le droit de lire le code source d'une application ou de l'utiliser :p

[SirDarken]

C'est notre ministre qui parle de culture, en citant notament vouloir par cette loi, garantir la "diversité culturel", pour une fois que j'écoute ce qu'elle dit :p

Aprés oui je comprend ce que tu veux dire Acropole, mais si on ce base de cette façon, nous n'auront plus grand chose.
Chaque chose à plus ou moins de "vitalibité" suivant le cas de figure.

Exemple une voiture est vital pour une personne entouré de 20km de champs, alors que pour une personne en centre-ville travaillant à 500m de son travail non.

Aprés vis à vis de la musique/film/ect j'aimerai quand même te faire part d'un de mes ressenti, pour cette culture (et non loisirs) il y a facteur d'intégration social, et on ne peut le nier.
Je me suis longtemps fermé les yeux à l'époque du lycée en sortant à qui veux l'entendre que l'histoire ca me servirai à rien, et que je voyai pas pourquoi la date de la mort de bidule avait un intérêt.

Je me rend compte aujourd'hui en allant chez les clients ou bien en parlant à mes collègues l'énorme manque culturel que j'ai à ce niveau, donc pour moi la musique, les films ce sont de la culture, comme la géo et l'histoire que j'ai boudé plus jeune.

Sort devant la machine à café que tu connais pas Coco Chanel alors que le film sort, tu passera pour le derniers des cons.
Parcontre si tu sort que tu sais pas jouer au golf, on pire on t'invite à l'initiation.
Voila pour moi la différence Loisirs/Cultures.

[HS]
D'ailleurs on parlai de musique, et j'estime pas que StarAc en soit, c'est plutot un coup marketing, comme les musiques de l'été.
[/HS]

[GrandFather]

En fait je pense qu'on voit mieux la différence si on compare une personne qui ne peut pas accéder à la star ac à une personne qui ne peut pas accéder à l'apprentissage de l'écrit. On voit qu'il y'a un fossé immense entre la nécessité de l'un et de l'autre.

Evidemment, l'absence d'accès à la culture passant par l'écrit sera plus handicapante socialement, mais bon, c'est un peu de la rhétorique : ça revient à demander si on préfére une petite secousse électrique à se faire arracher un oeil. Le choix est certes vite fait, en attendant ça ne change rien au fait que la secousse électrique provoque une douleur.

[Immobilis]

Je voudrais aussi qu'on évite de confondre loisir et culture.
Darwin, Einstein, Freud, les mathématiques, la biologie, c'est de la culture, et aussi les grands auteurs et philosophes.
Céline Dion, Bienvenue chez les chti, la star académie, ce sont des loisirs.

+1

L'accès à la culture vient, à mon sens, juste aprés les besoins vitaux (manger, s'abriter...), mais bien avant les loisirs.
Bref, la culture (ou vérité) est un droit, les loisirs sont un luxe (plus ou moins luxueux selon le cas).

Le plaisir (pas seulement sous la couette), la joie (et oui, on peut éprouver de la joie en écoutant Céline Dion) c'est vital. Sinon, on est des zombies. Après qu'est-ce qui est plus fondamental: le plaisir d'être parmis les siens et de se satisfaire de besoin simple mais vrai, ou savoir que trucmuche a gagné la star ac'?

Perso, ça m'a fait plaisir de me payer "HAWX" (même si le jeu en ligne fonctionne pas)

[maxim_um]

Salut tout le monde.

Vu la taille de la discussion, je n'en ai lu qu'une petite partie. Ainsi je me contente de donner simplement mon avis en ce qui concerne la question:

La lutte contre la copie d'oeuvre protégée par les droits d'auteur est-elle légitime?

Et bien, je répondrais tout simplement que c'est une question bête. Mais peut-être pas aussi bête que ça étant donné que tout le monde n'est pas unanime sur la réponse. Au quel cas je répondrais aux détracteurs, comme ils ne le savent pas, qu'une œuvre est le fruit d'un travail et que tout travail mérite salaire. Ça fait cliché, mais personne ne dira le contraire. Cela dit, ça ne veut pas dire que je cautionne tout ce qui se fait. En effet, je trouve tout à fait scandaleux que (en France) 12 fichiers mp3 coutent aussi cher qu'un CD 12 titres.

[Acropole]

Je me suis peut être mal exprimé.

L'europe à voté une loi faisant de l'accès à internet un droit fondamental, au même titre que d'autres inscrits dans la déclaration des droits de l'homme.
Je trouve ça excessif. Surtout quand certains étendent cette idée de fondement au téléchargement de la musique parce qu'elle est trop chère.

1 - Elle serra toujours trop chère pour quelqu'un. Même gratuite, il faut avoir un ordinateur et une connexion internet pour la télécharger.

2 - Je ne crois pas qu'écouter le dernier tube à la mode ou voir le dernier film soit fondamental. Passer pour un con à la machine a café pour ça, excuse moi SirDarken, mais je trouve que ceux qui t'on pris pour un con sont plutôt bas de plafond, et tu te laisse emporter par leur logique. Justement on discutait de films au boulot aujourd'hui et je me faisait un plaisir d'étaler ma culture cinématographique en parlant par exemple d'Ernest Brognine ou de John Carpenter...
Le mépris de l'ignorance dans ce domaine n'a aucun sens. C'est absurde. Personne n'a toute la culture et aucune culture en vaut plus qu'une autre, parce que ce n'est pas de la culture mais du loisir ou du divertissement.

Bref, on à droit au loisirs, et je n'imagine pas une société démocratique qui l'interdirait. Mais ce n'est pas parce qu'on y a droit qu'on peut tout se permettre pour y accéder. Le savoir doit être gratuit et accéssible à tous sans limite, pour les loisirs la limite est dans le porte feuille.

Vouloir tout, tout de suite, sans restriction et sans se soucier des conséquences pour les ayants droits est totalement puéril. J'utilise ce mot vraiment dans le sens premier, c'est une attitude d'enfant gâté qui doit encore apprendre que le monde ne tourne pas autour de ses envies et qu'il faut accepter de faire des conséssions. Conséssions qui sont vécues comme des sacrifice, c'est à dire comme une douleur, un manque presque adicitif. C'est plutôt triste comme personnalité.

En tous cas, je crois que la meilleure réponse se trouve dans l'éducation. Les sanctions pénales ne résoudrons pas grand chose tant que la majorité ne comprendra pas la notion de propriété des autres et que la démocratie, ce n'est pas le laxisme, elle est aussi faite de règles et d'interdits. Le seul systême qui ne possède pas de règle c'est l'anarchie, et ce n'est pas plus souhaitable que le faschisme.
Quand on vit en société il faut accepter des limites qui permettent à chacun de vivre au mieux, et non pas de vivre comme on veut sans aucune limite. Ne serais-ce que pour ça, la musqiue ne doit jamais être gratuite, mais au moins payante par une somme symbolique.

Enfin, à entendre certaines réactions ici ou ailleurs, on dirait qu'il n'existe pas de site de téléchargement légal et payant de musique. Ca existe pour les jeux vidéos (y'en à pleins, google donne un paquet de résultats). Pourquoi ça ne perce pas dans la musique ?
C'est peut être encore trop cher, les majors veulent peut être pas y passer, ou les habitudes de piratage sont déjà trop encrées. Ou alors un peu des trois.
Mais de toutes façons, vu tout ce que téléchargent certains, même si c'est pas cher à l'unité, ça leur ferrait des sommes énormes tous les mois et ils continueront à télécharger.

[Marco46]

Bref, on à droit au loisirs, et je n'imagine pas une société démocratique qui l'interdirait. Mais ce n'est pas parce qu'on y a droit qu'on peut tout se permettre pour y accéder. Le savoir doit être gratuit et accéssible à tous sans limite, pour les loisirs la limite est dans le porte feuille.

Il n' y a pas que la musique et les films. Personnellement, mon utilisation de la mule se limite à la recherche de vieux films et essentiellement à des documentaires. Je laisse ma mule 24/24 pour que les gens aient accès à ces films.

Par exemple, Network de Sidney Lumet, celui là je suis halluciné de voir les pays d'origine des téléchargements. Je l'ai en version anglaise sous-titrée anglais. Ya pas eu moyen de le trouver sous-titré en FR directement même doublé.
Et bien du coup ya des gens du monde entier qui téléchargent à partir de ma machine, Chili, Brésil, Chine, Japon, Maroc, etc ...

Je trouve ça génial.

Et il s'agit bel et bien de savoir et pas de loisir. Et pourtant ce n'est qu'un film.

La frontière n'est pas aussi nette que tu veux bien le dire, ça dépends complètement de la lecture que l'on peut avoir de telle ou telle œuvre.

Par exemple Matrix, on peut avoir une lecture film d'action, comme on peut avoir une lecture philosophique. Pour quiconque c'est déjà intéressé à la Philo de manière suffisamment profonde, c'est dingue à quel point ce film concentre tout une série de concepts développés par différents philosophes.
Ça aussi pour moi c'est du savoir.


Donc pour finir, tu dis le savoir gratuit et sans limite, moi je dirais plutôt l'information gratuite (même si elle ne l'est pas en vérité) et sans limite.

[Matthieu2000]

Et les blagues, doit on payer les droits d'auteur aussi?

[Yazoo70]

Et les blagues, doit on payer les droits d'auteur aussi?

Ouai.
Et d'ailleur fait gaffe sur le sarcasme i faut payer aussi :p

[Matthieu2000]

Ouai.
Et d'ailleur fait gaffe sur le sarcasme i faut payer aussi :p

J'aurais pu faire mieux : mettre des droits d'auteur sur le Kama Sutra/les techniques respiratoire...comme ça j'aurais le droit de vie et de mort sur tout le monde

[Acropole]

Tu confond l'idée et le contenant Marco46.
La philosophie est gratuite, un livre de philosophie est payant.
D'ailleurs il n'y a pas de droits d'auteurs sur les idées.

Mais je repose la question à ceux qui sont pour le piratage.
Quand allez vous dire à votre patron que vous souhaitez bosser gratuitement ? (ou à vos clients si vous êtes votre propre patron)

[GrandFather]

L'europe à voté une loi faisant de l'accès à internet un droit fondamental, au même titre que d'autres inscrits dans la déclaration des droits de l'homme. Je trouve ça excessif.

Je ne pense pas que ça le soit, au contraire. Internet est devenu la source majeure d'information, les médias « traditionnels » - presse papier, radio, télévision - étant en chute libre (la télévision résiste bien, mais comme elle passe de plus en plus par Internet...). On peut le déplorer ou non, le fait est que Internet est devenu techniquement un des piliers de la démocratie moderne, l'accès à l'information au sens large, avec tous les risques et les avantages que ça comporte. Ca dépasse donc le seul cadre de l'accès à la culture et au divertissement, et c'est ce que le parlement européen a voulu acter. Dans le même temps, il a aussi indiqué que ce n'était pas un lieu de non-droit et que la propriété intellectuelle devait y être respectée. Ceux qui s'appuieraient sur ce texte pour justifier le piratage ne l'ont donc vraisemblablement pas bien lu... Dans ce contexte, la lutte contre le piratage est légitime, mais elle ne justifie pas une restriction d'accès à Internet.

La controverse culture/divertissement est assez stérile ; ce qui était parfois considéré hier comme « vulgaire » ou relevant du pur divertissement est devenu aujourd'hui élément du patrimoine culturel commun (la BD par exemple), on est sur des notions très difficiles à définir donc impossibles à dissocier des jugements de valeur.

[SirDarken]

Tu confond l'idée et le contenant Marco46.
La philosophie est gratuite, un livre de philosophie est payant.
D'ailleurs il n'y a pas de droits d'auteurs sur les idées.

Mais je repose la question à ceux qui sont pour le piratage.
Quand allez vous dire à votre patron que vous souhaitez bosser gratuitement ? (ou à vos clients si vous êtes votre propre patron)

Je suis pas pour le piratage, mais je lui dirai cela, quand lui arretera de me justifier la non augmentation de mon salaire pour cause de crise, alors que je peux pas soufler entre les projets.

Nous sommes pas pour le téléchargement, mais contre la coupure d'Internet sur un principe et une accusation infondé, et surtout infondable.

Beaucoup de solutions/idées on étaient proposé, mais aucune à été prise en compte.
Les pirates sont des voyous, les éditeurs aussi, et trouver un accord entre voyous, ca vas être dur.

[Marco46]

D'ailleurs il n'y a pas de droits d'auteurs sur les idées.

Mais bien sûr que si se sont les brevets.

Tu confond l'idée et le contenant Marco46.
La philosophie est gratuite, un livre de philosophie est payant.

Tu as raison mais comme pour transiter toutes les idées doivent passer par un support il y a un frein physique à la diffusion des idées. Ce frein explose quasi-totalement avec Internet (en dehors du prix du PC, de la connexion et du jus).
C'est une révolution dans le monde des idées (la circulation des idées entre les hommes sur la planète je veux dire ... Ou encore l'idéosphère, ou le réseau social humain, c'est comme vous voulez c'est la même idée :p) qui est comparable à la découverte du feu dans le monde physique. Un changement de paradigme.

La question à se poser n'est donc pas comment limiter la contrefaçon en bridant ce nouvel outil, mais comment rémunérer les auteurs avec ces nouvelles règles de fonctionnement. Toutes les personnes qui proposent des mesures visant à brider Internet sont à l'ouest de mon point de vue. Elles manquent la question fondamentale, le point le plus important sur ce sujet.

Enfin c'est mon point de vue.

Ah oui, et ton analogie est très mauvaise, j'ai déjà expliqué pourquoi sur d'autres fils (peut être même sur celui-ci).

[Immobilis]

Tu as raison mais comme pour transiter toutes les idées doivent passer par un support il y a un frein physique à la diffusion des idées. Ce frein explose quasi-totalement avec Internet (en dehors du prix du PC, de la connexion et du jus).
C'est une révolution dans le monde des idées (la circulation des idées entre les hommes sur la planète je veux dire ... Ou encore l'idéosphère, ou le réseau social humain, c'est comme vous voulez c'est la même idée :p) qui est comparable à la découverte du feu dans le monde physique. Un changement de paradigme.

Rien n'empeche qui que ce soit de diffuser ses connaissances sur Wikipedia ou Développez ou sa musique sur Jamendo gratuitement. Mais ce n'est pas autorisé de copier un média (livre, CD, DVD). Diffuser sur le Net une version PDF d'un livre (même un édition de la Bible) est aussi totalement interdit (de même qu'en faire des photocopie). CE N'EST PAS A TOI, TU N'AS PAS LE DROIT D'EN DISPOSER À TA CONVENANCE.

[henderson]

Je vote "pour" bien évidemment puisqu'il s'agit de protéger la propriété à deux niveaux distincts :
- la propriété intellectuelle, celle de l'auteur.
- la propriété matérielle, celle du producteur.

Le seul à avoir tout compris, c'est Salvadore Dali, avec son 45T en chocolat !
Et ça c'est de la "Culture" !
Tout comme "4'33" de John Cage !
Mais ça... c'est de l'Art !

[Matthieu2000]

Diffuser sur le Net une version PDF d'un livre (même un édition de la Bible) est aussi totalement interdit (de même qu'en faire des photocopie). CE N'EST PAS A TOI, TU N'AS PAS LE DROIT D'EN DISPOSER À TA CONVENANCE.

C'est qui l'auteur de la bible???

[Yazoo70]

C'est qui l'auteur de la bible???

Moi je dirais : Une secte
Mais on vas pas rentrer dans les trucs qui fâchent, c'est pas le sujet