Discussion :

[maa]

Bonjour,

Je suis en train de concevoir un programme de calcul de colis. Il s'agit d'un programme qui rempli virtuellement des colis à partir des produits d'une commande.
Je cherche à modéliser ce programme en UML. Je cherche en particulier à illustrer mon unique cas d'utilisation: "calculer les colis" avec un diagramme d'activité.
Le problème que j'ai est que j'ai plusieurs niveaux hiérarchiques dans mon traitement:
- traitement généraux (tris des commandes,...)
- traitement d'une commande (une commande sera séparée en plusieurs colis)
- traitement d'un colis (un colis est constitué de plusieurs cartons)
- traitement d'un carton

La question que je me pose est : comment représenter le passage à un niveau plus bas dans le diagramme d'activités ? Faut-il faire un diagramme d'activité par traitement ? Mais dans ce cas on n'a plus la correspondance : 1 cas d'utilisation <=> 1 diagramme d'activité.

Merci d'avance pour vos conseils.

mathmax

[bruno_pages]

Bonjour,

les expansion regions ne te conviennent pas ?

on n'a plus la correspondance : 1 cas d'utilisation <=> 1 diagramme d'activité.

cette correspondance n'a aucun sens, elle suppose que le traitement associé à un UC est forcément simple voir trivial ... ou que la taille d'un diagramme d'activité n'a pas de limite

les UCs ne sont pas déterminé par les traitement effectués mais pas les actions les provoquant

[maa]

Merci pour ta réponse.

les expansion regions ne te conviennent pas ?

Je ne les connaissais pas, mais si à priori ça semble être fait pour cela.

cette correspondance n'a aucun sens, elle suppose que le traitement associé à un UC est forcément simple voir trivial ... ou que la taille d'un diagramme d'activité n'a pas de limite

les UCs ne sont pas déterminé par les traitement effectués mais pas les actions les provoquant

Me conseilles tu donc de faire autant de diagrammes d'activité que de traitements cité ci dessus ? Et dans ce cas je n'utilise pas les expansions regions je suppose.

[bruno_pages]

Me conseilles tu donc de faire autant de diagrammes d'activité que de traitements cité ci dessus ?

non, j'ai juste réagit indépendamment du contexte à ta règle un diagramme d'activité par UC

comme je ne connais pas la complexité de ton diagramme d'activité je ne sais pas s'il faut ou non le découper

[maa]

ok donc c'est la complexité de mes traitements qui va déterminer si je dois découper en plusieurs diagrammes afin de garder des diagrammes lisibles, c'est bien ça ? Y a t-il d'autres critères qui justifient de séparer en plusieurs diagrammes d'activités ?
Est-il recommandé de faire un premier diagramme d'activités global et simplifié puis de détailler certaines actions de ce diagramme et faisant des nouveaux diagrammes d'activités.
Par exemple, dans le diagramme principal je vais avoir une action : "déterminer les commandes à traiter" et dans je pourrais faire un nouveau diagramme d'activité qui explique comment déterminer les commande à traiter.

[Jibakurei]

Tout dépend de ce que tu veux exprimer avec ton diagramme d'activité et à qui tu veux le communiquer. La complexité n'est pas le seul facteur.

Prends pour exemple le processus lié à la vente de meubles faits sur mesure. Dans ce cas, une vision globale de celui-ci (à présenter à un manager, un vendeur ou à un client) peut être exprimé par le diagramme volontairement simpliste suivant :

1. accueillir client -> 2. récolter exigences -> 3. concevoir offre -> 4. proposer au client -> retour 3. ou "fin" ou 5. enregistrer commande -> 6. encaisser accompte -> 7. réaliser commande -> 8. livrer au client -> 9. paiement -> fin

Tu vois que tu peux utiliser cette information pour savoir où tu en es dans une vente, prévoir des délais en estimant la durée de chaque activité. P.ex. Tu peux la communiquer au client, le manager peut faire ses planifications d'entrées financières, etc.

Par contre tu vois bien que le 7. ou le 8. doivent être décrits plus précisément selon le destinataire (dans le 7. j'imagine que les fournisseurs devront être contactés, les meuble créés, le bois sélectionné, la peinture devra sécher, etc. dans le 8. il y a certainement un produit à déstocker, des bons à faire signer, etc.) Bref d'autres diagrammes d'activités plus détaillés peuvent prendre le relai pour décomposer les activités en question.

Bref considère un diagramme comme un "point de vue" sur le monde, ton modèle global. Les responsables de ce point de vue doivent le décrire, et il est destiné à une personne qui va l'utiliser et à qui ont veut abstraire la complexité du "reste du monde".

Donc oui je te recommanderai d'avoir plusieurs niveaux d'abstraction : la communication et donc la validation du modèle n'en sera que plus simple (ceux qui ont eu à travailler avec des maitrises d'ouvrage allergiques à la modélisation, comprendront)

En espérant que celà t'aura aidé.

ok donc c'est la complexité de mes traitements qui va déterminer si je dois découper en plusieurs diagrammes afin de garder des diagrammes lisibles, c'est bien ça ? Y a t-il d'autres critères qui justifient de séparer en plusieurs diagrammes d'activités ?
Est-il recommandé de faire un premier diagramme d'activités global et simplifié puis de détailler certaines actions de ce diagramme et faisant des nouveaux diagrammes d'activités.
Par exemple, dans le diagramme principal je vais avoir une action : "déterminer les commandes à traiter" et dans je pourrais faire un nouveau diagramme d'activité qui explique comment déterminer les commande à traiter.