Discussion :

[bipbip2006]

Quand au mépris, ya encore de la marge par rapport à celui que les auteurs de cette loi ont pour les masses. Je ne peux pas avoir de respect pour des gens qui nous traitent comme de la m....

Je me souvient d'un temps ou il n'y avait pas de limitation de vitesse. C'était super, avec ma kawa on roulait a 150+ sur les routes, et les bagnoles c'était pareil. Les stats de la sécu routière: c'était l'hécatombe. On avait le droit de rouler vite et de tuer les gens!!
Bon, les gouvernements on voté des lois. Elles réduisaient considérablement notre liberté de rouler vite, et elle ont fait chuter considérablement le nombre de tués sur le routes!

Est ce que c'était prendre les gens pour de la m... que de voter ces lois? Je ne le pense pas.

Philippe

Votez des lois, non, bien sûr, mais la....
Je te copie ma réponse à ton post précédent :
Tu es coupable mais il n'y a plus de système judiciaire ?
C'est quoi ce délire si ce n'est pas une dictature ?
Le pare feu d'open office ???
Faut pas déconner, je pars du principe que quand on ne sait pas, on se tait (ou alors on pose une question et on cherche à comprendre les erreurs....
Ca devient n'importe quoi la France en ce moment...
Ca me fou les boules de voir que les ministres font des lois pour 1 lobby, tout en se foutant largement de la justice et des français, et en plus en n'y connaissant rien de rien au sujet qu'ils traitent..

Réfléchis 30 secondes, quand on t'aura coupé intrenet chez toi car ton voisin aura piraté ton wifi, et que tu n'auras AUCUN moyen de prouver quoi que ce soit, accepteras-tu de te faire fliquer avec leur logiciel ?
Moi non...

[®om]

Je me souvient d'un temps ou il n'y avait pas de limitation de vitesse. C'était super, avec ma kawa on roulait a 150+ sur les routes, et les bagnoles c'était pareil. Les stats de la sécu routière: c'était l'hécatombe. On avait le droit de rouler vite et de tuer les gens!!
Bon, les gouvernements on voté des lois. Elles réduisaient considérablement notre liberté de rouler vite, et elle ont fait chuter considérablement le nombre de tués sur le routes!

Est ce que c'était prendre les gens pour de la m... que de voter ces lois? Je ne le pense pas.

Philippe

À te lire, on croirait que tu penses que les anti-hadopi disent "on veut le droit de pirater"...

[bizet]

Je fait partie des 3 personnes qui ont voté favorable pour cette loi!

car finalement:

1- elle réprime, avec mesure, le téléchargement illégal! et puisque c'est illégal, ça doit être réprimé, non?

2- elle n'a pas d'impact sur ceux qui respectent la loi.

Philippe

J'espère qu'un jour tu viendras sur ce forum pour demander de l'aide :

Je ne telecharge pas mais j'ai reçu un avertissement de l'HADOPi comme quoi je telecharge.
Je ne sais pas si c'est ma connexion qui est piratée ou si c'est qqun qui a usurpé mon IP.
dans l'avertissement de l'HADOPI ce n'est pas précisé ; je les ai appelé ; ils ne savent meme pas eux meme; ils ont juste mon IP...

Ouiiinnn aidez moi je ne veux pas payer leur logiciel XX euros par mois alors que j'ai rien fait

Et ce jour là, je rigolerais en te montrant la magnifique réponse que tu avais faite......

Ps : une reflexion :
Les adresses IP sont données par des TIERS, mais si ce TIERS vend aussi le logiciel de sécurisation ; qui est le seul moyen de prouver son innocence....

Je vais de ce pas monter ma boite pour faire un logiciel de sécurisation et contactez l'HADOPI pour les aider ; je suis sur de me faire un max de blé!!!

[grunk]

Est ce que c'était prendre les gens pour de la m... que de voter ces lois? Je ne le pense pas.

Ouais enfin entre sauver des vies et remplir les poches de personnes qui les on déjà qui déborde y'a quand même une différence notable

Parce que ne nous voilons pas la face , cette loi n'est là que pour permettre à Johnny de se payer une autre villa pour ses prochaines vacances

[Philippe PONS]

Réfléchis 30 secondes, quand on t'aura coupé intrenet chez toi car ton voisin aura piraté ton wifi, et que tu n'auras AUCUN moyen de prouver quoi que ce soit, accepteras-tu de te faire fliquer avec leur logiciel ?
Moi non...

Ah oui, présenté comma ça, il me faut 1 seconde de réflexion pour être d'accord avec toi ...

[bipbip2006]

Ah oui, présenté comma ça, il me faut 1 seconde de réflexion pour être d'accord avec toi ...

C'est juste ce qui se passe quand on vire l'appareil judiciaire....

[Philippe PONS]

À te lire, on croirait que tu penses que les anti-hadopi disent "on veut le droit de pirater"...

je ne l'aurais pas mieux dit!!!!!!!!

[®om]

je ne l'aurais pas mieux dit!!!!!!!!

OK, merci d'acquiescer, tu n'as donc pas lu le projet de loi ni écouté les arguments contre la loi.

[k o D]

[citation]Quand au mépris, ya encore de la marge par rapport à celui que les auteurs de cette loi ont pour les masses. Je ne peux pas avoir de respect pour des gens qui nous traitent comme de la m....
[/citation]
Je me souvient d'un temps ou il n'y avait pas de limitation de vitesse. C'était super, avec ma kawa on roulait a 150+ sur les routes, et les bagnoles c'était pareil. Les stats de la sécu routière: c'était l'hécatombe. On avait le droit de rouler vite et de tuer les gens!!
Bon, les gouvernements on voté des lois. Elles réduisaient considérablement notre liberté de rouler vite, et elle ont fait chuter considérablement le nombre de tués sur le routes!

Est ce que c'était prendre les gens pour de la m... que de voter ces lois? Je ne le pense pas.

Philippe

C'est certain, il y a mort d'homme dans le cas du téléchargement illégal.
Non allez, j'avoue, elle était simple celle-là... mais on ne prend pas les mêmes mesures pour tout hein. Déjà c'est amusant de se dire que, par exemple, pour conduite en état d'ivresse (tu mets donc la vie de gens en danger), tu payeras +- 150€ mais lorsque ton abonnement internet sera coupé, tu payeras +- l'équivalent si pas plus?

Je m'intéresse assez à cette loi bien qu'absolument pas concerné étant donné que je suis belge et tout ce que je vois c'est une vaste blague.

Comme dis précédemment il est IMPOSSIBLE techniquement d'assurer que l'utilisateur incriminé soit réellement coupable.
Tu indiques que ces cas seront minoritaires par rapport aux vrais coupables?
Parce que tu crois que les "pirates" ne vont pas utiliser des stratagèmes ultra simples pour contourner les mesures techniques prises? Je peux t'en citer des dizaines.... et sans être un "as" de l'informatique.

Alors cette loi peut être résumée par la formule suivante:
Internautes - Pirates = Internautes innocents victimes d'erreurs.

Tiens et que se passe-t'il pour une société qui fournit par exemple des connexions internet à leurs clients? Je pense par exemple à des locations de bureaux...
Tu vas vérifier sur les ordinateurs de tes clients qu'ils ne téléchargent rien d'illégal?

Bref, si vous voulez, en Belgique il y a encore (un peu) de places

[getz85]

Les FAI refusent de financer la loi Création et Internet
Ariase
Les opérateurs haut-débit craignent les répercussions financières et commerciales de la mise en place de la loi Création et Internet.

la Fédération française des Télécoms craint les répercutions financières et commerciales de la mise en place de la loi Création & Internet. "Le dispositif [de la loi Création et Internet] sera très long à mettre en place. Son inefficacité est probable, mais ses coûts sont certains" annonce d'emblée Yves Le Mouël, le directeur général de la Fédération Française des Télécoms. Rassemblant entre autres Orange, SFR, Bouygues Telecom, et Numericable, la FFT ne ménage pas ses efforts pour dénoncer les effets pervers de la loi Création & Internet, votée récemment par les députés.

Dans un communiqué, la FFT prédit que le "modèle de développement de l’internet en France est menacé". Pourquoi un tel alarmisme alors que les opérateurs ont justement signé, en novembre 2007, les accords Olivennes qui ont servi de support à Christine Albanel pour préparer la loi Création & Internet ? Il semblerait que les FAI ne se doutaient pas que la loi qui en découlerait se retournerait contre eux, comme le rappellent nos confrères de 01net.

En effet, si les FAI étaient alors partisans d'une solution pour enrayer le piratage (notamment par le biais d'avertissements aux abonnés désignés comme téléchargeant illégalement), ils ont visiblement été surpris de constater qu'ils devront eux-mêmes financer les dispositifs techniques prévus à cet effet. Les coûts induits par l'identification et la gestion des "pirates" étant chiffrés entre 70 et 100 millions d'euros sur trois ans, la loi HADOPI se transforme du coup en soupe à la grimace... "Les opérateurs ont autre chose à faire de leur cash flow" lâche ainsi Yves Le Mouël.

La FFT espèrait faire changer d'avis les parlementaires de la Commission mixte paritaire (CMP).

Pour les FAI, la loi Création & Internet est doublement pénalisante. D'une part, elle les oblige à dépenser pour surveiller les réseaux, et d'autre part, un amendement - qui a pour l'instant sauté hier - prévoyait que les abonnés "pirates" dont la connexion est suspendue n'auraient pas à payer une partie de leur abonnement (cette partie est soumise à un nouveau vote le 9 avril prochain à l'Assemblée). Bref, le manque à gagner risque de peser sur les résultats des fournisseurs d'accès.

La Fédération Française des Télécoms regrettait mardi, "alors même que l'encre de la loi audiovisuelle qui vient d'imposer une nouvelle taxe sur le chiffre d’affaires des opérateurs n’est pas encore sèche, que de nouvelles dîmes soient annoncées pour financer un dispositif de suspension de l’accès internet largement critiqué". La pilule est dure à digérer pour les FAI qui se demandent si l'Etat n'est pas en train de les transformer en "vaches à lait". La situation devient kafkaïenne. Le Gouvernement veut des assistances non surtaxées, et des dépenses massives dans la fibre optique mais en même temps il taxe les FAI et limite leurs marges d'investissement. Le risque est bien évidemment que toutes ces mesures soient répercutées - in fine - sur la facture des internautes. La redevance audiovisuelle et la loi HADOPI nuiront-elles au pouvoir d'achat des internautes ?
Source

Pas étonnant...

[Philippe PONS]

extrait du texte de Suffocation:
En effet, si les FAI étaient alors partisans d'une solution pour enrayer le piratage (notamment par le biais d'avertissements aux abonnés désignés comme téléchargeant illégalement), ils ont visiblement été surpris de constater qu'ils devront eux-mêmes financer les dispositifs techniques prévus à cet effet

J'en déduit donc:
1- les FAI sont partisans d'une solution: il y a donc bien une solution!
2- ils refusent de payer: quoi de plus normale, on est dans une phase de négociation entre différentes parties, chacune essai de tirer la couverture! Et ce sera bien à la loi de trancher...

En tout cas, c'est mon avis, et je le partage, comme disait Coluche.

[radium]

Dire que l'usager est responsable de la sécurité de sa machine ca me semble un peu glonfler auquel cas si la machine ou le wifi est pas bien sécurisée, l'usager prend quand même...

Se baser sur l'IP c'est comme dire qu'une plaque d'immatriculation est attribuée à une personne sur la route de manière unique. Cela ne protège en rien de l'usurpation...
Ah c'est vrai, je suis présumé coupable... du coup je me demande si la présomption d'innocence existe toujours.

Autre point, le logiciel espion est très intrusif (un ordinateur ne peut il pas être privé comme un domicile ?). J'imagine bien ce petit outil collecté des informations à l'insu des gens.... Enfin tôt ou tard ce logiciel espion sera hacké ou détourné...
Puis c'est tout aussi intrusif que les caméras dans le domicile des gens qui est un des points "critiques" de la domotique. Ah oui tiens pourquoi pas mettre une caméra dans le domicile des gens pour prouver qu'on ne fait rien d'illégal.

Bref, une loi votée par un hémicycle à moitié vide et par des gens qui sont censés bossés sur le truc depuis la LEN ou la LCEN qui sont incapables de faire la différence entre bt et p2p. C'est voter sans en percevoir une once des conséquences. Soit ils touchent à un domaine qu'ils ne connaissent pas soit ils sont déphasés de la réalité.

De plus, l'internaute devra encore payer sa partie internet de l'abonnement lorsqu'il est suspendu. C'est bien pour les FAI qui vendent un packaging à 30€ ca évite de préciser la ventilation des prix.
Y a un côté très vache à lait...

Je suis curieux de voir les statistiques dans 3 à 6 mois sur les ventes de :
- cd/dvd
- musiques en lignes

Je me demande si elles augmenteront significativement.

[cchatelain]

Je fait partie des 3 personnes qui ont voté favorable pour cette loi!

car finalement:

1- elle réprime, avec mesure, le téléchargement illégal! et puisque c'est illégal, ça doit être réprimé, non?

2- elle n'a pas d'impact sur ceux qui respectent la loi.

Philippe

Quand, suite à une injection IP on t'accusera de téléchargement illégal et que tu devras prouver ton innocence on en reparlera. Oui pour le 1er point, je trouve ça on ne peut plus normal, non au second.

[cchatelain]

Donc je maintient: ceux qui se comporte en respectant la loi ne seront pas concernés, ni inquiétés.

Et moi je maintiens que les gros téléchargeurs ont pris l'habitude de sécuriser leurs échanges et de ne pas laisser apparaitre leur IP. L'injection IP c'est une simple case à cocher dans de plus en plus de logiciels... On en conclut ce qu'on veut, moi ça m'inquiète.

[bipbip2006]

extrait du texte de Suffocation:
En effet, si les FAI étaient alors partisans d'une solution pour enrayer le piratage (notamment par le biais d'avertissements aux abonnés désignés comme téléchargeant illégalement), ils ont visiblement été surpris de constater qu'ils devront eux-mêmes financer les dispositifs techniques prévus à cet effet

J'en déduit donc:
1- les FAI sont partisans d'une solution: il y a donc bien une solution!
2- ils refusent de payer: quoi de plus normale, on est dans une phase de négociation entre différentes parties, chacune essai de tirer la couverture! Et ce sera bien à la loi de trancher...

En tout cas, c'est mon avis, et je le partage, comme disait Coluche.

Il faut vraiment que tu m'expliques plusieurs trucs, soit je suis con, soit je suis bouché, l'un n'empêchant pas l'autre on est d'accord :
1° On demande au français lambda de protéger sa connexion.
Comment ?
Le pare feu office pipotron mais passons, disons zone alarm
Super on m'expliquera l'intérêt d'un tel produit pour éradiquer le piratage.
Le logiciel payant hadopi
Génial.... Te faire fliquer à chaque seconde, le rêve franchement.
Je n'ai rien à cacher, mais j'ai pas forcement envie qu'on lise mes conversation ou que l'on sache se que je fais tout court...
Déjà que l'ingé réseau n'y parvient pas, il faudra aussi que l'on m'explique comment tu protèges ton routeur wifi des attaques sachant que le soft est installé sur 1 PC...
Certes je suis pas ingé sécurité mais j'ai un (gros) doute.
Ensuite, explique moi pourquoi on coupe quasiment accès à la justice ?
La aussi, si c'est pas une dictature....
Non y a des fois, j'ai du mal à comprendre certaines personnes...

[Rizzen]

Au final avec Hadopi on pourrait faire un remake de Judge Dredd.



Coupable

[Jiyuu]

Perso je n'ai pas encore lu ce projet de lois et je ne suis pas au courant de tout.

Ce que je sais, c'est qu'il est très facile et rapide de devenir un as du net. En quelques mois n'importe qui peut faire mumuse avec le PC d'un autre et gentillement télécharger pendant que les autres trinques.

Réprimer le téléchargement illégal je suis à 110% pour. Mais une fois plus on ne traite pas le problème à la base et de ce fait je suis convaincu que ceci sera un échec et un désastre monumental.

Dans les quelques réponses que j'ai pues lire Philippe PONS prend comme exemple la vitesse sur la route et la limitation de vitesse. Effectivement ça considérablement baissé le nombre de morts et je dois dire que les photomatons m'ont sûrement sauvé la vie. Mais pas celles de certains de mes potes.
Une autre soluce aurait été encore bien mieux... Arrêter de vendre des caisses qui roule sans problème à 200km/h...

On veut arrêter le téléchargement illégal... On a qu'à le rendre légal (en partie). Y a pas quelque comme ça qui devait voir le jour... "Licence générale" si j'ai bonne mémoire.
En ce qui me concerne si on me dit "Tu payes 1€ par mois et tu télécharges toute la zik que tu veux" moi je dirai volontiers oui si ça m'intéresserait. Il ne faut pas oublier que ces sites génèrerons un max de trafic et donc pourront en grande partie vivre avec la pub.
Mais là forcément y en a un paquet qui vont gagner (piquer) moins de tunes.

C'est mon avis, ça ne regarde que moi mais je pense qu'il n'est pas trop mal.

Comme vous l'aurez compris je suis contre cette lois.

[Philippe PONS]

En ce qui me concerne si on me dit "Tu payes 1€ par mois et tu télécharges toute la zik que tu veux" moi je dirai volontiers oui si ça m'intéresserait. .

Oui, si on me disait tu paies 1€ par mois et tu prends tout ce que tu veux dans l'Intermarché du quartier, ce serait cool!

Je pense qu'on a du mal à accepter que la musique est AUSSI un produit conçu, fabriqué et vendu par des gens qui aimerai être payés pour ça, comme tout un chacun dans son activité professionnelle, non?

[Médinoc]

Même avec une license globale plus chère, ça ne passe pas.

Mais le problème ici n'est pas tant l'illégalité du piratage, mais les moyens mis en œuvre pour tenter de l'endiguer. Ils s'avèrent plus dangereux pour les non-pirates que pour les pirates expérimentés...

[Jiyuu]

Oui, si on me disait tu paies 1€ par mois et tu prends tout ce que tu veux dans l'Intermarché du quartier, ce serait cool!

Je pense qu'on a du mal à accepter que la musique est AUSSI un produit conçu, fabriqué et vendu par des gens qui aimerai être payés pour ça, comme tout un chacun dans son activité professionnelle, non?

Attention, je ne suis pas entrain de dire que les musiciens ne doivent pas être payés. Si tu reprends mon dernier post, je parle de la pub sur les sites proposant les téléchargements légaux. C'était sous entendu que cette pub permettrai de faire le complément.

L'une des mes principales devises est que tout travail mérite salaire. Il est donc important que ces artistes soient d'une manière ou d'une autre rémunérés.