Discussion :

[Pierre8r]

Bonjour,

Quel outil de modélisation choisir, lorsque l'on travail en Java ?

http://www.eclipse.org/modeling/

Eclipse Plugin Directory / UML

http://www.netbeans.org/

http://www.soyatec.fr

Java Modeling Language (JML)

http://www.openarchitectureware.org

http://bouml.fr

omondo

http://www.magicdraw.com/

Topcased

http://www.objecteering.com/

[robert_trudel]

j'ai essayé les outils de netbeans et il est très bien
stable, rapide... à essayer

[hegros]

Après en avoir testé quelques uns aujourd'hui sans hésitation c'est bouml, j'arrive à faire tout ce dont j'ai besoin c'est formidable, rapide et suffisamment ergonomique.

[Tommy31]

Nous utilisions dans un contexte professionnel Omondo UML. J'emploie le passé car nous l'avons très rapidement éjecté et en entendre parler comme le meilleur outil du monde me fait doucement rire.

Nous avons donc choisi MagicDraw, un outil d'une autre dimension et d'un autre potentiel. Je développerais pas plus, voir ce post par exemple :
http://www.developpez.net/forums/d15...ml/#post230707

Bien sûr, ce n'est pas le seul et le choix est vaste ; et quoi qu'il en soit, tout choix nécessite une mise à l'épreuve préalable.

[Vlade]

Tommy,

Soyons sérieux un peu. Nous n'avons pas reçu un seul email au support de votre part et si vous avez pas installer Eclipse avec les plugins qu'il faut comment voulez que l'on puisse vous aider ?

Réessayer l'outil et vous verrez que depuis septembre 2008 nous sommes les meilleurs au monde
MagicDraw a été un bonne outil mais je pense que pour faire du java ils sont sont dorénavant à des années lumières derrière Omondo.
D'ailleurs si on regarde RSA c'est idem : http://www.tutorial-omondo.com/RSA7_...res_chart.html


Vlad,

[Tommy31]

Permet-il le travail collaboratif ?

[bruno_pages]

pour info Bouml permet bien-sûr le travail collaboratif, j'ai des utilisateurs le faisant avec CVS ou Clearcase par exemple. De plus il est également possible de le faire sans gestionnaire de fichiers et/ou sans que la protection en écriture de certaines parties du modèle soit établie au niveau fichier

[cyspeo]

TopCased est pas mal dans le genre.

Il est récent mais déjà bien complet.
- il est free,
- il permet le travail collaboratif,
- il permet la génération d'une documentation à partir du modèle,
- et surtout grâce au plug-in Acceleo, il permet une génération du code java ou autre . Avec un bon modèle on peut générer 70% du code d'une application web.

Peut de monde en parle sur ce forum pourtant il a sa place comme les autres outils.

[Vlade]

Topcased et Papyrus sont les 2 alternatives cohérentes à EclipseUML/RSA/Borland dans le monde open source.

Mais il faut bien voir les limites et l'intégration java est une limite de ces outils.

1. Pas de reverse engineering possible
2. Pas de drag and drop de classes java dans l'éditeur UML ni même le classe diagramme.
3. Pas de génération de code valable. Dés qu'on un diagramme compliqué le code généré est en erreure. La génération de code est lié à un seul diagramme de classe, mais si on prend en compte la même classe utlisée dans plusieurs diagrammes alors ca la duplique. La gestion des package est inexistante etc...

Oui ce sont de bon outil de type MDA qui synchronize le model GMF et ensuite font un export XMI, mais cela s'arrete là. Je tiens à préciser que tous les outils open source utilisent le même principe c'est à dire un modèle GMF qui mappe EMF avec GEF afin de créer un modèle interne GMF et procède ensuite à une transformation. La transformation AtL complète le tout pour exporter les modèles GMF en XMI. Tous ont choisi GMF car c'est la facilité et Eclipse fourni ce framework afin de rapidement délivré un projet. C'est la voie de la facilité et du travail rapide a faible cout mais pas de la qualité !!
Il faut travailler directement avec EMF et GEF en accès natif. Ok, c'est dure mais là est la vrai valeur. Le reste n'est que la poudre aux yeux
GMF c'est lourd, très lourd, plante dés que le diagramme devient gros à cause des problème de refresh et bouffe toute la Ram. Après avoir ouvert un gros diagramme il reste plus qu'a le fermer car c'est inutlisable. C'est bon pour faire 3 petites classes et un beau dessin, rien de plus !!

A part ces critiques, je pense que Papyrus est le meilleur, suivi de Topcased et ensuite d'Eclipse Modleing tools parmis les outils open source Eclipse.

[bruno_pages]

je pense que Papyrus est le meilleur

j'ai un peu regardé Papyrus, je l'ai trouvé totalement inutilisable, principalement en ce qui concerne les diagrammes de séquence, de plus il plante tout le temps, et il n'est accompagné d'aucune documentation. On ne peut pas considéré celui-ci comme un outil abouti, juste comme le début de la réalisation d'un outil en devenir, alors si les autres sont pires ...

[SuperDidom]

Je suis plutot d'accord; les diagrammes de sequence sont inutilisables...
Il me semble que ces outils sont voues a devenir une solution interessante mais pour l'instant cela n'a pas l'air bien abouti (et lorsqu'on tombe sur l'offre de stage du cea pour l'implementation du support pour SysML pour papyrus j'aurais tendance a dire que c'est pas pour tout de suite...)

[SuperDidom]

Et sinon, avez vous des feedbacks concernant Objecteering?
Je suis actuellement en train de DL la version gratuite, mais tester tous les outils gratuits en deux jours ca casse la tete; si certains parmi vous avaient un peu d'experience ce serait cool de la partager.
Merci ++

[Vlade]

Bruno,

Mon étude sur le modeleur ne concerne que Eclipse et les outils en open source. Vous avez donc raison, désolé de ne pas avoir été plus précis.

Le respect de la norme graphiquement et au niveau du modèle sont les critères principaux.
Ensuite viennent l'ergonomie et l'utilisabilité.
Papyrus, Topcased et Eclipse Modeling respect bien la norme UML 2.1, j'ai tout vérifié et sur chaque diagramme
Les autres outils open source d'Eclipse ne sont pas respectueux de ces normes et ne doivent donc pas être utilisé.
Si on fait des normes c'est pour qu'elles soient respectées.

[bruno_pages]

si certains parmi vous avaient un peu d'experience ce serait cool de la partager.

c'est le but des discussions 'importantes' sous le forum outils (UML), malheureusement il commence franchement à dater

en dehors des problèmes indiscutables le fait d'aimer ou non un outil reste très personnel, le mieux est donc pour toi d'essayer Objecteering (ce que j'en ai entendu dire dans le passé est qu'il est usine a gaz, mais il a peut être évolué)

le sieur Judebert réalise en ce moment des comparaisons de modeleurs UML, cela n'engage évidemment que lui et ces tests sont très limités, mais il a regardé Bouml (c'est pour cela que je l'ai vu), Gaphor Umbrello, et hier ArgoUML

[Vlade]

Je viens de regarder le site de Judebert et il ne voit pas grand chose dans ces tests. C'est parce q'un un outil n'a pas un undo illimité qu'il est nul, c'est juste que c'est une feature manquante. Il faut donc relativiser les choses.

J'ai tester Objecteering version gratuite et c'est un peu mieux que Topcased ou Papyrus c'est certains. La génération de code est propre, le respect des normes UML 2.1 graphique et le modèle aussi. Mais comme je l'ai dit précédement sur ce poste c'est l'utlisation de GMF qui permet cela pour la partie modèle graphique et métamodel et la valeur se trouve donc juste dans le générateur de code qui lui n'existe pas en open source.
Maintenant, payer 200 euros pour générer un code propre c'est mieux que d'avoir un code pourri généré par Payprus ou Topcased.

Le vrai débat est ce que les gens sont prêt à payer et le besoin de fonctionalités. Pour Omondo on a un énorme coût R&D dû a l'utilisation native de GEF et d'EMF. En evitant GMF on fluidifie l'affichage des informations, rendu l'intégration native et surtout permi de suivre un cycle incremental du développement car pas de transformation de modèle. Si le besoin est juste de modéliser en amont sans jamais toucher au code, et ensuite en fin de modélisation de généré un code, alors on peut juste utiliser GMF et les outils associés.
On ne doit payer plus aujourd'hui pour cela. Idem si on regarde Enterprise Architect c'est 200 euro comme Objecteering, seul Magic Draw est plus cher mais il utlise pas GMF et doivent tout refaire à la main. Le problème est que ce q'uil utilise est propiétaire, donc n'a pas de vrai valeur comparé à GMF. Disons franchement c'est moins bien que GMF. Donc pour eux je vois pas d'intéret d'utiliser des interfaces graphiques propriétaires de type swing portés sous Eclipse qui lui utlise déjà la puissance SWT.

Voilà mon débat matinal pour ceux qui aurai le courage de le lire. C'est technique mais en regardant de plus prêt c'est assez simple car les solutions uml utlisent des composants graphiques et des frameworks en accés natif (EMF&GEF) ou en accès via un bridge GMF (GMF est le modèle permettant de rajouter une couche de mapping au dessu de GEF et EMF) ou autre. Eclipse c'est du SWT tandis que les autres c'est du Swing. SWT est plus puissant que Swing donc il faut fuire les outils UML de type Swing.

Mon étude sur les modeleurs a été payé par un client, je vais lui demander si je peux la publier ou pas.

Vlad,